Добрый день.

На текущий момент имеем ситуацию, при которой и прямой документ и сторно выполняются в соответствии с настройкой счетов.
Просьба подсказать, как сделать, чтобы при сторно была строго обратная проводка с такими же счетами и суммами.

101 к заказу: 2 шт
Д-т 10* = 200р
К-т 39* = 200р

Делаем 102 к заказу 1 шт с указанием стоимости 10р.
к-т 10* = 10р
д-т 39* = 100р
16* = 90р

Сторно к 102
Д-т 10* = 10р
К-т 39* = 10

Как сделать, чтобы сторно было как и прямой документ, т.е. в данном случае:
д-т 10* = 10р
к-т 39* = 100р
16* = 90р

У вас неверная концепция сторно в целом.

Более правильно делать полное сторно (через операцию "Сторно" в MIGO или транзакцию MBST) документа ПМ, а потом проводить заново ПМ с правильными количествами и суммами. При полном сторно все параметры (включая стоимость) подтягиваются из прямого документа ПМ. При последующем отдельном 102-м движении проводки могут быть неверными, как и у вас. Тем более, что цена у вас, судя по посту, стандартная, и "левые" ценовые отклонения вам совершенно не нужны.

Еще момент: у вас, судя по проводкам, ПМ из производства. Нужно удостовериться, что и в контроллинге все ок.

Делаем именно полное сторно. Но обратные проводки у нас не запрещены, как в данном случае 102 вдв.
101 был из производства, 102 сделали из migo. Там же его, 102, сторнировали (migo -> сторно). Все параметры подтянулись такими же как как в 102, но вот бухгалтерские проводки прошли другими.

P.S. это один из последних примеров. есть и другие.

Так ваше 102-е движение - это результат операции полного сторно первоначального ПМ или отдельно выполненное 102-е движение со ссылкой на тот же заказ (кстати, а была ли ссылка)? Я подозреваю, что это было "прямое" 102-е движение. Если их нельзя запретить технически (отобрать полномочия), то надо их запретить регламентами, иначе такие ошибки будут только накапливаться.

А сторно на сторно - это прямой путь к неконсистентности материального учета, так вообще делать нельзя никогда.

Правильно ли я понял, что операция сторно будет корректно работать только для вдв, у которых прописан признак "Сторнирующий ВДМ"?
Даже несмотря на то, что для обоих вдв прописаны сторнирующие виды движений?

В целом правильно (иногда прямые 102-е движения делаются безотносительно 101-х, и вот тогда его можно 101-м отсторнировать корректно). Но однозначно сторно на сторно лучше не делать.

Мой случай именно такой.
документ 1. 101 - отдельный документ
документ 2. 102 - отдельный документ с указанием количества и стоимости
документ 3. 101 - сторно документа 1
Проводки документа 3 отличаются от проводок документа 2. В итоге исправить ситуацию без вмешательства FI не представляется возможным.

Для обоих вдв (101 и 102) прописаны сторнирующие вдв
При этом признак сторнируюшего вдв есть только у 102.

Изначально из ваших слов решил, что только вдв с признаком сторно может иметь обратные проводки.
Но фраза "иногда прямые 102-е движения делаются безотносительно 101-х, и вот тогда его можно 101-м отсторнировать корректно" это опровергает.
Да и мой случай именно такой, но вот сторно не корректно.
Уверен, где то с настройками что-то напутали. Осталось понять - где.

С настройками как раз все ок (поскольку в ваших проводках задействованы только три операции - BSX, GBB AUF, PRD).

Как должно было быть (если бы все было сделано правильно):

1) ПМ из производства (100 руб, 10 штук, стандартная цена 10 руб.):

Дт BSX - 100
Кт GBB AUF - 100

Как оно, собственно, и было. В документе указана контировка на заказ (т.е. на кредите заказа - 100, запас 10, стоимость запаса 100).

2) Полное сторно ПМ из производства (той же датой, что и первоначальный ПМ)

Дт GBB AUF - 100
Кт BSX - 100

На кредите заказа 0, запас 0, стоимость запаса 0.

3) Изменение стандартной цены (через контроллинг) со 10 на 9

4) Новое ПМ из производства по новой цене 90:

Дт BSX - 90
Кт GBB AUF - 90

На дебете заказа 90, запас 10, стоимость запаса 90.


Понять же, что произошло у вас, можно только, поняв, какие суммы и количества указывались при каждом движении (это все-таки материальный учет). В частности, необходимо понять, что именно было указано при прямом 102 движении. Уточните плиз.

Добрый день.

Да, Вы правильно подметили, изменилась цена.
Полагаю, дальше я понял, куда смотреть, хотя и остался вопрос, действительно ли нельзя сделать чтобы сторно той же датой имело точно такие же но обратные проводки.

Ниже моя ситуация с цифрами

1) ПМ из производства (1000 руб, 10 штук, стандартная цена 100 руб.):
на кредите заказа - 1000, запас 10, стоимость запаса 1000

2) Изменилась цена со 100р на 10р

2) 102 вдв (стоимость 80 руб, 8 штук, стандартная цена 10 рублей)

Дт GBB AUF - 800
Кт BSX - 80
Кт PRD - 720

на кредите заказа - 200, запас 2, стоимость запаса 20
На 16* кредит в 720

3) Полное сторно 102 (той же датой что и 102)

Дт BSX - 80
Кт GBB AUF - 80

на кредите заказа - 280, запас 10, стоимость запаса 100
На 16* кредит в 720

Я бы на вашем месте сделал в эфай проводку 16 39 на разницу и на этом остановился. Материальный учет при этом никак не задействован уже.

Этот вариант сразу стали прорабатывать

Это и так будет, но только в случае полного сторно документа ПМ через операцию "Сторно" в MIGO (а не через операцию "Поступление материала" с подменой вида движения 101 на 102). Дата первоначальной проводки ПМ подтянется автоматически (но провести в нее можно будет только в том случае, если соответствующий период все еще открыт одновременно в ММ и FI). Т.е. делать в случае обнаружения ошибок данных ПМ надо, как я уже описывал выше:

1) Полное сторно первоначального ПМ через операцию "Сторно" в MIGO
2) Исправление всех ошибок
3) Повторная проводка ПМ с правильными данными

И будет вам счастье в материальном учете

Эммммм....
А разве в ММ есть сторно в нормальном его понимании(с обратными зеркальными проводками)?
Например, для 102 вида движения.
Если после ПМ изменить цену в заказе и сделать сторно документа ПМ, вы же не получите обратные зеркальные проводки(как при сторно SD-фактуры).

Или для 561 - сделал ПМ, поменял учетную цену(MR21), сделал сторно - обратные зеркальных проводок нет.

По сути, стонирование операции и обратная операция -практически то же самое, кроме ссылки в сторнирующем документе на сторнируемый + красное сторно в FI(это настойка вида движения).

Более того, в нотах так и написано, что сторно поступления (или движения, не помню) - это как если бы делали проводку с обратным знаком, а не зеркальное сторно.
Единственная разница - будут стоять метки красного сторно, в таблицах пропишутся поля сторно.
Можно поискать ноты, да и на форуме неоднократно этот вопрос возникал.