Вот с этим абсолютно согласен, и таких нелепостей хватает - например, практически один уровень штрафов - 500 рублей за ремень и 700 за красный свет В общем, нам с Вами спорить не о чем.

Ой да ладно... 15 суток вам будет грозить если вы ЛИШЕНЫ прав и управляете автомобилем, а если же просто забыли документы дома - то 100 руб и возможно штрафстоянка, если не успеете доставить документы до прибытия эвакуатора.
И поменьше бы патетики... не на трибуне...

Это вы будете в суде доказывать потом когда отсидите. А по букве - без прав управления. Где ваши права? Нету - ну пройдемте гражданин. 15 суток общественных работ - а потом съездите за правами.


Гражданский кодекс РФ базируется на презумпции виновности - то есть это не гибддун должен доказывать что вы лишены права управления - а вы должны доказывать что это не так. И единствееное почему мы еще можеи по дорогам ездить несмотря на эти правила - что и в гаи есть еще нормальные люди а не сплошь отморозки и что на 90 процентов они будут всетаки руководствоваться здравым смыслом. Но 10 процентов отморозков благодаря этому кодесу и ПДД получили полную неограниченную власть - а вот это уже страшно.

Вот уж согласен без вопросов

Еще бы камеры поставили как в той же германии - чтобы можно было понять кто же реально проехал на красный свет а кто нет, а то иногда - особенно в ночное время - это практически не доказуемо. Въедет вам в бочину джигит - и доказывайте потом кто на какой свет ехал.....

А можно не перенимать чужой опыт, а усовершенствовать свои методы.
Например, официально разрешить гаишникам брать кэш, НО сдавать каждый день план по наличке.
Пусть каждый гаишник будет обязан сдать государству 1000 р. за смену. Заработал меньше - плати из своего кармана.
При этом зафиксировать штрафы за мелкие нарушения, например на уровне 50 р.
Запретить взымать штрафы за аптечку/огнетушитель и тому подобное чаще одного раза в день.
За серьёзные нарушения метить машину радио меткой.
Когда автолюбитель с такой меткой попадёт на радар гайцу, у последнего высветится надпись "дойная корова" и соответственно можно будет применить умножающий коэффициент к сумме штрафа.

Да чего мелочиться - пусть скальпы сдает. Или золотые зубы.

Я такую же траву хочу.

Бля... даже комментировать не хочется, бред сумасшедшего. КоАПП в глаза видели? Читали?

Завязывай с этим делом

Чего завязывать - так оно все и делается. Каждый гаишник берет кэш - и у него план есть сколько он должен отать своему командиру. У командира тоже план - сколько сдать генералу. И так далее. Тем и кормятся. А еще надо резервный капитал создавать - для всяких прокуратур и УСБ которые поиздержавшись могут зайти и попросить поделиться.

Прошу прощения - я тут криво сформулировал. В том смысле, что имелось ввиду, что оппонент занимает такую же позицию, что и Вы (против повышения штрафов) и потом вопрос к Вам обоим - считаете ли Вы, что штрафы нужно отменить? Сделать маленькими?
Скажем так, за езду без прав, например, в каком случае будут больше нарушать это правило - если наказанием будет штраф в 10 рублей или в 10000 рублей? Или от размера не зависит и количество нарушений будет одинаковым?
Если я правильно понял, то Вы занимаете сейчас такую позицию - от повышения штрафов нарушений меньше не станет. Но тогда есть два варианта - либо мы говорим о том, что и при уменьшении штрафов нарушений не станет больше (и вспоминаем гиперболический пример с правами и штрафом за их отсутствие в 10 рублей), либо мы можем говорить о том, что есть некоторый уровень, что ниже него - количество нарушений будет расти, а выше - не будет снижаться. И действительно, соглашусь, что при зарплате в 10000 рублей будут одинаково нарушать, что при штрафе в 1 миллиард, что при штрафе в 10 миллиардов. Вот уровень этот - может быть предметом обсуждения. Я вот считаю, что у нас сейчас такие размеры штрафов, которые доступны большинству участников движения, так что зачастую им удобнее и выгоднее нарушить правила и заплатить штраф\взятку, чем следовать правилам. Поэтому - если размеры штрафов повысить, то нарушений станет меньше.

1. Никто никого никуда не может посадить без суда. Вы, конечно же, не знаете этого.
2. Вторую фразу Вы всерьез написали? Формально у нас не так, на практике - в 80% случаях и по факту не так. В 20% случаях бывает, что и плюют на закон - ну так это не только в нашей стране. Через суд можно добиться, в большинстве случаев, правды, но вот только построена система таким образом, что добиться правды и заставить чиновника отработать правильно будет стоить Вам значительно дороже по деньгам и времени и при этом, что немаловажно, ничего не будет стоить самому чиновнику. Вот это другой момент и это печально. Но презумпции виновности у нас все же нет (если только процесс против Вас не сфабрикован).

А Вы не согласны, что нарушение - это товар? В чем тогда отличие? На мой взгляд - отличие может быть только в том, что можно нарушить и не заплатить вообще ничего, поэтому я в определение цены ввел вероятность. Что в модели не соответствует действительности?


Что доказал. Вы утверждаете, что серьезность наказания (в частности - суммы, которую придется заплатить), никак не повлияет на решение нарушить правила ЛЮБОГО водителя. Я (и не только я, вроде бы, но точно не помню) Вам в ответ привел ФАКТ, что нормальный человек, потеряв серьезную сумму один раз - не хочет ее терять во второй. С точки зрения логики, наличие этого ФАКТА опровергает правильность Вашего суждения. А уж есть в наших ПДД штраф, нет его - надо уметь мыслить абстрактно, а не цепляться к словам.


Именно.


Что говорят в ГАИ, Вы, если сами водитель, должны представлять.


Почитайте законы, определения, судебную практику - Вам же не пять лет.


Именно. И даже в законе, я специально оставил его в квоте, чтобы Вы смогли его перечитать второй раз, написано "если имело место вымогательство ИЛИ лицо добровольно сообщило". Если знаете немнога русскава изыка, то догадаетесь о смысле.


Я разве написал, что он НОРМАЛЬНЫЙ? Или что им руководствуются ВСЕ? Или Вы хотите сказать, что в России не принято давать взятки работникам ГАИ? Зачем же Вам тогда выставлять себя дураком на людях?


А где Вы увидели ПОДМЕНУ? На самом деле это не подмена - а добавление. Я действительно согласен, что от неотвратимости, а точнее - от вероятности того, что наказание будет, тоже зависит и что если вероятность крайне низкая, то и строгость может не испугать. И сразу Вам написал, что в нашем случае, в случае наказания за нарушение ПДД, вероятность эта далеко не нулевая. Причем хочу также заметить, что ни я, ни Вы - не можем заставить ГАИ увеличить эту вероятность. Поэтому я считаю, что раз вероятность константа, то пусть хотя бы строгость увеличат.


Где, квот потрудитесь привести?


Да, разве неотвратимость как-то зависит от того КТО Вас наказывает?


Какая разница, с точки зрения уменьшения количества нарушений? Права отбирать, как Вы сами писали - будут ездить без прав, да еще и пьяные. Штрафовать - Вы так и не стали объяснять, почему, если водитель заплатит штраф государству, то в следующий раз уже не нарушит, а если в карман гайцу - то нарушит. Какой-то идиотизм получается.


Ну так потрудитесь написать наконец, какая разница между штрафом и взяткой, с точки зрения СТИМУЛИРОВАНИЯ ВОДИТЕЛЯ не нарушать правила в будущем?


А Вам не кажется, что тогда уже может быть как-то поздновато? Я бы сказал, что за езду без прав, конкретно в случае, когда водителя прав лишили, надо обозначить уголовную ответственность от 5 до 15 лет, т.е. если еще и пьяный, то по максимуму влетаешь на 15-ть лет отсидки. А права лишать - если не можешь ездить безопасно (при этом считаю, что тот кто нарушает правила - ездит небезопасно, если хотите спорить, что в правилах каких-то пунктов не хватает или лишние - это сколько угодно можете возмущаться и обсуждать в других ветках, совсем другая тема потому что), значит тебя лишают права ездить, все очень закономерно. И очень здорово, если такого потенциального убийцу лишат права ездить до того, как он устроит ДТП.


У Вас серьезные проблемы с логикой. Или с восприятием реальности. Или обе проблемы одновременно.


А в случае разворота через две сплошные на оживленной магистрали (например) Вам непонятно за что лишать? Типа раз джигит проскочил, то и ладно? Могу только еще раз повторить свою предыдущую фразу.


А от квартиры - обычно только у хозяев, как же так случается, что воруют? Шайтан, не иначе!


Действительно? А почему?


А должен был именно там? Один самых, кстати говоря, ублюдских ресурсов, на мой взгляд, после бесланского теракта на их форуме спокойно висела тема с высказываниями, что типа да, давно пора было начать вырезать свиненышей этих свиней и даже типа "мирные" мусульмане в этой теме высказывались в стиле, что да, убийство детей недопостимо, но ведь это виноват Путин (типа не дал ведь, что требовали, значит именно он и вынудил), так что ему и отвечать по всей строгости. Вообще дохлая и бесконечная это тема - шариат обсуждать.

По Вашему же квоту:
"Впрочем, Шариат ясно проводит грань между воровством с одной стороны, и военной добычей с другой (сура . Добыча изымается у врага в ходе объявленной войны. Война же объявляется в случае нападения или если некто из неверных открыто распространяет нечестие, служащую на погибель людям."
Как видите можно очень легко представить воровство у россиянина или любого другого неверного (или даже у верного, но не воюющего против неверных, как распространяющего нечестие) как военную добычу, главное - не забыть войну объявить, перед тем как воровать идти.

Это Вы что-то путаете. jedi выше согласился с тем, что штрафы, наоборот, слишком маленькие. Его, как я понял, не устраивают нечеткие формулировки в законодательстве, допускающие двоякое толкование (причем, на уровне инспектора). А также непропорциональный тяжести нарушения уровень наказания.

А вот что пытается выразить 1980, мне не удалось уловить. Много говорил, но ничего не сказал.

бесполезно спорить о размере штрафов - они относительны как горизонтально (географически), так и вертикально (сословно)