ткнул наугад в центр России: http://www.sdelanounas.ru/blogs/17930/

в МММ участвовать никому не рекомендую
но мысли здесь по делу изложены:
http://kreditam-net.com/publ/mmm_2011/s ... o/4-1-0-11

Ложь прямо с первых строк:

Читаем:

Где?

вряд ли автор подразумевал, что во Всеобщей декларации прав человека прямо указывается на то, что разрешено порабощение человека силовыми методами. речь о финансовом рабстве. в мультфильме тема наглядней раскрывается:
http://video.mail.ru/mail/aurikant/900/ ... t=qN0v2SwE
насчёт примитивных форм жизни обидно, конечно, но с существующими тенденциями гуманизации и теологизации образования "по Чубайсу" всё в этом направлении и идёт.

Как сама суть пирамиды в том, чтобы отобрать деньги у лохов, хотя объявляются цели достичь "постоянного дохода для всех участников" и "со временем система закольцеутся", так и данный опус мало общего имеет с действительностью.
По пунктам:
1. Типичное передергивание для, извините, "простого народа", которому постоянно "продают" мысль "о его свободе" - это касается "свободы слова" (подразумевается, что никто не вправе указывать народу кого и как называть, раз ему хочется покидать дерьмом в кого-то), "свободы вероисповедания" (подразумевается, что раз у какой-то группы народов вероисповедание требует забивания женщины камнями, то всякие уроды вокруг не вправе этому препятствовать), "свободы получить заработанное ими" (конечно же - все заработано ими и факт того, что у кого-то есть что-то, чего нет у простого народа, безусловно говорит о том, что это что-то у простого народа украдено, а значит отобрать что-то силой, это не просто приятно в смысле увеличения личного состояния отбирающего, но и реализация вселенской справедливости, о чем приятно думать).... ну и так далее - как-только кто-то хочет народ поиспользовать, сразу скармливает ему очередную идею о его поработении и необходимости побороться за "свободу".
2,3. Не прокупайте не нужного и живите по имеющимся средствам. Отчего-то никто не задумывается о таком способе противодействия "наглым рабовладельцам". Очень напоминает момент из фильма "Республика ШКИД", когда Слаенова в итоге обвинили в неподобающем поведении, безмозглые засранцы, мозги которых не могли справиться с желудком, да еще и те кто замечательно жрал его хлеб - благополучно слились, как только возникла необходимость отвечать за это или расплачиваться.

4. Почему работник не имеет доли в прибыли? А готов ли работник нести риски отсутствия прибыли? Готов ли работник нести риски потери инвестиций? Любая возможность что-то иметь - имеет свою цену. Хотя тут надо сказать, что многие успешно расплачиваются из чужого кармана, но это как раз то, что стоило бы как-то ликвидировать и это не имеет отношения к принципу работы за заработную плату. Ну а уж про налоги - вообще непонятно к чему.
5. Причины инфляции, имхо, совершенно иные.
6. Это просто ложь - есть много реальных примеров, опровергающих этот пункт.
7. Вот тут да, понятие реальной стоимости чего-либо, хоть труда, хоть товара, к большому моему сожалению, крайне размыто и текущая система нуждается в серьезных корректировках для того, чтобы это понятие начало что-то значить. На мой взгляд - для этого необходимо, как минимум, отказаться от защиты государством всяких интеллектуальных, авторских и прочих неимущественных прав и вернуть хоть какое-то обеспечение государственных валют.
8. Как раз наоборот - никто особо не парится с замалчиванием фактов разграбления, увы. Но что это меняет и при чем тут пирамиды?

Лично мне в этой статье не хватило аргументации и хоть какого-то обоснования излагаемых "фактов". Вот взять пример - отвязка Никсоном доллара от золота. Есть распространенная теория о том, что это было сделано для того, чтобы иметь возможность эмитировать не обеспеченную валюту, причем в такой момент, чтобы уже нельзя было отказаться от доллара, как от резервной валюты (потому что хочется не просто эмитировать, но и приобретать за это всякую собственность). И эта теория подкреплена, как минимум, понятной логикой. А в этой статье утверждается, что доллар отвязали от золота в угоду планам Ротшильдов утопить доллар и сменить мировую резервную валюту. И не объясняется, зачем им это было нужно, имея свои интересы в трех из пяти банках - учредителях ФРС. В общем - статья даже сомнительнее, чем статьи Авантюриста.

Вы считаете Слаёнова героем? по моему мнению он в том эпизоде был главным засранцем и понёс вполне заслуженное наказание, есть ценности важнее денег, он с этим глобально был не согласен.
насчёт того, что наиболее эффективный метод борьбы - отказ от кредитов - полностью согласен.

Хм. Думаете, что все, кто не согласен принять Вашу систему ценностей, должны понести наказание?
По сути, лично я не считаю его героем или примером, но не считаю его и засранцем - он совершенно честно, и заранее, предупреждал о своих условиях и на 100% выполнил свои обязательства. И уж совершенно точно он там не главный засранец - гораздо засранистее выглядит его "крыша", которая и чужой хлеб жрала и обязательств своих не исполнила, да еще и сама по себе оказалась "черезвычайно гибкой", отказавшись признать свое соучастие.
Ну и сами "пострадавшие" воспитанники у меня уважения также не вызывают - нельзя соглашаться на какие-либо условия, а потом их не исполнять по той причине, что Вы стали считать эти условия несправедливыми. Тем более, что сами воспитанники подобного не делали вовсе не по причине идейности, иначе бы не стали бы его "клиентами", они просто не хотели ничего терпеть ради какого-то там будущего, сожрать сейчас все что есть, а потом может быть как-то образуется, прямо "вечная" ценность, достойная уважения, ничего не скажешь.
Вот если бы ему сразу в дыню сунули и отказались от его "услуг" или, когда уже попали, вернули долги и больше дела с ним не имели - вот тогда идея, а так... также и глупо, на мой взгляд, утверждать, что предложение кредитов физическим лицам является порабощением населения (но, конечно, совсем другая история с межправительственными кредитами, поскольку там одни люди принимают решения об условиях и размерах выплат других людей).

5 копеек...

Если придерживаться книги, то старшеклассники не были "крышей" в полном смысле слова. Слаенов просто пришел к старшеклассникам и предложил вкусняшки - хлеба, сахарина и т.д. потом стал делиться регулярно. в отличие от его отношений с должниками, никакими договорами его подкупающие действия не подкреплялись. момент когда "крыша" съехала можно считать переломным - именно тогда система кредитно-хлебных отношений становилась стабильной(если не вовлекать в систему учителей и директора, что вообще то должно было стать следующим этапом. интересно, чтобы придумал на эту тему Слаенов). до того младшие классы боялись сами отметелить Слаенова, потому как они впали в ту же ошибку что и уважаемый Road Runner - посчитали что если старшие едят его продукты, то они его "крышуют".

виртуозность же этого мерзавца именно в том, что он смог создать видимость, мягко подводя все стороны к нужной ему системе отношений. как бы поставил всех перед свершившимся фактом.
хочу так же заметить, что Слаенов создал свой "первый капитал" из хлеба, который сам получал на раздаче. т.е. сам не доедал и действительно обладал не только гибким умом, но и волей(время-то было голодное, не спроста у него малыши хлеб в долг брали - очень хотелось кушать. а голод притупляет сообразительность).

Ну, в фильме там какие-то "терки" вроде бы были, не просто он начал их угощать. Whatever, даже если считать, что Слаенов угощал их сам и они ему ничего не должны, то они выглядят куда большими подонками, поскольку прекрасно жрали хлеб своих младших товарищей и были осведомлены о характере отношений между младшими классами и Слаеновым, но их все устраивало до тех пор, пока не стало понятно, что безнаказанно это продолжить, увы, не удастся.
А почему младшие классы должны были Слаенова метелить? Ваша ремарка относительно того, что начальные условия Слаенова и других воспитанников были примерно одинаковыми, вполне справедлива и давал взаймы он свой собственный хлеб, за счет собственного недоедания. Другой вопрос, что, считая подобные действия аморальными, можно было не пользоваться его услугами и вообще даже не общаться с ним, но это не причина, которая бы оправдывала бы нарушение норм поведения в отношении него (побить) или не выполнения своих обязательств (не вернуть долг).
Вообще, этот эпизод, имхо, просто относительно скрытая сатира перегибов при послереволюционных перераспределениях ценностей, когда отбирали и делили просто все ценное, вне зависимости от того, было ли это заработано собственным трудом-умом-волей владельца или своровано "у народа".

основная целевая установка ШКИД была следующая: вырастить из беспризорников достойных людей. Слаёнов своими корыстными интересами поставил достижение этой цели под угрозу, поэтому его крах был системно неизбежен. ради справедливости следует отметить, что многие из этих беспризорников потом много чего сделали полезного для страны. и затем была эпоха несомненного расцвета цивилизации на территории Советского Союза. сейчас мы наблюдаем эпоху заката, когда героями становятся наиболее успешные пилители ресурсов. по теории Гумилёва - это постпассионарная эпоха, за которой - либо гибель этноса, либо очередной виток пассионарного развития, когда поднимутся лидеры, способные отстаивать не только свои интересы.

Ох-ох-ох. Ребят, а вы книжку читали (ну кроме Егора)? Там они были вовсе не простые беспризорники, не дети подземелья.

Мамочка точно беспризорником был.
вот об истории появления книги:
"...Это случилось в конце 1925 г. ...
В кабинете заведущего петроградским губернским отделом народного образования Лилиной Златы Ионовны появились два юноши с большой кипой бумаги.
"Мы написали книгу о школе Достоевского" - сообщили они, и вывалили на стол огромную пухлую рукопись...
Злата Ионовна находилась, мягко говоря, в недоумении и с ужасом переводила взгляд то на рукопись, то на ребят. "Школа социально-индивидуального воспитания имени Достоевского для трудновоспитуемых" была одной из пяти действующих в ту пору в Петрограде школ-интернатов для беспризорных мальчиков. Все эти учебные заведения находились в ведении губоно и лично Лилиной.
Школа Достоевского была интернатом полутюремного типа. Обработку там проходила самая изощренная публика. И хотя школу периодически сотрясало от нескончаемой бузы воспитанников, особенно в последнее время, в губоно все-таки признавали успехи, достигнутые педагогическим коллективом во главе с заведущим школой Сорокой-Росинским в деле перевоспитания трудных подростков..."
http://www.respublika-shkid.ru/book/rea ... ika_shkid/