Понимаете ли вы, что история и ее интерпретация - мощнейшее идеологическое оружие? Нам пытаются привить комплекс вины и неполноценности. А также ослабить или свести на нет любые интеграционные процессы на территории бывшего СССР.






P.S.: Путин про цвет нации и эффективных все-все знает. Он то команду собрал - любо-дорого посмотреть. Такой точно в курсе. Он еще и про цветочки Маннергейму не забывает. Каяться и платить - так победим, да.

P.P.S.: Если кто не понял, это к цитате про цвет нации. Мне, правда, точка зрения Ленина на этот "цвет" куда как ближе.

Отчётливо понимаю. Потому и предлагаю расследовать убийство царевича Димитрия в Угличе и роль латышских стрелков в революции 17-го года.

Интеграция возможна вокруг сильного лидера, либо государства либо личности.
Нет ни государства ни личности (лидера).
Людей которые могут повести за собой немного. Их обычно убивают (Рохлин)
А государство в целом, скажем Россия "не внушает" бардаком организованным "президентом в законе" (ельциным).
У меня есть слабая надежда на Глазьева.... но ему нужна раскрутка и команда.

Не вижу логической связи. Я, вроде бы, ничего расследовать не призывал. Речь о другом. На современном западе и, к сожалению, среди наших правящих элит, идет ползучий пересмотр истории СССР. Основные направления дискредитации - роль СССР в ВОВ и фигура И.В. Сталина персонально. Чревато это тем, что современная роль РФ на мировой арене (член совета безопасности ООН с правом вето) обеспечена именно СССР, как страной освободившей Европу от нацисткой диктатуры. Сейчас же европарламентарии не стесняются принимать резолюции, приравнивающие СССР к рейху. Говорить об оккупации Европы СССР. И далее по списку.
Не последнюю роль здесь играет фигура И.В. Сталина, как руководителя страны. И попытки очернения фигуры лидера государства служат очевидной общей цели демонизации СССР как такового.
На "внутреннем рынке" пропаганда носит так же вполне понятные цели. А ну как люди сравнивать начнут. Что было при И.В. Сталине, за его нахождение у власти, сделано, и что с 91 года получилось. Поэтому нужно рассказать про "полстраны сидело, полстраны охраняло", расстрельные подвалы и баржи, уничтоженный цвет нации и так далее. Впрочем начал данную линию еще Н.С. Хрущев. В современном же массовом сознании А.И. Солженицин постарался. Тот самый, который призывал США атомную бомбардировку СССР не откладывать. Совесть нации, что тут сказать.


На Глазьева надежды нет. Это не публичный политик. Да и не политик вовсе.
Т.е. ни команды, ни раскрутки не будет. Вернее если и будет, то по сценарию Родины.

я пока реальных альтернатив Путину не вижу. при всех недостатках он - достаточно сильная личность и уже опытный и искушённый политик. например, меры по публичному планированию своих действий министрами - достаточно эффективный управленческий ход. желательно, конечно, ещё прозрачно считаемые показатели эффективности их деятельности ввести. например, министр промышленности должен отвечать за объёмы производства отечественной продукции, причём, в разрезе их технологичности.
у нас мути много из-за псевдоуправленцев. помню, мы в Школе бизнеса анализировали реформы энергетики в Канаде и России. в Канаде была абсолютно понятная и просто считаемая модель (хотя и с ней у канадцев возникли проблемы при внедрении, но, благодаря прозрачности и понятности их быстро сгладили). у нас же нагородили несколько томом сложных математических моделей, а на моменте практической реализации появилась куча коррупционных схем с соответствующими результатами для эффективности отрасли. просто в Канаду уезжают отличники РЭШ, а остаются те, кого туда не взяли. и именно в утечке мозгов - основная проблема экономики. не очень умные управленцы - это приговор стране.

Не наш это человек. Показушная болтовня, а на деле слив территорий. База НАТО в Ульяновске.
Деда хасана (вора в законе) охраняла московская ментура.
Многомиллиардное воровство его нукеров. Никого (по крупному, например за транссибирский нефтепровод) не посадили, украденное не вернули.
Губернаторов типа тверских платова и зеленина я не считаю. Это мелюзга.
Страной рулит не он, а братва - наследники деда хасана.
Путина я лично считаю инструктором вашингтонского обкома.
Его время ушло, как бы он не надувал "патриотические" щёки.

Связь - показать пересмотр истории как фарс и реагировать на него соответственно. И других убедить в этом.

база НАТО в Ульяновске для поддержки сил НАТО в Афганистане выгодна России. то, что ни один наш солдат не погиб за долгие годы там - это позитивно. уступки Китаю в текущем раскладе сил неизбежны. Японии ещё ничего не отдали.
заслуга Путина в том, что он смог примирить разные силовые кланы (в том числе и неофициальные) и при этом двигаться в сторону наведения порядка и восстановления экономики. сравните ситуацию даже в Москве начала 90-х (война с автоматами в центре) и сейчас.
но в окружении ему почаще нужно чистки проводить, не спорю.

Еще один эльф.


ну это, конечно, ваше дело, но так говорить о верховном главнокомандующем... Притом в день великой
победы. Слава богу, ваш кумир не с нами.
Еще интересно, что вроде еще совсем недавно нельзя было сравнивать западные демократии с СССР 30х годов. А потом вдруг стало можно.

Вот интересно, а вы своим заказчикам рассказываете о своей точке зрения? Или деньги деньгами, а идеалы - отдельно? Если вы принципиально не работаете с западными заказчиками - заранее извиняюсь.

Не хотелось бы вас расстраивать, но Запад всегда был не в восторге от Иосифа Виссарионовича, который, кстати, сразу бросился к нему за помощью, когда стало понятно, что его другой усатый друг его серьезно подвел. И от этой помощи Запада И.В. не отказывался.

Вы несёте полный бред. помощь Запада была:
1. не очень значительной.
2. небескорыстной.
3. обеспечивала безопасность самих стран Запада.
Экономика СССР была способна самостоятельно производить около 70000 танков в год. это - одна из фундаментальных причин победы. к концу войны произведённых танков было достаточно, чтобы поставить в ряд по границе СССР. именно поэтому США не решились на ядерные удары по СССР после войны. советские танки могли за две недели дойти до берегов Ла Манша и никакие союзнические силы не смогли бы ничего им противопоставить.

мы обсуждаем не объем помощи, а тот факт, что И.В. Сталин сразу же за этой помощью обратился и от нее не отказывался.
А это факт. И Сталин большой, кстати, молодец, что так сделал.
Сталин пишет Черчиллю.

В продолжении темы про нашего президента - на мой взгляд совершенно верно всё сказано, ни убавить, ни прибавить.
http://www.youtube.com/watch?v=B5W3TYEx-og

естественно, он искал ресурсы везде, где мог, но не умолял о помощи. просто тот же Черчилль понимал, что будет с Великобританией, если СССР проиграет войну, и Сталин тоже это понимал. переговоры во взаимных интересах - это нормальное дело.
со вторым фронтом, кстати, союзники не очень торопились. да и после окончания войны, если бы не воля Сталина, то американские юристы отмыли бы лидеров Третьего рейха и скрыли масштабы массовых убийств в концлагерях. так что искренность политики западных держав (за защиту прав людей во всём мире) очень сомнительна.

Ну я как бы сказал, что Великобритания достаточно долго одна с Гитлером воевала. И СССР ей никак не помогал в этом. Это я к тому, что ничего с ними бы не случилось, они и так жили в условиях одни против остальных. И ждали сухопутного удара в том числе, который к счастью для них не случился.
Но очевидно, что враг твоего врага твой друг. И исходя из этого они и строили отношения с СССР. А второй фронт конечно они открывали исходя исключительно из своих соображений и своей выгоды.
Но в 1941 это было бы все таки авантюрой, тут Черчилль скорее всего прав был.