Текущее время: Пт, июл 18 2025, 17:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Правила форума


- Не материться в явном виде (за нарушение выносится первое предупреждение, оно же и последнее, далее - бан)
- Не разжигать рознь на национальной, религиозной, половой и расовой почве (следует немедленный годичный бан)
- Троллинг, кащенизм, холивары, упячка ведут к вечному упокоению в бане
- Пользование подфорумом "Частные объявления" - см. п. 6.2 Правил форума
- Пользование подфорумами "Встречи" и "Поздравления" - см. п. 6.3 Правил форума
- Все прочее - см. раздел 6.1 Правил форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, июл 24 2008, 16:04 
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пн, фев 21 2005, 00:50
Сообщения: 10284
Откуда: г.Мышуйск
Пол: Женский
Alldeadfish написал:
Я вот считаю, что у профессора Лысенко были более правильные подходы, каучук там из назвоза...ну и все остальное...А генетика - продажная девка империализма. Я б запретил...да...
И овцы из поросят, которых кормили соломой... да... только никак не удавалось заставить их кушать солому... вот и выросли СВИНЬИ :lol:

_________________
Пушномолочная свинья-несушка (тест)


Последний раз редактировалось LadyWind Чт, июл 24 2008, 16:12, всего редактировалось 1 раз.

Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, июл 24 2008, 16:09 
Директор
Директор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, фев 04 2005, 15:56
Сообщения: 1009
Откуда: UK
Пол: Мужской
MikeKr написал(а):
Alldeadfish написал:
Вы - оптимист :) Пока нет сертификации(которой можно доверять) органик фуд и законодательных требований сообщать потребителям о наличии ГМО в продукции, Ваш подход несостоятелен.

Не навязываю :)
Травитесь своими котами по своим методикам :)


Да вот у меня тоже методики то нет, думал Вы чего подскажет. ГМО я не боюсь, меня всякие "Е" добавки напрягают не в пример больше.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, июл 24 2008, 16:26 
Младший специалист
Младший специалист

Зарегистрирован:
Пт, окт 05 2007, 15:53
Сообщения: 73
В ГМО-продуктах возможен побочный вред. Если культуре привить устойчивость к определенным пестицидам, то урожайность повышается из-за большей гибели насекомых, но также повышается содержание пестицидов в самом продукте.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт, июл 24 2008, 16:32 
Почетный гуру
Почетный гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Чт, сен 16 2004, 17:10
Сообщения: 2229
Откуда: Moscow, кажется...
Пол: Мужской
MikeKr написал(а):
Alldeadfish написал:
Вы - оптимист :) Пока нет сертификации(которой можно доверять) органик фуд и законодательных требований сообщать потребителям о наличии ГМО в продукции, Ваш подход несостоятелен.

Не навязываю :)
Травитесь своими котами по своим методикам :)

А тем временем производители стали писАть на колбасе: "Не содержит геномодифицированной сои".
За остальное они не ручаются, но потребителя успокаивает ;)

_________________
Я бы хотел поглядеть на эффективную армию, состоящую из эффективных менеджеров.
BRGDS,
Aleks Изображение


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 09:08 
Почетный гуру
Почетный гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пн, дек 27 2004, 13:48
Сообщения: 772
Откуда: от верблюда
avlag написал:
Вот это можно пояснить? Я правильно понимаю, что питаясь говядиной могу получить гены коровы? ;)


Нет, Вы поняли неправильно.
Горизонтальный перенос генов широко известен при эволюции бактерий. Способность обмениваться участками генома бактерии сохраняют до сих пор.
У человека внутри полно разных бактерий, в частности, в кишечнике. Многие трансгенные продукты несут в себе гены устойчивости к антибиотикам. Например, болезнетворные бактерии (внутри человека) в результате ГПГ вполне могут получить очень нежелательную устойчивость к антибиотикам.

2 LW:
Я НЕ утверждаю, что сами по себе современные технологии создания ГМО - порочны и неприемлемы. Более того, я уверен, что они и дальше будут качественно развиваться, у них очень большие перспективы в будущем.
Саму по себе технологию можно стравнить, допустим, с железным топором. С помощью этого топора можно выстроить отличный деревянный дом, а можно (при желании или просто по неосторожности) очень эффективно раскроить кому-нибудь башку.

Я хочу сказать, что существуют проблемы анализа пищевых и прочих рисков использования ГМО. Необходимо использовать жесткие нормы экспертизы и тестирования новых сортов (с учетом уже известных рисков) и постоянный жесткий контроль ГМО.

ИМХО: в условиях монополизации и производства семенного материала, и его экспертизы одной или несколькими крупными биотехнологическими корпорациями нельзя ожидать объективных оценок этих рисков. А это уже большая проблема, относящаяся не только к генетике.

Например, мне бы очень не хотелось, чтобы вот это
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-416.html
оказалось правдой.

Alldeadfish написал:
Я вот считаю, что у профессора Лысенко были более правильные подходы, каучук там из назвоза...ну и все остальное...А генетика - продажная девка империализма. Я б запретил...да...
Да, кибернетику тоже!


Я смотрю, некоторым нашим форумным адептам либерализьма не дают покоя лавры отцыхи русской демократии Новодворской. :lol: Вам не кажется, что Ваши антиСССР-овские мантры в этой теме несколько не к месту?

_________________
Бросай курить, вставай на лыжи -
И вместо рака будет грыжа!


Последний раз редактировалось EVK Пт, июл 25 2008, 09:25, всего редактировалось 1 раз.

Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 09:16 
Директор
Директор
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пт, фев 04 2005, 15:56
Сообщения: 1009
Откуда: UK
Пол: Мужской
EVK написал(а):
Alldeadfish написал:
Я вот считаю, что у профессора Лысенко были более правильные подходы, каучук там из назвоза...ну и все остальное...А генетика - продажная девка империализма. Я б запретил...да...
Да, кибернетику тоже!


Я смотрю, некоторым нашим форумным адептам либерализьма не дают покоя лавры отцыхи русской демократии Новодворской. :lol: Вам не кажется, что Ваши антиСССР-овские мантры в этой теме несколько не к месту?


А где я "пел" "против" либо "за" СССР,либерализм,демократию ? У вас развились фобии, коллега :D


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 09:59 
Менеджер
Менеджер

Зарегистрирован:
Вт, дек 06 2005, 17:52
Сообщения: 559
EVK написал(а):
Нет, Вы поняли неправильно.
Горизонтальный перенос генов широко известен при эволюции бактерий. Способность обмениваться участками генома бактерии сохраняют до сих пор.
У человека внутри полно разных бактерий, в частности, в кишечнике. Многие трансгенные продукты несут в себе гены устойчивости к антибиотикам. Например, болезнетворные бактерии (внутри человека) в результате ГПГ вполне могут получить очень нежелательную устойчивость к антибиотикам.


Цитата:
Еще одной потенциальной угрозой биоразнообразию считают утечку генов из трансгенных растений - горизонтальную (в микроорганизмы) и вертикальную (в растения). Горизонтальный перенос генов (то есть вне системы родитель - потомство) уже упоминался ранее (перенос в патогенные бактерии). Теоретические модели и эксперименты показывают, что перенос ДНК из ГМР в микроорганизмы случается, если вообще имеет место, с очень маленькой вероятностью. Если бы это на самом деле происходило так быстро и просто, как считают оппоненты генной инженерии растений, то за миллионы лет эволюции гены всех организмов совершенно перемешались бы. В действительности же на сегодняшний день известно всего несколько случаев горизонтального переноса из растений в бактерии, и самый последний имел место более 10 млн лет назад.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 10:31 
Почетный гуру
Почетный гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пн, дек 27 2004, 13:48
Сообщения: 772
Откуда: от верблюда
Sergeant написал(а):
Еще одной потенциальной угрозой биоразнообразию считают утечку генов из трансгенных растений - горизонтальную (в микроорганизмы) и вертикальную (в растения). Горизонтальный перенос генов (то есть вне системы родитель - потомство) уже упоминался ранее (перенос в патогенные бактерии). Теоретические модели и эксперименты показывают, что перенос ДНК из ГМР в микроорганизмы случается, если вообще имеет место, с очень маленькой вероятностью. Если бы это на самом деле происходило так быстро и просто, как считают оппоненты генной инженерии растений, то за миллионы лет эволюции гены всех организмов совершенно перемешались бы. В действительности же на сегодняшний день известно всего несколько случаев горизонтального переноса из растений в бактерии, и самый последний имел место более 10 млн лет назад.


1. Есть исследования, показывающие наличие фрагментов трансгенной ДНК в содержимом кишечника, крови и молоке животных, питающихся ГМО (в частности, у коров и свиней). При этом часто эти фрагменты несут гены устойчивости к антибиотикам.
2. Передача генов между различными бактериями (через плазмиды) - это вполне доказанное явление.

У меня вопрос: Вы полностью отрицаете наличие рисков при использовании ГМО?

_________________
Бросай курить, вставай на лыжи -
И вместо рака будет грыжа!


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 10:41 
Менеджер
Менеджер

Зарегистрирован:
Вт, дек 06 2005, 17:52
Сообщения: 559
EVK написал(а):
У меня вопрос: Вы полностью отрицаете наличие рисков при использовании ГМО?


Во всех описанных вами рисках я не вижу никакой разницы между ГМР и выведенными "традиционной селекцией" растениями. Пост Леди наглядно это показывает. Где в ваших примерах СПЕЦИФИКА именно ГМР?

Цитата:
...Итак, ГМР по возможным последствиям не опаснее обычной селекции. Мало того, иногда селекция приводит к гораздо более существенным нарушениям в геноме растения, чем направленная генетическая модификация. С 30-х годов ХХ века для целей селекции человек использует радиацию и химикалии, вызывая мутагенез. К настоящему времени известно около 2200 сортов различных культур, полученных таким способом. Очевидно, что в отличие от ГИР такое грубое вмешательство затрагивает не один ген и имеет непредсказуемые последствия.
Опаснее ГИР может быть даже обычное скрещивание. К примеру, латинские буквы (Т, N, V, F) на упаковках семян томатов означают устойчивость к различным заболеваниям, полученную путем скрещивания с несъедобным для человека диким томатом. Помидоры, устойчивые к нематоде, содержат встроенный из генома его дикого сородича N сегмент (3,5 млн нуклеотидных пар), что составляет 0,3% от всей ДНК томата (для сравнения: ген устойчивости в трансгенных растениях имеет всего около 7 тысяч пар нуклеотидов). Таким образом, обычное скрещивание помимо нужного гена внедряет в растение несколько десятков лишних неизвестных генов. А гены из несъедобного растения вполне могут кодировать токсины, аллергены и другие вредные для человека вещества. И вот парадокс: томат, в который методами генной инженерии перенесли один-единственный известный и проверенный ген, будут тщательно изучать и регулировать его распространение, а томат, в который обычной селекцией перенесли десятки неизвестных генов, по международным правилам не требует никакого контроля и изучения.

Вот где-то так.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 10:44 
Почетный гуру
Почетный гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Чт, сен 16 2004, 17:10
Сообщения: 2229
Откуда: Moscow, кажется...
Пол: Мужской
EVK написал(а):
Sergeant написал(а):
В действительности же на сегодняшний день известно всего несколько случаев горизонтального переноса из растений в бактерии, и самый последний имел место более 10 млн лет назад.


1. Есть исследования, показывающие наличие фрагментов трансгенной ДНК в содержимом кишечника, крови и молоке животных, питающихся ГМО (в частности, у коров и свиней). При этом часто эти фрагменты несут гены устойчивости к антибиотикам.

А давайте не будем путать наличие в кишечнике фрагментов чужой ДНК и наличие в моей ДНК фрагментов чужой ДНК. Моему организму глубоко фиолетово какую ДНК переваривать, если грубо выразить эту мысль.
Цитата:
2. Передача генов между различными бактериями (через плазмиды) - это вполне доказанное явление.

См. выше. Последний доказанный случай был несколько миллионов лет назад.
Цитата:
У меня вопрос: Вы полностью отрицаете наличие рисков при использовании ГМО?

Нет, не отрицаю (я, во всяком случае). Только риск лежит в другой плоскости. Например полученный продукт может оказаться ядовитым. Или аллергеном. Но я никак не могу поверить в перенос фрагментов ДНК к потребителю путем переваривания пищи. Однако эти риски несравненно выше в обычной жизни, когда мы покупаем продукты в непроверенных местах и т.п. Даже суси (суши) на порядки опаснее в этом отношении.
С моей точки зрения, для продуктов с трансгенами, вполне достаточно обычных проверок на соответствие санитарным и пищевым нормам.

_________________
Я бы хотел поглядеть на эффективную армию, состоящую из эффективных менеджеров.
BRGDS,
Aleks Изображение


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 10:49 
Менеджер
Менеджер

Зарегистрирован:
Вт, дек 06 2005, 17:52
Сообщения: 559
EVK написал(а):
1. Есть исследования, показывающие наличие фрагментов трансгенной ДНК в содержимом кишечника, крови и молоке животных, питающихся ГМО (в частности, у коров и свиней). При этом часто эти фрагменты несут гены устойчивости к антибиотикам.
2. Передача генов между различными бактериями (через плазмиды) - это вполне доказанное явление.


И что? Человек не встраивает в себя гены из пищи, это понятно даже мне, с моими скромными знаниями по биологии :)

Цитата:
Человек всегда употреблял в пищу растения и мясо животных, но у него не выросли ни листья, ни хвост - в организме все белковые молекулы и ДНК (гены) распадаются до структурных единиц, аминокислот и нуклеотидов, одинаковых у всего живого.


Цитата:
Помимо токсичности некоторые эксперты опасаются, что гены устойчивости к антибиотикам, используемые в технологии генетической модификации растений, могут перейти из ГМР в патогенные бактерии, которые приобретут устойчивость к препаратам, и лечение антибиотиками станет неэффективным. Но ведь все эти гены и выделены из генома бактерий, поскольку устойчивость к антибактериальным веществам широко распространена в природе. Устойчивость часто появляется в результате неправильного или избыточного использования антибиотиков. Тем не менее аспектом переноса генов устойчивости от растений в бактерии, живущие в желудочно-кишечном тракте человека, занимались ряд международных организаций, в том числе и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Они пришли к выводу, что такой перенос маловероятен из-за сложности соответствующих этапов. Пока случаи спонтанного переноса генов устойчивости из ГМР в клетки бактерий или млекопитающих неизвестны. В 2000 году эксперты Продовольственной организации ООН и ВОЗ сделали заключение, что гены устойчивости, используемые в настоящее время в ГИР, не представляют угрозы для терапевтического использования антибиотиков. Тем не менее для исключения даже гипотетической возможности переноса генов разработан ряд технологий, позволяющих обойтись без генов устойчивости к антибиотикам, удаляющих эти гены после трансформации или "запрещающих" этим генам "работать" в бактериях.


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 12:06 
Младший специалист
Младший специалист

Зарегистрирован:
Ср, июл 06 2005, 10:47
Сообщения: 65
Карта посевов ГМО
http://www.rusrep.ru/images/maps/1403/140317_pic1.gif


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 12:16 
Почетный гуру
Почетный гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пн, дек 27 2004, 13:48
Сообщения: 772
Откуда: от верблюда
Sergeant написал(а):
Во всех описанных вами рисках я не вижу никакой разницы между ГМР и выведенными "традиционной селекцией" растениями. Пост Леди наглядно это показывает. Где в ваших примерах СПЕЦИФИКА именно ГМР?


С точки зрения чисто биологии/генетики - я тоже не вижу разницы между ГМО и "традиционной селекцией" (возможно, разница на самом деле есть, возможно, ее нет, мне явно не хватает знаний, чтобы это оценить).
Однако (имхо):
1. Трансгенная технология (по сравнению с традиционной) позволяетболее быстро и массово получать новые сорта. Соответственно, этих сортов стало гораздо больше, и полностью объективно оценивать риски стало сложнее (и более трудоемко).
2. В условиях монополизации и производства семенного материала, и его экспертизы одной или несколькими крупными биотехнологическими корпорациями нельзя ожидать объективных оценок этих рисков.

avlag написал:
А давайте не будем путать наличие в кишечнике фрагментов чужой ДНК и наличие в моей ДНК фрагментов чужой ДНК. Моему организму глубоко фиолетово какую ДНК переваривать, если грубо выразить эту мысль.


Еще раз. Я НЕ утверждал, что в Вашей ДНК могут появиться новые фрагменты.
Если грубо и упрощенно - я имел ввиду вот что:
1) На полях растет ГМ-клевер, у которого встроен ген устойчивости к антибиотикам (для того, чтобы результативно его опрыскивать пестицидами/гебрицидами и другими веществами).
2) Корова нажралась этого клевера, у нее в молоке/мясе наличествуют фрагменты трансгенной ДНК с устойчивостью к антибиотикам
3) Человек болеет воспалением легких (например)
4) Этот человек скушал бифштекс (или попил молочка) из этой коровы
5) Болезнетворные бактерии путем ГПГ получили ген устойчивости к антибиотикам. Прием ранее эффективных лекарств теперь неэффективен.

Про передачу генов между различными бактериями - не знаю, откуда Вы все берете цифру в 10 миллионов лет. Я вот чего накопал:
1) Был экспериментально доказан перенос устойчивости к антибиотикам от патогенных Acinetobacter baumannii к E.coli и Proteus mirabilis (Blahova J, Kralikova K, Krcmery V Sr, Kubonova K, Vaculikova A, Mikovicova A, Klokocnikova L, Hanzen J, Jezek P. 2001 Transferable antibiotic resistance in multiresistant nosocomial Acinetobacter baumannii strains from seven clinics in the Slovak and Czech Republics. J Chemother. vol.13, #2: pp.143–147.)
2) Эффективная бактериальная система переноса генов устойчивости к антибиотикам представлена IncQ-подобными плазмидами, передающимися между E.coli, Acinetobacter sp. и другими штаммами бактерий (Smalla K, Heuer H, Gotz A, Niemeyer D, Krogerrecklenfort E, Tietze E. 2000 Exogenous isolation of antibiotic resistance plasmids from piggery manure slurries reveals a high prevalence and diversity of IncQ-like plasmids.)

avlag написал:
С моей точки зрения, для продуктов с трансгенами, вполне достаточно обычных проверок на соответствие санитарным и пищевым нормам.


Я думаю, что этого недостаточно. Мне кажется, что все новые сорта и продукты из них (полученные как по традиционной технологии, так и по трансгенной) должны проходить независимые тесты и анализы как санитарно-пищевые, так и генетические, экологические, агротехнические и т.п.

_________________
Бросай курить, вставай на лыжи -
И вместо рака будет грыжа!


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 12:23 
Старший специалист
Старший специалист
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Пн, фев 11 2008, 11:54
Сообщения: 359
Откуда: Воронеж
Пол: Мужской
Цитата:
Мы боялись голода. Вдруг и черные, и желтые, и белые люди размножатся, но воевать не станут. Зато им нечего станет есть, и все умрут от голода. Поэтому ученые люди занялись генетическими экспериментами, чтобы было много еды.

Генетических экспериментов мы боялись очень сильно! Понимаешь, ученые люди придумали, как изменять животных и растений. Например, выращивать яблоки – большие, как арбуз. Или куриц размером с носорога. Это – чтобы много было еды.

Но боялись, конечно, не этого. Боялись, что ученые возьмут, к примеру, муху и скрестят ее со слоном. И получится маленький летающий слон или здоровенная муха. Или яблоко, которое может кусаться! Или… нет, плакать не надо, никто уже давно не делает таких экспериментов!

часть рассказа пропускаем
Цитата:
Голода мы уже не так боялись, потому что людей стало гораздо меньше. К тому же те ученые, которые еще остались, все-таки довели до конца свои генетические эксперименты. Еды от этого не прибавилось, потому что экспериментировать на животных ученым запретили. Зато люди стали меньше размером, и еды им требовалось немного.
(С)Сергей Лукьяненко "БЕЗ ПАНИКИ!"

_________________
Hормальные люди делают вещи намного более безумные чем всё, что делают сумасшедшие (c) С.Лем


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт, июл 25 2008, 16:03 
Председатель
Председатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
Чт, апр 13 2006, 12:32
Сообщения: 1503
Откуда: Питер
avlag написал:
Но я никак не могу поверить в перенос фрагментов ДНК к потребителю путем переваривания пищи.


И правильно делаете, генные мутации если и проявляются, то на потомстве. А так сожрал колбасу и на глазах превратился в зеленого червяка, как это любят в американских фильмах показывать.

_________________
С уважением, VGA
Мой блог


Принять этот ответ
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB