Всем противникам ЕГЭ стоит задуматься, почему это самыми главными крикунами за отмену ЕГЭ выступают именно учителя школ?? Им "большие деньги" в руки текут, а они ж прям слюной брызжут в СМИ - сопротивляются
Я считаю, что нашей стране нужен ЕГЭ только потому, что он ЗАСТАВЛЯЕТ учителей РАБОТАТЬ, а не ходить на работу. Потому как по старой системе с экзаменами ученику было достаточно подготовиться по двум-трем "вечным" темам сочинения, да вызубрить 30 билетов по выбранным доп. предметам. Вот и получай документ об образовании с греющими сердце пятерочками(конечно, если ты не был занозой в попе учителя )
Я помнится школьником купил в книжном магазине брошюрку с перечнем вопросов, ответы на которые должен знать учащийся по предмету по окончанию учебного года. Помнится был сильно удивлен, что мы на уроках не прошли и половины ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ тем !!!
А сейчас? Будь добр прочти ВСЕ произведения школьной программы (литература), выучи правила русского языка (а не рассчитывай на природно-зрительную грамотность, когда объяснить почему так пишется не можешь, но пишешь грамотно ). Это же относится и к остальным предметам.
Есть единый стандарт образования и каждая школа должна обеспечивать соответствие своего образовательного процесса этому стандарту. Может школа дать больше? Кто ж против. Несоответствует стандарту - стоит обратить на нее более пристальное внимание.
А поступление в ВУЗ по ЕГЭ - это конфетка для школьников и их родителей, чтоб тормошить учителей, заставлять их всего навсего КАЧЕСТВЕННО выполнять свою работу.

Внимательно перечитал все свои высказывания. Нигде не увидел, что говорю про лучшие знания московских выпускников. У меня как раз противоположное мнение.
А вышеприведенная моя цитата была высказана только на ту тему, что за пределами Москвы почему-то проще получить высокие баллы по ЕГЭ не имея никаких знаний. Что сейчас и наблюдается на младших курсах московских вузов.

Целиком и полностью согласен. Наша дочь училась в московской школе только последний выпускной год. И школа была не из плохих. Так что сравнить тоже имею возможность.

Вот уж про что не надо, так это про эту передачу. Последнее время мне стыдно ее смотреть. Да, специальные знания ребятки имеют. Хотя, мне кажется, они имеют заранее список тем и готовятся по ним. Ну это не беда. Обычный экзаменационный принцип. А вот те знания, которые они проявляют на начальных вопросах по русскому языку - это катастрофа.

Сейчас их стало гораздо больше.

Всем сторонникам ЕГЭ рекомендую поинтересоваться текущими начальными курсами вузов. Которые во многом были набраны по ЕГЭ.
Повторяю: дочь у меня учится на 5-ом (пятом) курсе. По специальности прикладная математика. Как она говорит: - Мы иногда боимся первокурсников.
Это большое количество молодежи с уровнем образования и культуры, соответствующим ПТУ.

Повторюсь... уровень школьного образования падает - это факт. ЕГЭ здесь ни при чем.
Одно время в школах был наплыв армян. Они как правило учились на пятерки.
Сейчас пошла вторая волна - таджики и опять они учатся лучше местных.

Вот чтобы совсем не упал и нужен ЕГЭ!
Для avlag:
Быть может ввести обучение культуре в школе, а лет через 10 сделать третьим обязательным предметом ЕГЭ по культуре
Тогда точно ни одна ПТУ-шная личина (хотя зря вы так про ПТУ) не пролезет в ВУЗ
P.S:
А в качестве третьего задания будет банкет с учителями и светский диспут с рюмкой дорогого коньяка (культура пития - тоже важна) о проблемах миграции морских котиков

ЕГЭ -это вполне адекватный инструмент оценки уровня знаний и аргументы против него из серии "раньше все было лучше, и мы вот без ЕГЭ выучились и детям он не нужен "

И чему, простите, он адекватен? Ни одна система, построенная на _тестировании_, не будет адекватнее в плане оценки уровня знаний скажем, собеседованию. Потому что во главу угла ставиться правильный _ответ_, и не мышление и процесс решения. Точно так же по, скажем, истории и литературе. Дата исторического события или цвет платья Ростовой важнее всего

Upd: Даже немного не так. В плане оценки уровня _знаний_, ЕГЭ может чему-то и адекватен. Хотя лично у меня есть сомнения и по этому пункту. Проблема в том, что уровень знаний - это далеко не главное в оценке человека, поступающего в ВУЗ. Главное - это умение логически мыслить и решать поставленные задачи, это методология и _системность _, _целостность_ знаний, а не зубрежка отдельных фактов, чему виной нынешняя модульность (читай - отрывочность и бессистемность) образования.

Не могу не процитировать анекдот в тему.

"Как меняется образование"
1970: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы. Ваша задача: найти сумму его дохода.
1980: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5 этой суммы или 80$. Ваша задача: найти сумму его дохода.
1990: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 80$, а доход 20$. Ваша задача: обвести в кружок число 20.
2000: Из-за прибыли в какие-то там 20$ лесоруб уничтожил несколько акров природной экосистемы. Ваша задача: обсудить уничтожение девственных лесов. Дополнительные 5 баллов присуждаются за обсуждение всем классом, как должны себя чувствовать по этому поводу лесные зверюшки и птички.

ЕГЭ состоит из нескольких разделов. Вы считаете, что знать дату принятия Конституции, или начала Второй мировой войны, или где находится Париж ребенку необязательно
Мышление, процесс решения... Это все замечательно и безусловно важно, НО начинать нужно с малого, чтобы каждый ребенок получил знания в соответствии с утвержденным стандартом. Пока даже этого нет в нашей стране.
А все остальное выясняйте при помощи олимпиад и собеседований при поступлении в ВУЗ (как доп испытании при равном количестве баллов).
А если ученик пишет СТАНДАРТ на тройбан, то о каком мышлении и любовании красивостью решения может идти речь? Если он такой умный, то для него справиться с ЕГЭ не проблема!

Это не совсем анекдот.
Это цитата из книги "Карьера менеджера" Ли Якокки.

Ага, начинать с малого - и им же заканчивать. Если в ВУЗе есть дополнительное собеседование для _всех_ - то смысл тогда в ЕГЭ? Если же его нет, это означает ориентацию всего процесса обучения в школе на ЕГЭ. Не для кого не секрет, что ученики/учителя преимущественно ориентируются в обучении на те экзамены, выпускные и вступительные, которые им нужно будет проходить.
ЕГЭ в этой плоскости - неизбежное упрощение по сравнению с письменными/устными экзаменами и тем более - собеседованием. Оно не учитывает специфики конкретного ВУЗа; оно ориентированно на результат, а не на процесс (при собеседовании тебе могут простить дурацкую ошибку в решении, если видят, что ты знаешь, КАК решать - при тестировании это невозможно); раньше между уровнем выпускных и вступительных экзаменов был существенный разрыв, который нужно было покрывать самостоятельно или с помощью репетиторов - теперь этого нет, что имхо неправильно.
И вообще, ЕГЭ тестирует знание вопроса ЧТО, а экзамены должны выявлять уровень знаний абитуриента по вопросу КАК. Имхо.

Так цель ЕГЭ не в том, чтобы 100% школьников становились студентами ВУЗов!
Это Единый Государственный Экзамен по школьной программе В этом и есть его смысл.
Вы пишите, что . Так вот с этим и пытаются бороться - чтобы не было жирной репититорской прослойки между вчерашним выпускником и завтрашним студентом. Это правильно, ихмо. У всех равные шансы.
На примере Московских ВУЗов - у кого больше шансов, у школьника из Москвы или из любого другого региона России? А если он в 9 классе еще не решил где ему больше хочется учится, в Москве, Питере или Самаре? Нанимать троих репититоров? А потом приехать, а все места уже проданы??? Да уж, раньше была просто СУПЕР система (для узкого круга лиц), ихмо.
Полгода репититорства не превратят отстающего ученика в толкового студента ведущего ВУЗа, зато существенно пополнят банковский счет репититора. Зачем учителю математики качественно работать в школе с классом? Он будет туда ходить получать зрЯплату и выискивать будущих потенциальных клиентов

Вы, однако, ничего не сказали в ответ на большую часть моих вопросов, причем главных


Серьезно? А чего вы пропустили мимо ушей половину фразы - про "самостоятельно"? Вперед в библиотеки, слава богу еще бесплатные, учебники в зубы и самостоятельно готовится в поступлению. Это для тех, у кого нет денег на репетитора. Я не в столице поступал, конечно, но каких-то существенных отличий по вступительной программе своего ВУЗа от других не заметил (за исключением тех, которые накладываются самим термином _технический_ университет). Смысла нанимать _разных_ репетиторов не вижу, может не знаю чего...
А по поводу коррупции - в школах с ней легче, поэтому там ее больше. Плавали, знаем. Никакое тестирование по кругу и прочая нифига не поможет, что наглядно показывают бешенные результаты по ЕГЭ некоторых провинций

+ 1 к RODO

1. Смысл ЕГЭ, чтобы при равной школьной базе определить мотивированность ребенка. Во всяком случае, к тому же собеседованию абитуриент допускается доказав, что школьный уровень он усвоил хорошо. При этом, если он купил свои 100 баллов на этом этапе, он отсеится. К тому же прохождение 2-х уровней может хоть как-то приостановит взяточничество. А Вы считаете, собеседование или устный экзамен безупречны? А как же субъективность преподавателя. Или то,что ребята, с которыми он занимался тоже поступают в этот ВУЗ? Да и знакомых у него много? И начальство есть.
2. Специфика ВУЗа?! А Вы знаете, что выпускники СУНЦа, 57 московской школы, 2 (это лучшие математические школы) имели сложности при поступлении, скажем, в ФА, ГУ-ВШЭ, МГИМО. Так как везде был свой формат экзамена, свой способ натаскивания, свои хитрости. Почему ребенок в 17-18 лет уже должен знать куда он непременно пойдет учиться? Или экономистам и др. не нужна хорошая базовая математика?Вот как раз специфика ВУЗа заранее настраивала на занятия с репетитором этого ВУЗа. Заметьте не на занятия математикой, а на конкретную специфику. А ЕГЭ дает возможность попробовать поступить на разные специальности и сделать свой окончательный выбор по своим результатам?
3. Заниматься самостоятельно? Я только за это! Но, простите в каком году Вы заканчивали школу? Наверное, тогда когда был только один учебник Сканави? Сейчас столько учебной литературы! И столько в ней ошибок, что даже грамотный учитель, вряд ли Вам посоветует сразу пару учебников. Мои дети, учась в математической гимназии, получали раздаточный материал и записывали лекции. А библиотеки? Это хорошо, когда ты целенаправлено знаешь, что тебе надо и по какой литературе готовиться! А такое бывает? Тогда Вам низкий поклон.

я смотрю, страсти накаляются...
а между тем, президент тоже был недоволен
http://www.infox.ru/science/enlightenme ... al_t.phtml

Я вот со многими тут не согласен.
Действительно, уровень образования в школе падает, но вовсе не из-за того, что раньше не было ЕГЭ.
И от того, что сейчас ЕГЭ появился, поверьте, образованность не вырастет.
ЕГЭ только прикончит то,что уже и без того загибалось.
вот пара примеров
http://rg.ru/2009/05/28/reg-ural/schkoly.html
http://www.altapress.ru/story/41647/
ЕГЭ тут не поможет

Теперь про жирную репетиторскую прослойку.
Она вовсе не такая жирная как кажется.
Уж точно не жирнее сапёрской прослойки
При этом не забывайте:

Никто не заставляет заниматься с репетитором, как правильно было сказано, если абитуриент сильный и уверен в себе - репетитор не нужен.

Всё же у репетиторов (нормальных, а не левых халтурщиков) как правило высокая квалификация и научить с нуля они конечно не могут, а вот подготовить к сдаче в конкретный ВУЗ, то есть обратить внимание на оппределённые темы, выявить какие-то пробелы в знаниях и закрыть их, это вполне реально. Так что за зря никто свой хлеб не ест. Если уж это такой жирный кусок, почему бы нам всем не переквалифицироваться в репетиторы? мы ведь такие умные

Чего греха таить, у нас из класса почти все, кто поступал в институт (а это было в 1988 году) почти все где-то занимались, либо на курсах, либо с репетиторами, а некоторые и на урсах и с репетиторами. Я не ходил ни туда ни туда, но я учился в вечерней физмат школе и просто не видел надобности ни в курсах ни в репетиторах. Но если бы ФМШ не было, кто знает...

По-поводу уровня образования москвичей и не москвичей...
Нет никакой разницы. Есть очень умные и талантливые дети, а есть тупые и бездарные, и это везде.
То же касается и учителей.

ЕГЭ конечно даст среднюю температуру по больнице, но...
окончательно добьёт образовательную систему

и вот в добавок
http://www.ucheba.ru/ege-article/9787.html

а мне кажется что после матлицеев не надо поступать в ФА, ГУ-ВШЭ и МГИМО
Может лучше в МГУ, ФизТех, Бауманку, МАИ, МИФИ, МИРЭА, МИЭТ?

Впрочем, если есть поддержка, то можно и туда, а я знаю, что есть люди, которые САМИ!!! смогли в МГИМО поступить, но стоит ли?