1. американцы не предоставили доказательств вины ополченцев, ...

Reuters обнародовало аудиозапись интервью Ходаковского о «Буке» у ополченцев
Агентство Reuters обнародовало аудиозапись интервью командира батальона «Восток» Александра Ходаковского, в котором шла речь о наличии у ополченцев мощного ЗРК «Бук». Ракетой такого комплекса, возможно, был сбит пассажирский авиалайнер Malaysia Airlines.

Интервью появилось в ленте Reuters в среду, 23 июля. Из сказанного командиром «Востока» следовало, что ополчение располагало по меньшей мере одной установкой «Бук» и она была у них в момент крушения Boeing 777 под Донецком. Однако вечером того же дня агентство РИА Новости со ссылкой на источник в окружении Ходаковского сообщило о том, что командир «Востока» опровергает информацию Reuters. По словам источника, Ходаковский заявил: «Я не говорил ничего подобного Reuters, у меня есть запись разговора».

На следующий день в интервью, появившемся на Youtube, Ходаковский заявил, что вся информация в сообщении агентства Reuters «высосана из пальца». Он предположил, что у корреспондента были какие-то личные мотивы, чтобы «взорвать ситуацию» после того, как, по словам Ходаковского, стало ясно, что ни Россия, ни ополчение к уничтожению пассажирского самолета отношения не имеют.

«К счастью, мы приняли меры предосторожности и записывали на видеокамеру весь наш разговор, поэтому доказательства тому, что в беседе со мной он не мог получить никаких конкретных сведений о наличии у ополчения «Буков», имеются. Поэтому мы можем их предоставить и опровергнуть все эти инсинуации, которые возникли по результатам этого интервью», - заявил Ходаковский.

В ответ на эти обвинения агентство Reuters обнародовало аудиозапись интервью Ходаковского с корреспондентом Антоном Зверевым. Из записи следует, что Ходаковский сказал следующее:

«Я знал, что «Бук» шел из Луганска. В тот момент мне сказали, что «Бук» со стороны Луганска идет под флагом ЛНР, будет находиться х...н знает где. Об этом «Буке» я знаю, я слышал».

На вопрос корреспондента: «А он дошел?» - командир «Востока» ответил:

«Я думаю, что его вернули, потому что об этом я узнал как раз в момент, когда я узнал и о том, что состоялась эта трагедия. Скорее всего, его вернули как раз для того, чтобы убрать доказательства присутствия, но вопрос надо рассматривать именно в этом контексте - что Украина получила заблаговременные свидетельства того, что повстанцы располагают по вине России этой техникой, и не только не предприняла ничего для того, чтобы безопасность обеспечить, но и спровоцировала применение этого типа вооружений в отношении самолета, который пролетал с мирными гражданами».

Ходаковский объяснил, что не имеет возможности получать точные сведения, какими средствами располагают его «соседи» по театру боевых действий. Тем не менее он обвинил украинские власти в сознательной провокации, так как они знали, что у ополченцев есть мощный ЗРК.

«Знали о том, что есть «Бук», знали, что «Бук» направляется в Снежное, знали, что его там будут применять. Спровоцировали применение «Бука», например, тем, что вдруг начали авиаатаки на объект, который им уже совсем не нужен, - Саур-Могилу - и который до этого самолетами неделю не трогали вообще. А в этот день они так поперли интенсивно… и как раз в момент обстрела, в момент, скажем так, пролета гражданского самолета у них шли авиаудары по Саур-Могиле. То есть даже если «Бук» был, даже если он был применен, то Украина все сделала для того, чтобы гражданский самолет был сбит», - рассказал Александр Ходаковский

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/24/07/2014/938755.shtml

А зачем? Ополченцы сами все расскажут:

вот это как раз ничего не доказывает - человек просто не в курсе того, что произошло, строит свои догадки и предположения. а вот возможности США фиксировать запуски ракет, факт взлёта СУ-25 и т. п. - это предмет расследования.

Это командир батальона Восток и он то как раз и в курсе, что происходит на подконтрольной ему территории

Вы знаете, какая территория подконтрольна батальону Восток? гарантируете, что Ходаковский сам участвовал каким-то образом в переправке, а не сказал это с чужих слов? и можете гарантировать, что даже если Бук и был, то он был исправен?

«Я знал, что «Бук» шел из Луганска. В тот момент мне сказали, что «Бук» со стороны Луганска идет под флагом ЛНР, будет находиться х...н знает где. Об этом «Буке» я знаю, я слышал».
«Я думаю, что его вернули, потому что об этом я узнал как раз в момент, когда я узнал и о том, что состоялась эта трагедия. Скорее всего, его вернули как раз для того, чтобы убрать доказательства присутствия, но вопрос надо рассматривать именно в этом контексте - что Украина получила заблаговременные свидетельства того, что повстанцы располагают по вине России этой техникой, и не только не предприняла ничего для того, чтобы безопасность обеспечить, но и спровоцировала применение этого типа вооружений в отношении самолета, который пролетал с мирными гражданами».
«Знали о том, что есть «Бук», знали, что «Бук» направляется в Снежное, знали, что его там будут применять. Спровоцировали применение «Бука», например, тем, что вдруг начали авиаатаки на объект, который им уже совсем не нужен, - Саур-Могилу - и который до этого самолетами неделю не трогали вообще. А в этот день они так поперли интенсивно… и как раз в момент обстрела, в момент, скажем так, пролета гражданского самолета у них шли авиаудары по Саур-Могиле. То есть даже если «Бук» был, даже если он был применен, то Украина все сделала для того, чтобы гражданский самолет был сбит»

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/24/07/2014/938755.shtml

на закуску

их аргументы вполне логичны.
а те факты, что:
1. американцы не предоставили доказательств вины ополченцев, несмотря не то, что у них есть все средства разведки для этого.
2. СБУ не отдаёт материалы по работе диспетчеров международным экспертам.
действительно, не способствует доверию к американо-украинской позиции.

Конспирология.
Начиная с того, что Су-25 не поднимается на высоту в 10 км.
Что говорит о уровне этих "экспертов".
Притягивать логику в противовес физике - бессмысленно.