Наш Минобр просто погряз в экспериментах...
http://www.rosbalt.ru/2009/06/04/645569.html
а между тем. даже ЕГЭ не могут нормально провести
http://www.rosbalt.ru/2009/06/04/645570.html

недовольных много
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=1182878

Образование - это наше будущее, время ещё покажет, до чего можно дойти экспериментируя на живых людях, а тем более детях.
Их восприятие наиболее подвижно и то, что сейчас происходит - банальное разрушение нашего будущего.
Просто как-то непринято стало думать о будущем.
Везде стало модным говорить: "Живи сегодняшним днём", к сожалению.
Мы перестали оглядываться назад и смотреть вперёд... а жаль

Что говорить о ЕГЭ, весь уровень образования упал - раньше все были сплошь отличники, культурные и интелегентные, неуспевающих поддтягивали всем классом, не было гопников, можно было безбоязно заходить в любой чужой район и подворотню. Не было никакого протекционизма - ко всем относились одинаково, не обращали внимания что у кого-то папа занимает высокое положение в партии, или там какой-нибудь генерал. Наше образование котировалось по всему миру, особенно в Африке, Монголии и Юго-Восточной Азии. Эх, такую страну [censored]!

Тролль детектед. Тооолстый

ЭТО КТО ТОЛСТЫЙ, Я ТОЛ... Сломанный детектор детектед.

Естественно, и у тестового способа проверки чего-либо и у собеседования есть свои недостатки и преимущества, весь вопрос в том, что важнее сейчас. ЕГЭ - это способ формализованой проверки знаний, исключающий, в идеале, человеческий фактор. Лично я сторонник мечты математиков прошлого описать весь мир формулами, хотя конечно, это утопия. Но ведь сами же саперы ругают своих заказчиков, которые просят внедрить систему так они хотят, по-кривому, мол, мы такие вот особенные. А ведь тоже "творческий" подход к бизнесу, только консультанты его почему-то считают дебильным. А если бы весь бизнес в стране (в мире) работал по одним законам, правилам, схемам? Думаю всем бы было легче, но конечно не лучше, т.к. консалтеры были больше не нужны, написал один раз замечательные инструкции, настроил один раз систему, и знай себе тиражируй (хотя тоже утопия, таким путем можно и до построения коммунизма добраться:) ).

Так и при приеме на работе если бы были хорошие системы оценки, оценивающие его профессиональные качества, психологические особенности личности, то и собеседование было бы не нужно. Исключили бы человеческий фактор, и это бы было неплохо, при условии, конечно, что работа предприятия построена так, что личностные отношения не влияют на результат работы. А оценка кандидата на уровне "понравился - не понравился" - дискриминация, и в некоторых странах преследуется по закону.

Я бы заехал передом во двор, там развернулся, и выехал бы тоже передом

Ой... А тут вот письмом выше про извращения кто-то писал...

Учителю надо платить достойную зп. Это тяжелая и неблагодарная работа. От ЕГЭ уровень образования не изменится.
Если повысить зп учителю, повысится престижность профессии и поднимется уровень поступающих в пед.институты
Будет из кого выбирать, в учителя пойдут люди по призванию. Доживает последнии дни старая гвардия, они уйдут на пенсию и все - останется серая масса, единицы настоящих учителей среди новых поколений учителей.

Качество образования зависит не от престижности школы, а от конкретного преподователя. Я училась в обычной СШ в небольшом городке, но наша учительница математики преподавала так, что ее ученики поступали в престижные ВУЗы страны. Кстати, у меня никогда не было репетитора. "Хорошая московская гимназия" - это не показатель знаний. 90% моей группы составляли москвичи-медалисты. В школе они все учились по расширенным программам. Вот только почему-то у меня все задачи решались, а у них нет. В школе им давали большие объемы информации, но не научили мыслить нестандартно. Отсюда и проблемы.

Лично я сдавал ЕГЭ три года назад. Причем в школе вместе с ним также сдавал и 2 устных экзамена. Единственный недостаток ЕГЭ перед устным экзаменом, замеченный мной, - это то, что долго пришлось ждать результатов ЕГЭ, а на устном сразу говорят. А коррупция и при ЕГЭ, и при старой форме как была, так и осталась.
А вообще с ностальгией вспоминаю второе полугодие 11-го класса, как сидел прорешивал дома эти задания из многочисленных книжек по ЕГЭ.

я бы тоже сказал, что ЕГЭ не так уж и плох, хоть и не сдавал его. вот только сочинение надо было оставить.
русский язык не настолько прост, чтобы уровень его знания можно было адекватно измерить тестами.
тем более, что правильные ответы на вопросы ЕГЭ очень быстро появляются в интернетах.

На сколько знаю, в ЕГЭ по русскому языку не только тест, но и что-то типа сочинения, которые проверяются не машиной, а педагогами. Вот тут, кстати, и есть человеческий фактор.

если так, то все в порядке. я об этом не слышал, ввиду отсутствия в ближайшем окружении детей выпускного возраста. ))

Одними из первых «объективность» системы ЕГЭ смогли по достоинству оценить преподаватели столичных вузов, которые с удивлением обнаружили, что приемные комиссии переживают настоящий наплыв «вундеркиндов» из регионов Северного Кавказа, претендующих на занятие бюджетных мест в самых престижных высших учебных заведениях. По многочисленным отзывам экзаменаторов, в последние недели им пришлось испытать культурный шок, когда выходцы из Чечни или Дагестана (многие из которых, по свидетельству очевидцев, даже не могут написать без ошибок заявление о приеме в вуз) предъявляют документы, из которых следует, что четверо из пяти абитуриентов, выросших в горах Кавказа, являются чуть ли не настоящими «самородками», сдавшими на «отлично» профильные ЕГЭ (т. е. получившие около 100 баллов), в т. ч. по русскому языку. В результате, если конкурсный балл по ЕГЭ (суммарный балл по трем предметам) в прошлом году держался в районе 150 баллов (при среднем балле по предмету от 50 до 60), то теперь он уже превышает 250 баллов. Причем усомниться в адекватности уровня того же представителя кавказской республики, который аттестирован уполномоченным органом по самому высшему разряду, приемная комиссия не имеет права – закон не позволяет. Мотивация же местных комиссий, занимающихся организацией ЕГЭ (и, похоже, выдачей по сути липовых документов), была предельно четко выражена уполномоченным Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) в Дагестане, слова которого (правда, на условиях анонимности) цитируют некоторые российские СМИ. Так вот, по его данным, власти дали неблагополучным районам республики приказ: «Делайте, что хотите, но чтобы аттестат получили все, чтобы дети не шатались целый год на улице, чтобы в лес (т. е. в боевики. – Прим. КМ.RU) не ушли».

Ребят!

Одно дело - поступить в институт. Другое - удержаться. Хотя бы после первых 2 сессий.

Я поступал практически без конкурса. Кибернетика / Прикладная математика. Из 26 человек осталось 12, на 3м курсе слили 2 группы в одну.

Это просто приведет к тому, что часть людей будут брать, но быстро отсеивать. Хотя возможны и варианты... взятки, угрозы в сторону преподавателей...

Ладно, окончил институт, получил диплом. И что? Нет связей - устроиться практически нереально. А если есть связи - тогда и диплом не нужен. В каждом переходе купить можно, и 5 лет не тратить.

С Уважением,
Георгий