один фиг все будет через бакс конвертироваться пусть и без совершения реальных транзакций на покупку продажу рубли доллары юани и наоборот.

если евро и бакс просядут в 5 -6 раз к золоту или сырью например это значит мировая инфляция, рубль тоже улетит, дай боже куда

Водолей июнь все ближе я буду над вами и вашими АНАЛитическими способностями просто глумится, готовитесь

Да Вы не кипятитесь. Ну бегут - наверно они считают их надежными. Мы про это говорили много страниц назад. Если мне не изменяет память, то Вы высказались в том ключе, что доллар вообще не имеет обеспечения как такового (мы тогда договорились, что золотом доллары не обеспечены, мою идею об их обеспечении объемом благ, производимым США, Вы также назвали неверной). Получилось, что доллар обеспечен тем фактом, что его готовы принимать многие страны, включая, собственно, США. Лично мне такое обеспечение не нравится и я считаю его "воздухом". В этой базовой вещи мы с Вами расходимся, так что, тем более, вряд ли нам удастся друг-другу доказать какие-то следствия.


Нет. ИМХО. А также акции, облигации, права (в том числе - авторские), обязательства и прочие обещания.


Безусловно. Но если следовать моей кривенькой "модели", то сделать ее могут в любой стране Южной Америки, в Африке, Индии или на острове Ява. Или просто поставлять сырье для ее изготовления. Так что, кока-кола не обязательно бы поддерживала именно доллар США.


Не совсем. Просто мне хотелось получить более конкретное описание ПЦ и желательно с обоснованиями. В то, что Россия сейчас развалится на районы, править которыми будут кровавые банды жестоких каннибалов - я не верю. Так что может вернемся к обсуждению "полного ПЦ" - как он будет выглядеть и почему. А США же я желаю ровно столько проблем, чтобы у них не хватало энергии и средств на то, чтобы решать проблемы всех далеко за своими границами. И искренне желаю им райской беззаботной жизни внутри своих границ, а также за их пределами - но только в качестве туристов.


Я формулировал не раз - мои главная "претензия" к рыночной модели США и других "рыночных" держав заключаются в возможности торговли "нематериальными активами". И конкретно к США претензия - их готовность решать свои экономические и политические проблемы с помощью вмешательства в дела других государств (с помощью экономического принуждения, подкупа и силового воздействия).

Во прикол, "не нравится"! А чем рубль, по-Вашему, обеспечен? У современных валют вообще нет эталонов, вот такой фокус. В том числе и у доллара, который является обязательствами акционерного (частного) общества (см. "ФРС"). Если Вы не понимаете, как это может работать, попытайтесь разобраться или уж не оценивайте вообще. А то как та бабушка из "12 стульев", которая жгла керосинку на антресолях, потому что не верила в электричество.


Выходит, что Россия воздухом торгует.


Секундочку, не надо про агрессивный блок НАТО. Давайте разберемся с "вредной бизнес-моделью США". Нематериальные активы у людей в цене уже тысячи лет. В любой современной экономической системе они находятся в обороте. Почему Ваше недовольство этим направленно именно на США?

Ну а как иначе? На форуме, в баре или на кухне - только так.


Ну, "грызловки", например, иридием. А вообще да - рубль ничем. Но когда ресурсы будут продавать за рубли (ну, если будут), то будет обеспечен возможностью купить за него нефть, лес, газ. А доллар будет обеспечен возможностью купить за него кока-колу.


А собственно почему такая нервозность? Во-первых, я ж и говорю, что обязательства (частного) общества - штука не надежная. Хочу - верю ему и покупаю его обязательства, не хочу - не верю и не покупаю. Во-вторых, о сути обязательств этого общества я Вас уже спрашивал, но ответа не получил.


Имхо. Если мы с Вами заключаем договор о том, что Вы мне сейчас платите денежку, а я потом Вам привезу цистерну пива, то предметом купли-продажи является не договор, а цистерна пива. Если Вы потом за деньги продаете свое право требовать от меня цистерну пива, то предметом купли-продажи являются "права" - "воздух". Первый вариант я считаю приемлимым, второй - нет, поскольку во втором варианте появляются действующее лицо (Вы), которому нафиг не нужна ни пиво, ни цистерна, а заключали Вы со мной договор только ради продажи этих прав и скорее всего - используя какие-то не очень добросовестные методы, потому что, на абсолютно честном, этичном и открытом рынке ничего не должно помешать реальному покупателю прийти прямо ко мне и купить цистерну пива у меня по цене производителя.


Во-первых - не 1000 лет, а всего-то около 200. Во-вторых, Америка, на мой взгляд, является одним из самых крупных и активных спекулянтов этими самыми "активами". В третьих - Америка является одним из самых активных участником генерации новых законов и идей по преследованию тех, кто угрожает существованию этой глобальной торговли воздухом, причем делает это не только у себя, но и, по возможности и при экономической целесообразности, навязывает свою позицию остальным странам. Во всяком случае - мне так кажется.

У меня возник вопрос к гуру. Если мы привяжем наши рубли, например, к курсу золота, то что произойдет с нашими рублями? (Помнится, мне рассказывали, что это отрицательно скажется на экономики России)
А если продавать нефть за рубли, будет ли вообще в России выгодно производство?

Уже в Римской Империи существовали откупщики, которые выкупали у казны целые провинции и уже самостоятельно позднее собирали подати, с выгодой для себя. Были вещи и поэкзотичнее: в феодальной Франции продавалось право первой брачной ночи.

А почему собственно недоросовестные?! Если Вы знаете, что где-то кому-то нужна бочка пива, знаете, где ее можно взять и у вас есть деньги и время на то, чтобы заняться операцией перепродажи (то есть реализовать экономическую цепочку Д-Т-Д', где Д' - вложенный капитал, увеличенный на нормальную прибыль предпринимателя согласно К.Марксу, случаи с получением экономической сверх-прибыли рассматривать не будем, принципиально они одинаковы с нормальными случаями) - то почему это недоросовестно?! Вы в данном случае продаете свою экономическую информацию, имеющую законченную форму права требования. Информация - это такой же актив, способный генерировать прибыль, как и станок или прилавок магазина! С какой стати его нужно отдавать бесплатно в общее пользование и что недобросовестого в его применении??? Почему тогда не давать всем желающим забесплатно крутить металлообрабатывающий станок?! А по поводу абсолютно честного, этичного и открытого рынка - даже на таком рынке всегда будут присутствовать искажения, связанные с тем, что информация не распространяется мнгновенно и участники такого рынка физически неспособны знать все обо всем. А раз так - информация всегда будет оставаться товаром в широком смысле слова со всеми присущими ему свойствами. А в узком смысле - она во многих случаях будет являться инвестиционным товаром, следовательно - даже если абстрагироваться от спекулятивной составляющей любой рыночной цены - будет переоценена относительно потребительской стоимости на величину дисконтированной прибыли от ее дальнейшего использования (ну это я уже в дебри эконом. теории полез, давайте на этом остановимся ). Короче - будет являться активом в нематериальной форме. И почему его тогда не продавать?

Что значит "торговля воздухом"???????? Давайте отделять торговлю воздухом-спекуляцию от торговли воздухом - нематериальными активами. То что Вас так раздражает - это именно спекуляция, причиной которой является частью ассиметричность рыночной информации (неустранимая, поскольку мы все к сожалению не сферические и не живем в вакууме ), частью - прямой обман (маркетинг по современному), основанный на естественном желании людей лежать на печи, ничего не делать и зарабатывать на этом! (полагаю, в большей или меньшей степени Вы тоже подвержены этому дьяволу, как впрочем и подавляющее большинство всех остальных ) За это желание также вполне естественно платить, ибо глупость тоже стоит денег )))) А торговля нематериальными активами - это торговля точно такими же результатами чьего-то труда, таланта, использования капитала и времени, как и торговля стальными болванками. И по моему это нормально - защищать результаты интеллектуальной деятельности, как нормально защищать результаты деятельности материальной.

Ну это про баб можно сказать, про напиток, а финансовая система - не вопрос вкуса. Должны быть какие-то внятные основания.


Да щас. Просто средством платежа будут выступать фишки другого казино (вместо ФРС их будет выпускать российский Центробанк), вот и все. Суть денег никак не изменится. И сейчас можно за рубли покупать нефть и газ. Российские потребители так и делают. Кстати, скоро уже по мировым ценам.


Нервозность потому, что Вам опять лень разбираться с предметом. Вместо этого, видимо, хотите получить разжеванный пример в стиле Авантуриста, про яблоки на базаре или китайские трусы.

Обязательства - штука надежная потому, что надежность - единственный залог ее ценности. Суть обязательств - в возможности обменять облигации ФРС на любую валюту по устойчивому курсу. Облигации номинированы в долларах, которые выступают в качестве платежного средства.


Вот Вы опять манипулируете субъективными понятиями "справедливость", "этичность", "честность", которые определяете исходя исключительно из своей интуиции. Лучше придумайте альтернативный ценовой регулятор, который позволил бы этим продавцам и покупателям заключать отложенные сделки по будущим ценам. Пока что в этой роли выступают биржевые аналитики - по сути, огромная группа исследователей, материально заинтересованных в том, чтобы дать точный прогноз о будущей экономической ситуации на основании массы факторов. Тогда Вам обеспечена Нобелевская премия по экономике.


Просто нематериальные товары имели разную форму - титулы, предметы культа, произведения искусства, правА и т.п.


Ничего удивительного - Америка вообще самый успешный производитель. В том числе, в области науки и технологий. И что, это причина Вашей неприязни?

ну хотя бы огромными природными богатствами, обязательства РФ обеспечены ЗВР, гос. долг - 15% ВВП в 2010 г.. так что рубль обеспечен реальными активами, а не верой в зеленые фантики.

по США:
назовите активы (материальные и нематериальные) США, которые обеспечивают доллар частной лавочки ФРС, которую прикрывает США.

А пока вы в поиске, вот вам обязательства США:

Государственный долг - $14 триллионов
Долги потребителей - $13 триллионов
Корпоративный долг - $9.5 триллионов
Долг фин. организаций - $15 триллионов
Обязательства Social Security и Medicare - $39.5 триллионов

http://www.federalreserve.gov/releases/ ... /z1r-2.pdf (внимание, источник официальный!)

К счастью, я не готов покупать зеленые бумажки банкрота
Но к сожалению не многие это понимают

P.S. есть фильм Я должен США I.O.U.S.A - там много интересного, показано как фактически богатая страна стала огромным должником.
Еще интересно что обыкновенные американцы и не подозревают сколько они должны

Это, пардон, как? Какой объем природных богатств гарантируется в обмен на рубль? В зависимости от текущих цен на бирже? Кем гарантируется? Абрамовичем, Вексельбергом, Прохоровым? Может акционерами Газпрома? Лично Вами?


Вот парадокс, обязательства РФ обеспечены обязательствами иностранных государств. Доля золота в ЗВР - чуть больше 3%.


Вы тему выборочно читаете, что ли? Сколько можно эту воду в ступе толочь?

Водолей скорее всего глуповатый айтишник, технарь, поначитался всяких имбицилов по типу алексворд и ему подобных и думает теперь он знает истину и понимает этот мир...

хммм. попробую ответить. весь объем?

да. 3% золото это очень важно

и какой все-таки будет ответ гуру

США собираются вообще отдавать свои долги? и когда собственно?
14 трлн - это только внешний долг. а внутренних - ёххо! не счесть.

ну вообщем, экономические данные подтверждают мои выводы - доллар вообще ничем не обеспечен. одними долгами. даже не знаю почем бы я их купил - если бы мне доплатили наверно.

нет конечно). Кстати у нас в обменнике еще продаются евро и баксы. не желаете? надо брать - а то скоро дефицит будет
как ломанется народ по 6 руб за баксик брать - на всех и не хватит.

Ну, во-первых - на моем, бытовом, уровне это может быть и дело вкуса.
Во-вторых, это главное - я свою позицию проаргументировал, но Вы не сочли мои аругменты достойными. В свою очередь - я не могу принять или понять Ваши аргументы. Мы не можем договориться даже о базе. У меня есть некая модель, даже не модель, а просто некие обрывочные постулаты того, как должна быть устроена мировая экономика. Причем события, с моей точки зрения, реальные события в эту модель более менее могут быть уложены. У Вас - другая точка зрения. Но мы и о точке зрения никогда не договоримся, знаете почему? У нас даже источники информации разные, причем мы с Вами им ВЗАИМНО, подчеркиваю, не доверяем.


На мой взгляд - отличия два. Если у Вас скопилась прорва рублей и так получилось, что все страны, кроме "казино" отказались от его "фишек". Тогда Вы берете и меняете свои фишки на российские природные ресурсы. Ну в каком-то объеме... А теперь представить такую ситуацию с США. Что Вы купите? Бренд и рецептуру Кока-колы, при том, что он рецепт Вам уже и так известен, за 114 миллиардов? Я конечно гиперболирую - у США, бесспорно, есть и реальные высокие технологии, у США есть продукты питания на экспорт... вопрос только в том, насколько эти ресурсы покажутся ценными держателям их обязательств.


Сейчас можно купить нефть и газ и за доллары. А если станет можно только за рубли, лиры и кроны? Что тогда будет с ценностью доллара и евро?

Потому что у меня три варианта - убить очень много времени на разбор предмета (в ущерб другим областям), а в итоге получить точные знания о том "как работает", но никакой возможности использовать это с пользой, поскольку результат все равно не предсказать точно без знания всех деталей, которые никто не сообщит ни мне, ни Вам. Поверить "на слово" Вам, поскольку изложить пример в стиле трусов на базаре Вы не можете или не хотите, а туманные аргументы в стиле, что доллары надежны, потому что они всегда были надежны, ведь это же Америка - меня не убеждают. Третий вариант - продолжать придерживаться своей "модели" пока я САМ не столкнусь с фактами, которые проинтерпретирую как разрушающие ее.


Круто. Однако в последнее время мы видели как обязательства достаточно крупных американских компаний, фондов, банков оказались фуфлом, а также видели на примере Греции, что и обязательства страны могут быть фуфлом. Лично мне, при размещении крупного капитала, было бы недостаточно только одних американских заверений в надежности обеспеченной надежностью.


Невольно возникает вопрос - что Вы считаете устойчивым курсом?

Потому что подобная штука прокатывала бы в случае нескольких удаленных глухих деревень без средств связи. В современном же мире не так уж много действительно ценной и уникальной информации, для получения прибыли в "промышленных" масштабах идут в ход всякие сомнительные приемы типа получения инсайдерской информации, сговоров, дезинформации, организации паник, устройства проблем конкурентам, рейдерских захватов, обеспечения себе монопольного положения на рынке, враждебных поглощений и т.д. Причем многое из этого вполне "честно", если мы говорим о свободном рынке (ну скупил я все пиво в мире - ну если есть у меня деньги, то почему я не могу сделать этого? или почему я не могу купить крупную партию акций своего родного предприятия, пусть даже только я один знаю, что я собираюсь завтра выйти на рынок с новым предложением?), но "большие дяди" почти все из перечисленного предпочли запретить законодательно, что на мой взгляд - говорит о том, что модель "свободного капитилистического рынка" не работает и что рынок на самом деле является управляемым в пользу некоторой неопределенной группы лиц. Кроме того - мы говорили даже не о спекуляции и не о перепродажи бочки пива. А о том, что бочки пива еще нет, а ей уже торгуют, причем со множеством перепродаж и совершенно без участия единственной стороны, у которой она может когда-нибудь появится. Так что перепродается не бочка с пивом, а просто некие абстрактные права (причем реальная реализация этих прав уже и не нужна участникам сделок, они же не с пивом работают, а с "финансовым инструментом").