Это какой-то ходячий анекдот.

Понятное дело, тайна за семью печатями. Это понимает только один проницательный рекламщик из далекого Томска. Так зачем же китайцы продают товары в США? А вот зачем:


Шикарно! Справедливо также для Индии, Южной Америки, Африки. А бабушка потенциально заточена под дедушку. Этому мешает ровно одна вещь...


Хоть ты тресни, не поверю, что Авантурист в самом деле думает, как его тупые апологеты, будто в Америке строят "гипсокартонные дома". И не знает того, что стоимость дома определяется в первую очередь прилагающимся участком земли и окружающей инфраструктурой. И того, что городские квартиры в многоэтажках (тем более китайские общаги в промзонах) в подавляющем большинстве - жилье низшего класса, которое стоит намного ниже пригородных коттеджей. Вот Vodoley - точно не знает, слушает этого свистуна с открытым ртом и всем знакомым пересказывает. Авантурист перед такой аудиторией может сравнивать хоть площадь картин Пикассо с площадью Тяньаньмэнь, эти всё скушают и еще перепостят.

1. ну во-первых нобелевскую премию уж кому надо дать, так это авантюристу за его прогноз сделанный в 2007 г и который сбывается вот уже как 3 года.

2. к сожалению, современная англосаксонская модель навязанная всему человечеству скомпроментировала даже нобелевскую премию (вспомним премию мира Батраку Обаме), так что лично мне она и бесплатно не нужна, да и давать ее мне не за что

и чем же вызван ваш рыдаль - очередного гуру экономики.

не поверите - сам видел! столько фильмов с Ван Даммом пересмотрел и Шварцнегером - они ударом руки стены ломают!

да. да. я слышал. 250 тыщ баксов за гипсокартоновый дом. а три года назад такой же домик стоил 150 тыщ. наверно кто-то тайно ночью всю инфраструктуру золотом изнутри покрыл.

Водолей, Вы что заканчивали? В смысле - ВУЗ какой направленности?

Вот-вот, точно, сходите на концерт штуки за три, а потом хоть обскачивайтесь
Вы на все концерты ходите, чьи песни скачиваете? Что-то я не уверен

По сравнению с живым выступлением любая запись есть Г. и может рассматриваться, в лучшем случае, как реклама исполнителя. Взымание платы за рекламу есть лохотрон. Можете участвовать, если есть желание.

ОК, только в этом случае никто ничего записывать не будет - нафиг надо И слушать вы тоже ничего не будете, это надо учесть.
Концерты и только концерты. Никаких скачиваний, это же все равно ничто в сравнении с концертом.
Ну, конечно, пара песен должна быть доступна, в рекламных целях. Клип там, все такое.
А остальное вы услышите только на концерте. И потом, отметьте, нигде больше не услышите - зачем их тогда вообще записывать, можете мне объяснить?

P.S. ну вообще это оффтоп - в тему про торрентсы надо переместить

Попадания там разве что в прогнозах типа "нынче у нас лето, стало быть скоро будет осень и пойдут дожди". По большинству менее очевидных предположений, в частности, по поводу доллара (дефляция и ревальвация в 2009 году, гиперинфляция в 2010), попадания не случилось даже с натяжками.

К примеру, вот прогноз по золоту, 05.07.2007 (накануне публикации знаменитого сценария)

А это реальная история:



В общем-то, к самому Авантуристу больших претензий нет, он достаточно скромно оговаривался в своем очередном прогнозе (а после и вовсе исчез со сцены):

А вот неискушенные в обсуждаемых вопросах хомячки, конечно, явно перестарались с его культом личности.

и что это доказывает? зато по евро и йене все идет по плану. разве с небольшим лагом.


кстати, ваши прогнозы по России опять не сбылись:

Индекс промышленного производства в России в январе-апреле 2010г. по сравнению с январем-апрелем 2009г. составил 106,9%,
в апреле 2010г. по сравнению с апрелем 2009г. - 110,4%,
по сравнению с мартом 2010г. - 96,6%.

может сможете объяснить как так получается что развитые страны демонстрируют рост пром. производства 0.01%, а сырьевая держава РФ - почти 7% ?

P.S.

-TT- написал:

Водолей, Вы что заканчивали? В смысле - ВУЗ какой направленности?

кулинарный техникум, как вы уже догадались. на провокационные вопросы не отвечаю

Где в примере была дистрибьюция? Покупатель из примера не перемещал бочку, не искал для нее потребителей или дистрибьютеров - то есть, он не принес никакой пользы.


А почему бы тогда вообще компании не писать просто любую цифру, которую она захочет? "А кому не нравится - рынок огромный".


Да Вы что! Откуда же мне. Интересно - а вот владельцы лопнувших американских банков, слышали про это?


Я хотя бы рассуждаю, а не даю комментарии с стиле "ах, ну это так сложно и так много людей так долго это выстраивали...". Задумались бы хотя бы - а какая вообще цель была у людей, которые разрабатывали и внедряли действующие экономические модели? Не надо разбираться "годы и годы", чтобы суметь усомниться в том, что цель эта - не общественные и не государственные или общеэкономические интересы.


Тут надо разделить. Рецептура сейчас стоит только потому, что она охраняется законом, если бы не охранялась - не стоила бы ничего.
Бренд "стоит" только в момент его фактической продажи и передачи. Вот агентство Interbrand оценило К-К в 68.7 миллиарда долларов, но я - сомневаюсь, что если сейчас К-К объявит о готовности продать этот бренд - не факт, что найдется желающий заплатить эту сумму. Ну а чтобы отмести всякие умиления моими рассуждениями, то хотелось бы заметить, что вместе со мной сомневаются аналитики агентства Brand Finance, которые считают, что этот бренд стоит 34.8 млрд. доллара. И что? Сколько стоит этот бренд исходя из Вашей логики?


Если бы рецептура не охранялась законом, то Coca-Cola зарабатывала бы существенно меньше миллиардов.


Да никак не надо "быть". Пусть генерируют свою прибыль. Если кто-то захочет купить К-К и предложит владельцам компенсацию - это его право. Пусть даже это будет 70 млрд. Можно будет сказать, что в момент продажи бренд стоил 70 млрд. Но на мой взгляд - неправильно говорить, что бренд "стОит" (в континиус) и отражать его в активах, потому что завтра пройдет неудачная компания или конкуренты придумают случайно гениальный ход - и через неделю бренд будет "стоить" уже 10. Или вообще ничего не стоить.


А кто ее заставляет это делать? Пусть не тратят. Сомневаюсь, что для государства, общества и потребителей траты Колы на рекламу должны иметь достаточную ценность, чтобы охранять сохранность этих "вложений" и возможность получать за них дивиденты. Так что меньший КПД трат на рекламу в моей модели - это только плюс. Имхо.


Наверно все-таки нет. Подделываться под другого производителя - нехорошо, это надо контролировать. Но любой мог бы использовать рецептуру колы, улучшать ее и рекламировать свой напиток как 100% аналог колы. И если бы его кола была бы такой же вкусной, то коке пришлось бы еще потратить деньги, но не на рекламу, а на то, чтобы сделать свой продукт экологичнее, безопаснее, натуральнее, дешевле и т.д. Короче - один только позитив.


Я нахожу, что "модель" озвученная в паре сообщений на форуме вовсе не обязана быть готовой к употреблению в мировой экономике. Это просто пара общих принципов, которые я считаю справедливыми и готов им и сам следовать при условии, что они станут общей нормой. Отсутствие, в соответствии с моими принципами, миллиардных прибылей у Колы меня не расстроит - уж поверьте.

Нет, пытаюсь смотреть с точки зрения максимизации, или хотя бы наличия, пользы обществу (государству, экономике, науке, технологиям), поскольку, по идее, законы как раз и должны работать в интересах большинства.


Вот, например, с той же интеллектуальной собственностью, наиболее популярным "общественно-направленным" аргументом является утверждение, что якобы надо обеспечить автору возможность получить гонорар, а без этого он не будет творить и обществу от этого станет хуже. Однако на практике, почему-то, чем строже охрана прав, тем сложнее талантливым людям пробиться в поэты, музыканты, композиторы, зато всякого г..на или "негритянского" труда - все больше.

Это доказывает, что Авантурист попал пальцем в небо в ключевых моментах своих предсказаний.
А что там с евро и йеной было, покажите нам.


Вот тут-то Вы и облажались, Vodoley. Все идет в полном соответствии с моими прогнозами, в которых я обещал рост индекса промышленного производства в январе-апреле ровно на 6.9% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. И попробуйте оспорьте.


Похоже, что Вы, Vodoley, американский шпион, потому что все время провоцируете на унижение нашей прекрасной страны.

• Внешняя торговля: средняя цена барреля нефти марки Urals в январе-апреле 2009 - $45.02 USD; в январе-апреле 2010 - $76.93 USD.
• Внутренняя торговля: рост потребительских цен в 2009 году по оценке Росстата составил 8,8% (по другим оценкам до 12%), что в шесть раз выше уровня инфляции в ЕС (1,4%).

Уж дважды два мог бы и выпускник кулинарного техникума сосчитать.

гы гы. вы решили в перевертышей поиграть? перечитайте всю тему, уж кто шпиён так это вы.

ну вот же ваши слова:
korchagin, ноя 20, 2009: "Согласно приведенной статистике, Россия в самой глубокой ... из сравниваемых стран."

korchagin, дек 23, 2009: "Понимаете, что это значит? Это значит, что падение Российской промышленности продолжается, к огромному моему сожалению".

korchagin, ноя 20, 2009: "Я думаю, что государством руководят люди, которым не хватает знаний, ума, воли, желания для качественного анализа ситуации и составления четкого и эффективного плана по ее исправлению".

достаточно?

и к чему вы эти цифры привели?

korchagin написал:

Уж дважды два мог бы и выпускник кулинарного техникума сосчитать.

вы похоже и шуток не понимаете

Продолжу.

Ну и что от того, что не может? Из этого не следует обязанность общества оберегать автора пока он не сможет определить ценность. Кроме того вот что еще интересно, в современном обществе ценность, получается, мы определить не можем, а зато ущерб - каким-то волшебным образом определяется. Если учесть, что реально борятся за права вовсе не авторы, а некие владельцы, которые у авторов эти права купили (притом чаще всего - на совершенно обычных "материальных" основаниях авторы работают, выполнил работу - получил один раз деньги и до свидания), то лично для меня такой перекос показывает, что во всем механизме авторских прав цель - в личной односторонней выгоде инвесторов.

Если брать материальные параллели, то и владелец дома, а владелец прав могут продавать свою собственность сколько угодно раз. Но Вы можете пожить у меня в доме (или даже не жить), а потом построить на участке рядом точно такой же дом и жить в нем самому или сдавать его за деньги. В чем проблема? Ах, говорит мне Стивен Кинг, ты напечатаешь такой же рассказ и его не купят у меня! Однако, и владельцу дома, наверное, тоже не очень нравится появление конкуренции? Но мы его не защищаем от этого. Конечно - скопировать дом значительно дороже, чем скопировать книгу или программу, но с другой стороны - владелец оригинала (как и владельцы копий) и не несет затрат, аналогичных затратам рантье - за дом надо платить коммунальные платежи, собирать резерв на капитальный ремонт, проводить косметический ремонт. Так что, если не брать в расчет желание владельцев прав получить сверхприбыль, то параллели вполне корректны и в дополнительной охране не нуждаются.

Single-family homes (частные дома) строят в основном из дерева и обшивают винилом, кирпичом или какими-нибудь пластмассовыми подделками под кирпич и камень. Из гипсокартона делается внутренняя обшивка. (Кстати, слышала, что и в Латвии, и в России многие новые частные дома тоже теперь примерно такого же качества.) Во Флориде и некоторых других местах, где часты стихийные бедствия, дома строятся из более прочных материалов, например бетона.

А у меня есть просто сомнения в том, что эти взаимосвязи должны быть настолько сложны, что их даже просто на уровне принципа нельзя объяснить на простой модели.


Ну так Вы бы и описали сам двигатель...


Второй путь - единственный возможный. Даже самые сложные, на данный момент, физические, химические, математические теории являются моделями, которые "ужимают" вопрос...

На все Ваши наглядные примеры я Вам отвечал. Вторая причина - можно отвечать мне, но с целью донести Вашу точку зрения до остальных читателей темы.