Вопрос, конечно, об организациях, в которой внедрили или хотя бы внедряли.
Как учит история, в долгосрочной перспективе результаты для внешней консалтинговой компании будут теми же, что и для заказчика (если она не имеет источников финансирования в конкурирующих организациях, разумеется )

Согласен со СКИФом .. а от себя добавлю что САП нельзя рассмтривать в соотношении с прибылью. Это как дорогая игрушка развивающая логику мышления и как средство ведения бизнеса. Покупая дорогой автомобиль вы задумываетесь о его функциональности или как средству передвижения или средству поддержания имиджа. Во втором случае затраты гораздо больше чем в первом, прибыль уменьшается а цель: автомобиль в соответствии со статусом достигнута. Мораль в том что САП приобретают не из-за выгоды а из необходимости ведения бизнеса по цивилизованным меркам.

На самом деле для многих крупных компаний внедрение SAP - печальная необходимость, вызванная стремлением привлечь иностранные инвестиции. Крупные западные инвесторы просто ставят как необходимое условие: входят в долю только когда есть работающая ERP. Так было и в АЛРОСЕ, и в ТНК (когда она хотела стать ТНК-BP и стала ей, и в ЛУКОЙЛе думаю, тот же мотив).

Зачем иностранные инвесторы нефтяным компаниям с существующими сверхприбылями. Они сами кого угодно проинвестировать могут.
По факту SAP - дополнительное средство ухода от налогов.
Место консультантов в данных проектах не самое завидное, однако...

что делают психоаналитики - выстраивают кубики клиента в "правИльной" последовательности?
а может встряхивают доску на которой эти кубики находятся?

Ну это ты погорячился. Вон когда ТНК стала ТНК-BP, ей для этого сперва пришлось внедрить SAP.

В сложившейся ситуации на рынке нефти можно требовать от западных компаний соответствия российским стандартам бухгалтерского учёта и внедрения ERP системы Галактика. С ТНК-BP поторопились немного

Возвращаясь к основной теме дискуссии...

Действительно, как уже замечали предыдущие ораторы, оценивать экономический эффект от внедрения любой системы класса САПа весьма непросто (только косвенно, как, например, оценивают стоимость нематериальных активов). Срок окупаемости - от 10 лет и выше. Т.е., с точки зрения экономического эффекта, внедрять САП - чистое разорение. Мало того, что покупка и настройка железа (пускай даже собственными средствами) стоит дофига + консалтинг еще + наем или обучение собственных людей, так еще потом и поддерживать надо, и апгрейдить, и довнедрять что-то...

А мне, например, доставляет форменное удовольствие видеть, например, как люди после моих объяснений начинают свободно ориентироваться в своих транзакциях, сами предлагают какие-то варианты решения проблем, не зовут консультанта по каждой мелочи... Вне зависимости от того, для чего внедрялся САП в компании. Т.е. если люди научились не бояться нового, научились гибко подходить к новым реалиям работы, - значит, польза есть. Причем не только краткосрочная, но и долгосрочная. Такой change management никому еще не помешал.

Бенджамин Франклин давным-давно сказал (точную формулировку не помню, к сожалению):
Если вы начинаете покупать что-то бесполезное, то придёт время, когда придётся продавать что-то необходимое.

Знаете, я езжу в метро и понимаю, что люди, которые его построили, сделали что-то очень полезное. Ещё много таких примеров можно привести. Когда же я знакомлюсь с очередным результатом внедрения SAP, становится грустно.
Меня смущает ситуация, когда люди, не создавшие своими руками ничего, критикуют "совковые" методы и впаривают дорогой продукт с непонятными по существу целями и неочевидными результатами (ясны только цели личного обогащения). Может быть, такие люди думают, что играют они, но на самом деле играют их, потому что играть их очень просто и не жалко слить в критической ситуации.

Мне кажется, оценивать экономический эффект конечно тяжело, но нужно. И не верится, что иностранные компании не просчитывают его, а покупают SAP просто так.

Разумные компании так и делают. Верить маркетинговым обещаниям и лозунгам в рыночной экономике не принято.
На Западе тоже есть примеры компаний, которые поверили и после банкротства ведут судебные разбирательства с консалтинговыми компаниями (в "Эксперте" статья об этом была). Есть примеры компаний, которые перешли на другие системы. Есть и успешные примеры, естественно.
Просто SAP - сложный инструмент и его неграмотное использование, основанное лишь на желании консалтинговой компании срубить максимум денег, ведёт к плачевным результатам.

Вспоминаю времена когда соляру надо было ставить почти как сейчас САП. А X-ы настраивать в линухах с линейкой в руках, на калькуляторе рассчиывая построчную скорость луча? А сейчас? -..почти как виндовс. ИМХО и до САпа доберётся .configure, и любой студент будет ставить его в три пинка за бутылку пива. ))

Главное, чтобы к тому времени платёжеспособные заказчики остались