Добрый день, коллеги.

Вопрос такого плана: есть МВЗ с тарифов, который дифференцируем через схему. Если работу с МВЗ списывать на ОУР через KB21n - все хорошо, элементы аккуратно попадают в нужные поля значений. Если же работу списать на заказ (например, ТОРО), а потом этот заказ расчитать на ОУР, то сумма переносится, но требует дополнить схему расчета и там заставляет указать конкретный показатель ОУР, в который потом при рассчете попадает сумма. Нас это не устраивает - надо поэлементно сумму разложить на составляющие в ОУР.

Можно ли это сделать?

Пока сторнировали с заказа ТОРО работу и отнесли на ОУР напрямую - элементы появились как положено. Но можно ли все же сделать через ТОРО?

Спасибо.

Расчет заказов у вас ИТГ или ПРД?

в правиле расчета заказов есть и итоговый, и периодический...
судя по тому, что в момент расчета стоял статус заказа ТЗКР - шло по итоговому правилу...

только я не понимаю, что от ИТГ\ПРД может зависеть дифференцирование?

как ни странно - да.

ИТГ расчет обрубает поток дифференциации.

ПРД расчет сохраняет дифф, но например при расчете заказа в другую БЕ порождает другие весёлые особенности. например т.н. "обратный поток работ" на МВЗ, которое отправляло работы на такой заказ. до окончательного расчета факт.тарифа по всем БЕ.

есть ли какое-то подтверждение Ваших слов?

меня гложат сомнения... поясню почему:
1. обратный поток (как вы его назвали) существует всегда, когда есть отношение МВЗ-ЗКЗ-МВЗ... БЕ тут не при чем
2. дифференциацию не рубит даже при итоговом расчете ЗКЗ, если получателем расчета является МВЗ

поэтому хотел бы или подтверждения Ваших слов хелпом, или других мнений


спасибо в любом случае

чисто по опыту.

ну вот есть еще ссылку на... вроде этот же форум, но домен другой почему-то:
http://www.sbethge.de/forum/viewtopic.php?f=6&t=77727

на счет "обратного потока работ". тоже по опыту. его визуально не было, если расчет шел например с ТОРО-заказа на МВЗ той же БЕ.
а вот если расчет шел в другую БЕ, то на МВЗ-отправителе было ненулевое сальдо (вроде перекредитование) после расчета факт тарифа по этой БЕ. уходило только после KSII по всем БЕ в КЕ.

вроде так. детально не помню. было это в 2009-м.

Очень заинтересовало это утверждение. У вас это работает в реальной системе? Поделитесь опытом пож-та, у нас итоговый расчет (даже на МВЗ) всегда рушил дифференциацию.

да, у нас это работает... и так написано в хелпе SAP

в схеме элементов затрат, которую используем для МВЗ вообще вторичные для перерасчета работ нигде не присваивали, поэтому они автоматом дифференцируются и даже не думают, схлопнуться в один элемент )

отдельно замечу, что в схеме расчета ТОРО заказа у нас настроено так, что все виды затрат и первичные, и вторичные расчитываются под теми же видам затрат, что пришли в дебет... думаю, что если расчет делать под видом затрат расчета, то есть шанс схлопнуть "дифференциацию" при расчете ИТГ...

как-то так )