Это неправильная практика. Большой менеджер, менеджер и консультант в роли менеджера это слишком много, и вероятно возникает из-за того что менеджер не в полной мере владеет понятиями SAP, чего быть недолжно.

Наверное, это имеет смысл в случае больших проектов.
Некоторые могут иметь еще более сложную оргструктуру.

"В японской компании 7 человек гребли, а один был рулевым, в немецкой компании 1 человек греб и 7 были рулевыми." (с)
http://www.sapboard.ru/forum/viewtopic ... 497#117497 Там выложила сие творение

Если "начальник дурак", или просто производственный конфликт, то можно выбрать несколько стратегий поведения - конфронтация и попытка "свержения", если чувствуете себя в силе, избегание (например, увольнение), игнорирование (т.е. смириться и терпеть). Все они имеют право на жизнь. Я могу рассказать об одной элегантной стратегии. Просто ведите себя так как и положено консультанту - будьте непредвзятым и профессиональным экспертом.
Шеф готовится сделать очередную глупость. Начните свою речь беспристрастно "Возможны несколько решений. Каждое имеет свои плюсы и минусы ...". И, профессионально анализируя все варианты расскажите корректно что произойдёт при варианте шефа.
Вас не послушают. Шеф начнёт продавливать свой вариант. Когда растрёпанный и с набитой мордой он вернётся от клиента, не надо язвительно острить, а надо конструктивно предложить варианты исправления ситуации. Тем более, что желающих говорить с ним конструктивно будет мало - остальные будут материться
Через несколько циклов у шефа выработается почти инстинкт подобно собаке Павлова. "Если этот парень говорит, что дадут в морду - значит дадут в морду". К вашему мнению он начнёт прислушиваться. Если Вы преуспеете и покажете себя действительно экспертом, то впоследствии сможете даже манипулировать шефом, натравливая его на своих противников Злоупотреблять, конечно, не надо
Хочу подчеркнуть, что отношения должны быть сугубо деловыми, без панибратства и унижения. Вы эксперт - он шеф. Вы профессиональный консультант и знаете себе цену, он начальник и его решения должны исполняться. То, что его решения это Ваши, он может и не догадываться
В общем, будьте самим собой - профессиональным консультантом.

Скажите, а как в нормальных компаниях, проводят ли там какую либо атестацию руководства проектов соответствию занимаемых ими должностей?
Типа экзамен, или что то в этом роде?

Именно потому что не теория а практика потомуц так и думаю. С чем неоднократно сталкивался на практике. А если довели все до такого состояния что сами били проводки - то флаг им в руки. Пусть учатся _работать_ а на пахать.

Даже при хорошей организации работы штатные ситуации иногда переходят во внештатные. И тогда "командиру корабля" незазорно лично поучаствовать в "борьбе за живучесть". А Вы, видимо, работаете в идеальных условиях с идеальными людьми-роботами. Когда никто не ошибается, не болеет, не меняет мест работы и т.д. и т.п.

Сколько месяцев подряд может длиться авральное "иногда"?
Если всегда срок даже не "вчера", а "позавчера" - надо учиться планировать работы правильно.

Когда внештатные ситуации "командир корабля" должен думать прежде всего о корабле, а не о камбузе (сори за каламбур).
У него уровень ответственности другой и т.д.
А участие в борьбе за живучесть не значит что он должен хватать подручный инструмент и бегать за всеми и поддерживать. Это реакция на булавочный укол - в таком случае можно прозевать "падающий сверху меч". Конечно я согласен - могут быть всякие исключения и к сожалению людей-роботов нет или они не эфективны.
Но ИМХО трудиться и работать (решать вопросы) это разные вещи - я тоже когда-то думал подобно Вам, но потом эти розовые юношеские очки поломались под воздействием внешних факторов...
Есть мнение - чтобы решить вопрос с перебираением проводок надо или мотивировать и поддерживать команду или привлекать внешнюю помощь или проанализировать ситуацию и найти другое решение или комбинировать все эти факторы + возможны и другие варианты. Но не скатываться до "черновой" работы - как бы это ни звучало и не выглядело...

Поддерживаю!

Да хороший консультант (помощник и т.п.) это та игла на которую очень быстро и очень плотно садится любой руководитель.
Есть даже интерессная методика которая позволяет убрать манипулирующие факторы идущие снизу.

Раз согласен, то продолжать безсмысленно
Отличный пример красивого жонглирования словами. Снимаю перед Вами свои розовые очки (шляпу не ношу, а так и шляпу снял бы)

У меня с этим проблем нет. Никаких авралов. Все чинно, мирно.

Быссмысленно было начинать потому как дальше не конструктив, а просто подлавливание на словах. А каждый все равно останется при своем...


Ну хоть какой-то позитив - "доброе слово и кошке приятно".

Ответ дан в том стиле в каком был вопрос. (с) Желязны Р.

Ну и как же вы тогда можете рассуждать о набивании проводок руководством, если аврала и спешки у самого нет?