О каком преимуществе может идти речь? Как я уже сказал, для работы с подрядчиками можно использовать разные схемы, и выбор той или иной зависит от конкретного предприятия и конкретного случая.

Эту схему мы применяем для подрядчиков которые в недалеком прошлом являлись нашими ремонтными службами и волею судеб были выделены в самостоятельные подразделения. Как будут расцениваться проводимые ими работы было решено совместно - были выработаны тарифы, которые периодически обновляются. Это позволяет нам контролировать их, им нас - все довольно прозрачно. И действительно, в этом случае План = Факт.

Однако это не значит, что со всеми подрядчиками мы работаем по такой схеме. С остальными через размещение услуг в заказе (каталог работ/услуг) со ссылкой (при необходимости) на соответствующие контракты, далее заявка->заказ и т.д. и т.п. - т.е. обычная схема обработки услуг.

Лимит полезен для случая, когда кто-то случайно пару ноликов подрисовал. А если сам бизнес-процесс построен так, что те 5-10%, которые мы выставляем допустимыми, постоянно покрываются погрешностью при определении фактичиских трудозатрат, то преймущества лимита здесь не очевидны. (К тому же этот самый лимит можно сделать внутри ТОРО, интегрируясь с PS, с CO либо с FM)

Скажите, какой вид деятельности вашего предприятия, если не секрет? И какой вид ремонта осуществляет подрядчик, с которым решили взаимодействать таким образом? (Просто интересно )

Я везде сталкивался с тем, что работы подрядчика оценивались именно по расценкам, а не тарифам. Даже для тех, которые вчера входили в состав предприятия, а сегодня отпочковались.

о виде деятельности можно догадаться по первым пяти символам моего мэйла

Но какая разница? Ведь речь не о том, что именно это схема лучшая, а о том что могут быть разные бизнес-процессы - и вот решение одного из них. И как я уже сказал выше, эта схема вполне сочетается с обычной схемой обработки услуг (которую мы используем для остальных подрядчиков)

Под словом схема я подразумевал и бизнес-процесс (ведь иногда его под сап меняют).
Интересно, на сколько план по этому подрядчику у Вас отличается от факта?

вопрос в упражнении к курсу как раз о внешнем рабочем месте.
В кратце, есть внешнее раб.место. посмотрите раб.место и какой номер заказа на поставку.

ответ я уже привел выше.

Да все как обычно, у нас же есть люди которые проверяют предоставленные акты выполненных работ. Так что различия между планом и фактом - дело обычное. Нет различия, между плановым и факт.тарифом.

понял кажется о чем речь: рабочее место может быть классифицировано (вид класса 019) и номер заказа на поставку может быть одним из присвоенных рабочему месту признаков. Не знаю, может это может иметь смысл, если заказ долгоиграющий, но если на рабочее место открывается масса заказов, какой смысл сохранять номер заказа в классификации (думаю - это чисто фишка из курсов)

Здравствуйте, товарищи! А подскажите, пожалуйста, кто бы как посоветовал организовать работу с подрядчиками? Есть вариант заводить каталог работ/услуг, но также на одном проекте (не моём) я видел схему, когда услуги подрядчиков заводились в виде ОЗМ вида DIEN и планировались в заказе наряду с остальными материалами, тока с типом позиции Нескладируемый мат.. В чём плюсы и минусы каждой из реализаций? Спасибо заранее за советы!

каталог работ/услуг не работает в SD. так что для выставления работ на сторону, DIEN.
каталог удобен для периодически выполняемых полсдовательностей операций 1, 2...
стандартные отчеты скуднее по каталогу, чем материалам

Спасибо! Учту. А так, как я понял, разницы какой-то особой (принципиальной) нет - как удобно так и делаем. Я думал, что есть какие-то подводные камни. Видимо, их нет.