Не будем забывать, что год был не 1998, а 2002. А техносерв для Ананьевых не единственный и не основной источник доходов. Так что покормить полсотни народу до выяснения обстоятельств было имхо довольно логично. Даже если б РЖД накрылось, можно было поискать других клиентов, чем закрывать работающий бизнес.

Не понимаю, как могли "просто так" уволить человек 6 (а какже 2 месяца, выходное пособие?) и срезать зарплату (она же прописана где-то или нет?) Или в тогда еще КЗОТ-е были статьи, по которым сделать сие было легче легкого?
Manicomio - не в годе дело, на самом деле, а в желании компании сохранить репутацию

по-моему их уволили с выходным пособием. Но например в кока-коле, насколько мне известно, в то время отслеживали сотрудников и при наличии трёх опозданий более чем на полчаса увольняли и без пособия, за нарушение трудовой дисциплины.

По поводу 25% - нам было предложено добровольно подписать соглашение о том, что мы сами согласны с таким снижением. Насколько я знаю, все согласились, за исключением одной сотрудницы, у которой был грудной ребёнок - её по любому было бы сложно сократить, в отличие от остальных.

Ну те люди сами виноваты, что опаздывали. В случае Аксенчера, людей не уволили, они уволились сами, согласившись на вых. пособие
А это вообще законно было? Или нет? Может, у кого есть КЗОТ 1998 года, аж интересно стало.

Мне кажется, что законно - согласились-то мы "добровольно"

Опоздание - не есть повод для увольнения. Достаточно знать еще одного человека, который тоже опаздывает, но его при этом не увольняют (кто-нибудь из руководства идеально подойдет )


Не было там ничего такого, AFAIR.

Это как? У нас в законе где-то прописано, что если простили проступок одному, то обязаны простить и другому?
Особенно мне представилось как в судах каждый "экономический преступник" будет требовать, чтобы его не садили на основании того, что "вот других же не посадили".


А это и сейчас может быть законно - твоя должность сокращается, а ты пишешь заявление с просьбой перевести тебя на другую должность и согласием с тем, что там оклад будет ниже (кстати даже не исключаю, что так можно делать даже без сокращения твоей должности, хотя в этом не верен). А может даже можно просто уменьшить оклад для должности в рамках общей рестуктуризации компании (тоже не уверен в этом). Возможно, что побороться с этим можно, но реально постоянно следить за тем, чтобы не вляпаться в какую-то провокацию и получить увольнение уже по статье, по моему не очень экологично в первую очередь для своего же нервного здоровья - если считаешь себя хорошим специалистом, то гораздо лучше найти другую работу (тем более, если еще и "выходное пособие" предлагают).
Не было там ничего такого, AFAIR.[/quote]

Реально в суде сие будет любым нормальным адвокатом трактовано как дискриминация и повлечет за собой восстановление на работе .
Уголовное и трудовое право - вещи сильно разные, знаю случай, когда человека восстановили на работе после увольнения за откровенную пьянку, т.к. бланк при проведении медосвидетельствования был старого образца (сие в таежном поселке было, не дошли за 3 месяца бланки)


С аксом просто никто не хотел связываться и себе портить репутацию. Реально при сокращении рядового персонала не должно быть аналогичных вакансий (а сейчас вообще обязаны предъявить ВСЕ вакансии предприятия, включая ген.дира ). Далее в течении нескольких месяцев вы не имеете права брать народ на аналогичные должности, т.к. бывший работник может легко может оспорить свое увольнение (в принципе, в пределах полугода)
Да и в любом случае - это два-три окладика должны будут выдать


Это уже явный мазохизм, если только вы остро не разделяете корпоративные ценности


Нельзя.


В общем, собстно, все предпочитают забить и просто уволиться. Хотя быть "тем самым чуваком, который поимел Акс на полтора годовых оклада - наверное прекольна"

Ну что же, обещал, значит нужно писать Smile

Есть у меня такое наблюдение, когда человек делает свой первый проект в определенной роли, он делает его лучше хуже, сильно зависит от человека. Оказавшись в той же роли второй раз 90% справляются лучше и это понятно и естественно, опыт как известно не пропьешь. Но самое интересное бывает когда консультант оказывается вынужден исполнить туже самою роль в третий раз, по моим наблюдения у него получается практически всегда хуже чем во второй (при прочих равных естественно).

Почему так? опыт вроде еще вырос, да но появились шаблоны и пропал интерес. Консультант начал считать, что он лучше клиента понимает, что ему клиенту нужно, а это как правило всегда заблуждение. Плюс отсуствие интереса всегда подталкивает на путь повторения пройденного, сделать еще раз то что уже делал и не заморачиваться, а это тоже практически всегда ошибка.

Вот так и получается, что либо ты берешся за новые задачи (вертикалные ли, горизонтальные ли не так уж и важно), либо качество твоей работы падает. Насколько оно падает, уже вещь сугубо индивидуальная, вполне возможно, что некоторые в состоянии за счет каких то других своих качеств поддержать качество своих услуг на нужном уровне. Но в рамках всей компании, либо Up or Out, либо качество ваших услуг будут ниже чем у конкурентов, ИМХО

Сейчас сразу у всех зачесались руки на клавиатурках, и еще на 4 страницы будет обсуждение Вашего высказывания. И все таки - это индивидуально ИМХО.

Ага, ЩАЗЗ .
Вот если бы размер "компенсаций", бесплатные сотовые и прочие бонусы начали обсуждать - тогда другое дело .

Мне кажется, все банально - ему становится просто скучно.

Не скажу за консультантов, но по части АВАРеров - пришел к выводу, что бывает очень полезно сознательное применение принципов "экстремального программирования".
Хотим мы этого или нет, но по факту все им занимаемся.
Если же использовать его сознательно, то получаем дополнительные плюсы.
Например, принципы
1.) Начинает один, продолжает второй, заканчивает третий. Позволяет добиться:
1.1. Более высокого качества за счет стандартизации и меньшего количества ошибок;
1.2. Самоорганизованности группы;
2.) Если не успеваешь сделать в срок полнофункциональный продукт - можешь пока "срезать" часть функций, но сроки не переноси. Сделай в срок продукт, который реализует хотя бы часть функций. Позволяет:
2.1. Избавиться от необходимости убеждать заказчика, что работа движется;
2.2. Позволяет дать заказчику хотя бы "костыли", которым он может пользоваться, пока не готова окончательная версия.
3.) При разработке крупных систем начинай в первую очередь с разработки транзакций и программ для ведения не настроечных, а оперативных данных. Мотивы - см. п.2.

Забыл, добавлю.



+ 1.3. Становится больше "носителей тайных знаний" и они становятся более взаимозаменяемыми.



+ Дает возможность на ранней стадии проверить удачность концепции построения системы. Если угрохать кучу времени и ресурсов на разработку транзакций ведения справочников, а затем обнаружится, что концепция неудачна в принципе и надо все перекраивать на уровне модели данных - будет очень грустно. А так мы получаем возможность почти сразу поюзать и испытать концепцию и в случае чего обойтсь "малой кровью".

Принципы увы не бесспорны - вернее подходят только для проектов с огромным бюджетом и сроками, то бишь нефтяных. Которых все меньше и меньше.

А проект мелкий и средний по таким принципам не сделаешь.

1. Потому как начинает один, продолжает другой, заканчивает третий - во первых кто сказал что у вас будет три абапера? Во вторых теряется ценное время на то, пока второй въедет в то что сделал первый, а третий в то что сделали оба предидущих. В третьих когда сроки исчисляются не на дни а на часы - не будешь знать с кого из троих спрашивать.

2. Тут согласен. Но срезать не качество - а функциональность, причем разбивая по бизнес-приоритетам из соображений сможем ли мы стартовать продуктив без этого. Без транзакции ввода заказов - вряли, а вот квартальная отчетность может подождать до следующего отчетного перионда например - и т.п.

3. На чем бы эти гении играли, не будь простых настройщиков роялей? Ну сделаете вы оперативные транзакции - а толку, без настроек и мастер-данных вы оттестировать то толком ничего не сможете, а потом, когда аконец настройки и мастер-данные за неделю до старта войдут в систему вы вдруг обнаружите что все ваши оперативные транзакции в лучшем случае дампятся а в худшем выдают непонятно что и главное непонятно почему. ИМХО тут есть таки смысл соблюдать причинно-следственную очередность. Что же до моделей данных - то они рождаются не в транзакциях а в головах. Правда голова хорошего бизнес-архитектора врядли поведется на вашу модель работы чорного фрилансерства.

LW - про чОрное фрилансерство это не сюда

И что с того? В 98 году проблемы были в экономике в целом. А в 2002 году у отдельно взятого ОЦРВ был всего один клиент МПС (РЖД потом появилось) - госструктура, в которой после смены министра прокуроры чуть ли не с экскаваторами всю документацию со времен от Адама и Евы перекапывали. Этот клиент не только не платил за прошлый год и не заключал договора на текущий, но и куда-нибудь до Краснокаменска мог в тот момент всем подписантам актов с обеих сторон карьеру сделать. И если бизнесов много, то хозяин вполне может принять решение вот этот прикрыть а финансирование перебросить вот сюда. Однако ж в тот момент вожди бизнет не только не прикрыли, но и еще коммуницировали с нами: вы работаете как работали, мы платим вовремя, повышение зарплат вовремя, все нормально.
..можно поискать других клиентов - детский сад Попробуйте сами, это самое поискать. Толстые жирные клиенты уже все давно разобраны, а на тощих попробуйте получить нормальную рентабельность.