Вопрос из серии "не-кидайте-в-меня-тапками" (просто интересно и не нашел в справке) :
какая разница между логическими построениями:
и

в 4.6С и ниже такое не прокатывало


p.s. хотя действительно может и 4.0 и ниже

Получается, что это просто какая-то "версионность" синтаксиса?

Первая версия как минимум в 4.0 вызовет синтаксическую ошибку (если мне память не изменяет). В остальном что в лоб, что по лбу, разницы никакой.

ИМХО, IS NOT INITIAL ввели, потому что так читать легче.
Лично мне это очень понравилось.

Просто эволюция языка. Когда то был только вариант 2, потом добавили 1 - видимо из за большей удобочитаемости

не изменяет

Раз уж развели флэйм из ничего, вставлю:
У меня в 4.6с первый вариант не катит.
Ранее эту тему уже поднимали. Работает с 4.7

Строго говоря, есть условный оператор IF, два логических оператора NOT и IS [NOT] INITIAL. Поэтому никто не мешает написать IF NOT xyz IS NOT INITIAL.

И что, реально не ругается на синтаксис?

Конечно. Можно даже написать IF NOT NOT NOT xyz, потому что NOT — самостоятельный логический оператор (вначале я неправильно написал). А вот IS NOT NOT INITIAL писать нельзя.

а я что, говорил наоборот?

Нет. Просто я уточнил, что это не два варианта синтаксиса, а два варианта John'а Doe.

Скорее "дурное" влияние SQL-синтаксиса where что-то is not null

Ну так по sql-евски читать то легче. Особенно если плотно с ним знаком

SQL раньше назывался SEQUEL (Structured English Query Language). Т.е. проектировался он так, чтобы можно было читать предложения без запинки по-английски.