Хочется надеяться - что в проекте заинтересован не только их РП.
Вот поэтому я и надеюсь, что если ключевые пользователи будут понимать азы управления проектами - то это существенно снизит вероятность завала проекта.
Например, КП вполне могли бы на себя взять ответственность за управление изменениями.
Я конечно понимаю, так не принято работать. Больше используется сов правило "я начальник- ты дурак", а поэтому от КП обычно ждут простого тупого выполнения поставленных задач, предполагаю что ничего полезного от них больше нельзя получить.

В идеале - я бы научил и поручил им такие задачи:
- управление ожиданиями
- управление изменениями
- управление рисками
- ...
Тогда бы проект был - не проект, а просто отпуск за счет клиента.

ИМХО, целесообразнее всего взять для начала одного эксперта.
Который способен оценить качество предлагаемых решений по всем модулям.
Это должен быть человек, хорошо знающий систему в целом и имеющий богатый проектный опыт (например, в качестве руководителя проектов по внедрению логистических модулей).
Брать строго по рекомендациям и по наличию нескольких успешно завершенных проектов.
Денег для него не жалеть (предложить 200-300 тыр/месяц), но сразу оговорить, что берете его на временную работу (оговорив сроки) - так можно добиться большей объективности и ответственности.

А дальше по обстановке.
Так будет выгоднее и по срокам, и по деньгам.
Он сможет оценить, на каких функциональных направлениях у интегратора сильные консультанты, на каких слабые, а на каких совсем плохо. И в зависимости от этого уже можно принимать решения - каких консультантов лучше взять от интегратора, каких лучше набрать самим, а может быть лучше и интегратора целиком поменять .
Также он сможет помочь подобрать руководителя проектов. Бытует мнение, что SAP-овским проектом может руководить человек, который не знает SAP (ну, просто профессиональный управленец, руководитель проектов). Мол, главное - проектный опыт, а технические детали ему знать необязательно.
Может быть, в случаях других ERP-систем это и прошло бы, но, как показывает практика, в случае с SAP проект под руководством такого руководителя (даже очень хорошего), вероятнее всего, будет провальным.

Еще раз ИМХО.

А почему "будет провальным"?
Почему такой РП завалит проект? Что именно ему не хватит?

Хотя бы потому, что он не будет знать возможностей и ограничений системы (а их на самом деле множество). Не будет знать, в каких направлениях можно сделать красиво, а где нет (и где лучше смириться и прогнуться под SAP).
И будет воевать с мельницами, потратив на это все сроки и деньги . Например, заставляя Интегратора удлинить краткий текст материала до 160 символов (казалось бы - ерунда-то какая, говорить не о чем).
Или другая крайность - будет прогибаться под каждое фуфловое решение, которое ему будет предлагать Интегратор.

Недавно на форуме была ветка, надо ли РП от Исполнителя быть специалистом в прокдуте проекта. Народ откликнулся - обязан. Ибо только так можно держать в кулаке команду исполнителей.

Теперь речь идет о том, что и РП от Заказчика должен быть специалистом по SAP. Ибо только так он не даст себя развести, как лоха, Исполнителю.

По моему, следующий шаг будет в том, что у Заказчика к этому времени уже должна быть система на SAP. Ибо иначе он, не зная программу, не сможет грамотно сформулировать свои бизнес- требования.

Вообщем спорное утверждение на счет РП Заказчика.
В случае неуверенности, что Исполнитель выбирает грамотные решения, можно делать периодический аудит проекта, привлекая 3го игрока со стороны. И это совсем не удорожит проект в 2 раза, если уж действительно Исполнитель весь бюджет проел на "бантики".

Имхо,

Самое правильное решение - аутстафинг Руководителя проекта со стороны Заказчика.
Просто огромадный список преимуществ в этом случае.

Тоже вариант, если проект не очень сердитый.
Все на самом деле зависит от проекта.

ТОЧНА! ТОЧНА!