Люди! Спасите!
Затык с проводками разниц!
Дело в том, что разницы по ОС попадают на счета ГК общей суммой. А в этом случае я не могу отличить начисление ОНА от гашения ОНО. Да даже ОНА от ОНО не отличу. Это возможно только при разделении сумм начисления хотя бы по знаку по области оценки в ОС.
Как можно организовать пообъектный учет? Можно ли реализовать расчет по области оценки в ОС и далее проводку по счету ГК не одной общей суммой?
Та же пестня с ПНА и ПНО. Сумма падает на счет как результат. А мне хочется видеть, что с плюсом, а что с минусом, чтобы провести на разные 99 счета!
По-любому кто реализовывал - сталкивался с подобной проблемой!

Спасибо.

Только собственные разработки. Других вариантов не видали.

угу

Я вот не понимаю, как разрабатывалось решение, в котором нет разделения между начислением ОНА и гашения ОНО?????
Это же совсем разные счета БУ!!!
Вот как такое можно назвать ТПР?!

Напиши это разработчикам ТПР.
Таких вопросов к ним еще масса...
нехватка exit описанных в тех документации, нехватка наборов, не правильные сведения, да и в существующих exit ошибки.
И решение то может и будет хоть как то претендовать на статус типового, а вот типовых предприятий с типовой учетной политикой я что-то не встречала. В НК столько нюансов и возможность прописать правила ведения учета в учетной политике, что в Типовое решение укладываются не все...

Про это уже устал писать. Косяков множество.
Я про концепцию решения в целом!
Дело не в типовых предприятиях и речь не о типовых учетных политиках.
Я про то, что ТПР ПБУ 18 - это решение для российского БУ. Но извините, требованиям ПБУ 18 оно (ТПР) никак не удовлетворяет. Сумма со знаком "+" - это дебетовый оборот 09 счета,
а сумма со знаком "-" - это кредитовый оборот 77 счета. Ну это полный бред! Реальной картины никак не отражает!
Я не понимаю какую цель это решение преследовало?!

Понимаете... здесь подход скорее философский... Они же пишут в ТПР 18, что, дорогие друзья, для основных средств объектом начисления разниц мы считаем не единичное основное средство, а вид активов - основные средства в разрезе мвз и заказов. Теоретически это не неправильно, но на практике зачастую требуют вычисление погашения-начисления разницы по каждому объекту отдельно, что тоже имеет в себе какую-то логику. вот и все. А вы не задумывались, что даже если организовать пообъектный учет, то внутри основного средства разницы различного вида (например, если "встретятся" разные сроки признания и какая-нибудь 10% премия) "схлопнутся" в доп. областях оценки?

Мне кажется это субъективные суждения!
Понимаете, без этой "какой-то логики" вы идете к тому, что получаете вместо оборотов по одному счету, обороты по другому.
Провести сумму по дебету одного счета, вместо кредита другого - это вы считаетет какой-то логикой? Это счета бухгалтерского баланса!
Амортизационная премия - это особая амортизация и начисляется на отдельные счета и попадает на отдельные объекты разниц.

Причем здесь субъективизм? я изложил Вам логику, которая реализована в ТПР. Если она Вас не устраивает по какой-то причине, не нужно грешить на субъективизм.
Выдержка из ТПР 18:


Поэтому если смотреть на вещи шире и признать объектом начисления-погашения ОНО-ОНА не каждое основное средство, а некотрый набор основных средств, то все работает корректно.

Я на самом деле не о том, что решение не корректно! Оно как раз таки работает так, как в нем написано.

Извините! Оно не корректно с точки зрения российского БУ, требованиям которого, как казалось, оно должно было соотвествовать.
Вот где вопрос!

Господа, добрый день!

Пока несут мой запрос до продуктива, есть время вставить свои пять копеек.

Конечно, в ТПР18 есть косяки, но вот с тем, что реализовано по ОСам все в порядке и дело даже не в философии решения.

SAP по-честному обеспечил нам возможность ведения пообъектного учета разниц по ОС предложив определенную конфигурацию областей оценки, и теперь когда какой-то кусок активов выбывает, мы точно знаем какую часть временных разниц необходимо списать.

SAP отражает ОНА и ОНО в ГК по видам активов и обязательств, в учете которых возникли разницы, на основании абз. 5 п. 14 и абз. 4 п. 15 ПБУ18/02, где прямо так и написано.

п. 23, понятно, выполняется.
п. 24 - берем оборот по счетам ОНА/ОНО либо по корреспондирующими с ними счетам (я бы брал оборот соответсвующих субсчетов сч. 68 ).
п. 25 - речь о приложении формам №1 и №2. Его уже принципиально не построишь по счетам ГК - там указываются суммы разниц. Его уже будете собирать по аналитической информации из отчетов в FI-AA, а также других модулях, в которых ведется учет активов, по которым возникают временные разницы.

Кроме того, отмечу, что п. 19 рарешает нам отражать ОНА/ОНО свернуто.

Дык, уважаемый Шумкезо, что некорректного в реализации с точки зрения российского БУ?

И еще ответьте на такой вопрос. Какую дополнительную информацию получат пользователи отчетности по ГК, если Вы развернете там счета учета ОНА/ОНО по объектам ОС?

Ладно. Спорить не будем. Скажите мне пожалуйста, как мне сумму по области оценки "Временные разницы", которая попала на счет ГК и соотвественно в регистр ZU разделить на ОНА и ОНО?

Если смотреть только на эту сумму, то, очевидно, никак - в ГК просто недостаточно информации для этого.
В типовом решении, как я уже сказал, для данного выбора счета Вы получите в ГК либо ОНА, либо ОНО.
Хотите что-то большее - нужна аналитика из модуля FI-AA.
Кстати, загляните в личку.)