Сам не FI-щик и не бухгалтер, если скажу глупость – сорри и прошу не пинать.
Вопрос – правильно ли я понимаю проблемы и пути их решения, и, есть ли более удачные решения.
Если есть уже кто-то, кто реально решал такие проблемы – вообще зеер гуд. Возможно сотрудничество, в т.ч. без «отрыва от производства» по вашему основному месту работы.

Ситуация.
Филиал западной компании в России (производство, закупки, продажа).

Проблема 1.
Стоит задача вести бухучет параллельно по двум планам счетов – российскому и западному.

Подпроблема 1.1.
Собственно сам параллельный учет по двум планам счетов.
Насколько понимаю, реализовать это в нормальном виде – das ist Fantastisch (или нет?).
Ситуация упрощается тем, что российским бухгалтерам этот западный учет не больно и нужен – он нужен лишь западной стороне, для своего контроллинга и учётинга, и особо навороченная аналитика по "российской" части их вроде не интересует.
То есть, возможно будет обойтись «малой кровью» - российская сторона в конце периода (или с другой периодичностью) тупо высылает западной стороне оборотку по счетам (в западном формате), и западная сторона сама уже ее разруливает.

Пути решения: видимо, главную книгу в соответствии с западным планом счетов собирать с помощью спецрегистров.
Во избежание хардкода, можно хранить в российской системе западный план счетов в неактивном виде и разруливать проводки по нему.

Подпроблема 1.2.
Учет основных средств. Он разный, для российской и западной стороны. В частности, разный период амортизации ОС (соответственно, и проводки списания будут получаться на разные суммы).
Как понимаю, для каждого ОС заводится область оценки для российской бухгалтерии и область оценки для западной.
И списания проводятся отдельно по одной области оценки и по другой.
При этом «западные» проводки никак не светятся на «российском» плане счетов, и наоборот.
Это реально сделать?

Проблема 2.
У бухгалтерии на российской стороне для борьбы с НДС-ом и для некоторых других целей, есть придумка (насколько понимаю, собственная) – разделение счетов на «затратные» и «незатратные».
То есть, возьмем к примеру командировочные расходы.
Если ЖД-билет покупается и используется по назначению (человек по нему едет), денежка падает на затратный счет.
Если он покупается, но потом что-то обламывается и билет сдается обратно – денежка падает на «незатратный» счет.

Придумка бухгалтерии нравится и они не хотят от нее отказываться. Как бы этот механизм можно было бы покрасивше реализовать в SAP?

Хотелось кое-что уточнить: условное разделение счетов на "затратные" и "незатратные" введено Главным бухгалтером для целей налогового учета.
Также актуален вопрос нормирования расходов, в частности, командировочных.

Тогда здесь, скорее, речь уже идет о трех учетах: российском бухгалтерском, российком налоговом и западном, т.к. налоговый учет скорее всего будет отличаться от РБУ.
У нас примерно такое реализуется на текущем проекте.
Все, что описал уважаемый 111, в принципе верно. Способов ведения параллельного учета в сапе несколько. Все зависит от конкретных требований. Это и новая гибкая книга, и спецрегистры, и использование доп. счетов в плане счетов... Модуль ОС действительно считает параллельные суммы всяко разно (сроки, методы амортизации и пр.)

Примерно так, поскольку для Главного бухгалтера, в первую очередь, актуалены российский бухгалтерский и налоговый учет и генерация отчетности по форме, заданной "буржуями" западной отчетности.

Это мы знаем...
Также как и то, что во всех представительствах иностранных компаний те же проблемы.
Хотелось бы конкретики...

Хм... люди по нескольку месяцев проводят предпроектные обследования, прежде чем сделать какие-то предложения с оценкой тех или иных вариантОВ, а вы, написав пару строчек на форуме, хотите концепцию учета и того, как это оптимальнее?:)
Все зависит от КОНКРЕТНЫХ условий: чем будут отличаться эти три вида учета, насколько принципиальны требования исключительной точности сохранения аналитик для каждого из учетов и т.п и т.д.

Ну так речь ведь идет пока об ОБЩЕМ видении . С помощью каких средств SAP'а обычно решаются подобные проблемы.

Три конкретные проблемы.

Так а чё, есть же курс по параллельным учетам и тем по этим вопросам много. В курсе вообще четко прописаны все варианты реализации системы и решения поставленных задач. Решение сильно зависит от того, насколько сильно сходятся или расходятся методологии учета. Прежде всего их было бы отлично "сблизить" для целей управления, а уж потом и за САП переговорить. Думаю так вот.

Если говорить о бухгалтерском учете - методологии расходятся сильно:
1. Для представительства в России - РСБУ в соответствии с действующими в РФ правилами ведения БУ
2. Для "буржуев" - GAAP .
Что касается налогового учета - в соответсвии с НК РФ и ПБУ.
Сблизить п.1 и п.2 нереально.
Если говорить о сближении учета для целей управления, то это у них может быть реализовано в бюджетировании. Такая задача тоже есть, но там меньше проблем. По крайней мере так видится...

Вы упоминаете курс по параллельным учетам. Не скинете ссылку или хотя бы название курса.

Заранее благодарю.

По пункту 1:

1a) Для формирования отчетности по второму стандарту (в вашем случае, видимо, GAAP) мы на двух проектах использовали спецрегистры. Принцип очень простой - делается таблица мэппинга, в которой прописываются исходные критерии (например, БЕ, счет, МВЗ, вид документа, заказ, все это - диапазонами) и итоговый счет по другому стандарту. Делается маленький user exit, который прикручивается к field movement'y в спецрегистрах. Итого получаем в SPL групповй номер счета. При этом табличку в случае чего можно поменять, а спецрегистры - сбросить и закачать заново.

Для целей корректировок мы создали отдельную версию регистра и открыли в ней ручные проводки.

Для целей отчетности мы взяли стандартную программу баланса по версиям баланса и переписали ее копию так, чтобы она тянула данные из таблицы Totals спецрегистров и альтернативного плана счетов.

1б) Для основных средств мы сделали следующее: в оперативном плане счетов создали группу счетов T*, на которые проводятся значения по групповым стандартам. Эти счета выведены за баланс, в таблице мэппинга смэплены с групповыми счетами баланса и PL. Счета основных средств по локальным стандартам там же смэплены с забалансовыми по групповому стандарту.

Если что-то интересно подробнее, могу рассказать.

Основной курс - AC206 Параллельная финансовая отчетность.

Согласна с коллегами, здесь прежде всего вопрос методологии и учетной политики по россйскому бухгалтерскому (основные документы, которые его регулируют, это ПБУшки) и налоговому учету (основной документ, который регулирует, это НК РФ) и GAAP \ IFRS.


На моем текущем проекте используется в качестве основного плана счетов - план счетов Группы компаний, в качестве альтернативного - российский план счетов. Мы используем технические счета для тех операций, которые проводятся по разным правилам. Все расчеты ведутся во внешней системе (читай, пока Excel )
Налоговый учет пока также ведется во внешней системе, но подразумевается, что при переходе на новую версию это будет Гибкая главная книга.

Основные средства реализованы практически также, как описал RSM.

А вообще перед внедрением методологи должны сделать добротную постановку задачи, т.к. учетная политика на разных предприятиях своя, есть свои особенности, которые нужно рассматривать в комплексе, а потом выбирать какой-то из трех методов.

Дело в том, что заказчик грамотный и дотошный. Очень заинтересован в результате, и не хочет покупать "кота в мешке".
Он озвучил нюансы, которые есть, и хочет заранее быть уверенным - можно ли в принципе решить эти проблемы, и каким путем (хотя бы какие есть реальные варианты).

Спасибо огромное! Вот, именно то, что мы и хотели пока узнать.
Если вы не против, еще в личку попозже обратимся.

Не проблема, обращайтесь