1. Он жалуется на начальство. Я для него потенциальное начальство. В какой-то степени это воспринимаешь на свой счет.
2. Он выливает на меня свои отрицательные эмоции.
3. Он несколько неадекватен, раз не понимает, что мне это говорить не следут.

Timon&Pumba
Квалифицированными кандидатами это воспринимается как привычка самодурствовать, т.е. вести себя крайне неадекватно. ИМХО.

Самый лучший ответ "закончился проект и хочу <я не знать русский языка> другое направление/отрасль".

Мне кажется, совершенно нормальный вопрос. И как раз со стажером общаться на эту тему бесполезно. А если специалист действительно нужен, и нужно, чтобы он работал эффективно, и ему потом нравилось, и чтобы он не плакал потом на форумах, какая хреновая компания, лучше это выяснить все перспективы и возможности сразу. Поэтому и отвечать на этот вопрос нужно честно. Если вопрос задавался не формально (не потому, что у интервьювера он был в списке), то очень и хорошо, что тебя не возьмут, если ты говорил, что хочешь много бабла, но кадровик знает, что бабла не будет. И хорошо, что не возьмут, если ты говоришь, что хочешь быть боссом, а должность ну никак не предполагается для вертикального роста. Зачем устраиваться в компанию и получать потом "облом" в деньгах и росте?
Имхо, по-человечески заданный вопрос и честный ответ могут решить сразу 90% потенциальных проблем...

Потому лучше спросить прямо: "Что тебе надо, чел?", а не компостировать мозги заходами с дальней дистанции. ИМХО.

Квалифицированный кандидат будет говорить по делу а не пытаться меня разжалобить. Типа: "Пустите меня переночевать, а то меня выгнали на улицу, тут холодно и дождь льет"

По моему опыту, тот кто жалуется на других людей - жалуется всегда и на всех.

Именно. Он ответит на Ваш вопрос либо по делу, либо для отмазы. Попутно сделав вывод, что пора линять ... если Вы, конечно, его вероятный начальник, а не кадровик.

Такой вопрос тоже всегда задаю.
Прелагаешь ограничиться только одним этим вопросом?

Еще один обазательный вопрос: "Есть ли у вас дома компьютер?".

Из вопроса "Почему вы решили сменить место работы?" он сделает вывод что пора линять? Таких работничков нам не надо.

Хочется Вам или нет, но этот вопрос затрагивает нечто личное для человека. Как и контрвопрос "А что у вас в компании случилось с моим предшественником? Можно с ним поговорить?". Потому, задавая такие вопросы, Вы узнаете инфу о челе, но зарабатываете баллы на отрицательное первое впечатление.
В какой-то степени Вы показываете, что "Да не особо ты нам и нужен, паря. Мы таких пачками тут принимаем-увольняем.".
Собственно, хозяин-барин.

Timon&Pumba
ИМХО, чем выше уровень чела / требований вакансии, тем больше имеет смысл задавать вопросов по делу, а не интересоваться напрямую его внутренним миром и моральными качествами.
Такая же ситуация и при выборе компании-работодателя: непонятную фирму можно прямо обо всем с пристрастием распрашивать, а в положительно известной желаемой компании лучше быть сдержаннее.

Мне кажется это вполне обоснованным и разумным.

Вопрос "Что тебе надо, чел?" тоже затрагивает нечто личное для человека.
Предлагаешь поиграть с претендентом в молчанку?
Не доводи свои рассуждения до абсурда.

Делай как знаешь. Я доходил даже до того, что составлял список вопросов работодателю, который включал вопросы как по требованиям к моим знаниям, так и по соцпакету. Список из 20-ти вопросов. Реакцию прочуствовал . Так же был в свое время на собеседованиях, где давали задачи для даунов типа "продолжите ряд 1 2 3 4 ... ". Потому говорю, что прочучствовал лично .
Я бы с грамотным челом сначала лично говорил только о том, что надо делать сейчас и потом по работе. Спрашивал бы, что из этого он делал. Остальные вопросы попридержал бы как минимум.

С этим согласен.

А это никогда не повредит. Человек будет работать не в ваккуме а в коллективе. Можно разрушить весь коллектив приняв одного неадекватного человека.

Но крайне желательно не так прямо как в заголовке темы. А лучший ответ, ИМХО, у Zharik-а.