Не могли бы вы назвать четкие критерии для определения, создавать ли для новых предприятий какой-нибудь транснациональной компании свой мандант или можно использовать существующий.
Какие ключевые настройки мандантно-независимы?
Вопрос чисто теоретический

вопрос настолько FAQшный или гуру боятся опозориться?

2 HrUsT

Тут вопрос видимо не совсем конкретно задан. Да и не совсем понятно зачем вам это, если вопрос "чисто теоретический".

видно, что теоретический
складывается впечатление, что с системой не работал, или работал поверхностно, что такое мандант - не знаешь.

почитай справку, курсы, вопросы отпадут, скорее всего

или задай конкретный вопрос, а не из серии "как настроить модуль ММ?"

По-моему, вполне конкретный вопрос про орг.структуру. В справке упоминается лишь, что мандант = концерн. Под концерном подразумевается группа компаний.

Вот конкретика:
Есть четыре завода, два в России, один на Украине и один в Нигерии. Владелец один, хочет САП.

Вы приходите с экспресс-обследованием, вам нужно определиться с принципиальным вопросом по поводу верхнего уровня орг. структуры. Сколько мандантов, один два, три или четыре делать?

Какие вопросы вы зададите владельцу заводов?

Мда...
Дела еще хуже, чем предполагалось...
А может им не несколько мандантов, а несколько систем надо?

для принятия такого решения надо исследовать конкретнее ваш случай и требования. А чисто теоретически... Подумайте, какие преимущества даст разделение на манданты, какие - ведение всего в одном манданте
Владелец один - а смысл разделять на манданты? Видимость можно разрулить и полномочиями.
Хотя я как-то работала на крупный концерн, который каждую страну (они были более-менее независимы) рассовал по мандантам и сделал мандант для сводных отчётов и международных сотрудников
Какие модули?

спасибо за ваши полезные ответы. вот бы здорово данный подход к объяснению применить в университетском образовании.

если от теории к практике, был случай, когда в Южной Африке у одной компании два завода работали в двух разных мандантах. Естественно, речь о продуктивах. Я не могу понять, ЗАЧЕМ.

модули были MM, FI, SD, и, по-моему, PM.
спасибо за ваше НЕвысокомерие.

в случае с упомянутыми южноафриканскими заводами система была с одним трехбуквенным ID, а вот манданты разные.

Вариантов ответа на этот "зачем" много. К примеру, у данных компаний по разному построены бизнес-процессы закупки-продажи и консультанты не смогли красиво развести все в рамках одного манданта (ввиду либо неопытности, либо реальной необходимости - поля таблиц используются под разные цели учета). Или, как вариант, компании "осапивались" в разные временные промежутки и, чтобы не спутать всякие остатки и справочники, приняли решение развести по мандантам.

У меня в компании, текущая система построена на трех мандантах (три компании, разные юр.лица, по разному формируется фин.отчетность и результаты).

Если у вас заводы в трех разных странах, как думаете, будет ли налогообложение на этих заводах одинаковым?

У нашей конторы несколько компаний в разных странах, все сидят в одном манданте. Правда физических складов у нас нет, так что это несколько упрощает ситуацию. Все довольны, кроме немцев.

А вот чуть выше Jelena пишет, что у них несколько стран в одном манданте

1) Самые независимейшие из всех манданто-независимых настроек — это программы. Когда стандарт существенно переписывается под нужды российского налогового учёта, нужно заранее предусматривать возможность других стран в системе.

2) Все стандартные программы из прикладных модулей работают только с текущим мандантом. Если понадобятся сводные отчёты, то придётся писать свои программы для сбора данных по разным мандантам, что архитектурно не очень корректно.