Коллеги, у нас к вам такой вопрос:
у нас большое предприятие со сложной иерархической структурой:
Центральный аппарат

Произ. Филиал1 Произ филиал2

НГДУ1 НГДУ2 .... НГДУ1 НГДУ2 .....
Если мы определяем все как БЕ, то ступор, много всяких перемещений, так как расходы на нижнем уровне отражаются, а доходы вверху.
Хотим попробовать определить филиалы как бизнес-сферы, но в Москве нам сказали, что бизнес-сфер может быть максимум 7, а у нас филиалов больше 30.
Подскажите, у кого может был опыт использования бизнес-сфер и были ли проблемы?

Вернуться к началу

У нас большое количество филиалов - и реализовано это через бизнес-сферы. Особых проблем нет.

а чем вызвано такое ограничение - "максимум 7"?

Опыт был. Как раз похожий на Ваш: некие подразделения отобразили бизнес-сферами. Неудачное решение. Попробуйте определить, а оно вам надо в FI, такое деление? САП уже отказалось от развития такой штуки, как бизнес-сфера. Если вы хотите рисовать бухгалтерские балансы для каждого, скорее всего без БЕ не обойтись. Но если у вас затраты Попробуйте определить, что вам нужно от этих НГДУ. Возможно, представите их как заводы или как объекты СО (МВЗ, МВП). Если у вас нет денежных расчетов между НГДУ, контроллинга вам вполне хватит. Если же они между собой ведут расчеты, считают дебиторку/кредиторку, скорее всего придется делать БЕ.
К вопросу об ограничении. У меня бизнес-сфер было около 80, версия 4.0.

Ещё вопросы:
если будет 1 БЕ и много бизнес-сфер, то
1. как долго будет вестись расчет амортизации (приблизительно 120 тыс. записей)
2. как быть FI, не будет ли проблем с отчетами (формирование баланса и т.д.)
3. можно ли сформировать такую проводку - доход в одной бизнес-сфере, а НДС в другой.
4. не было ли у Вас проблем с переключением периодов в ММ.

1. Все зависит от мастерства вашего админа. На моей практике на серваке с захламленной памятью спецрегистр по 5 млн. позиций документов накатывался 3 суток и потом упал в дамп. После перезагрузки сервака вся работа выполнилась за полтора часа.
2. Баланс в первый раз будете долго сводить. Причин найдется вагон.
3. По идее можно, но опять же, как будете проводить задолженность по дебитору- с разделением на бизнес-сферы?
4. Не было. По причине отсутствия ММ

ЗЫ. Попробуйте все-таки считать затраты на МВЗ, доходы на МВП и не связывайтесь с балансами производственных подразделений, для которых их рисуют только потому, что всю жизнь "так делали".

Наши пользователи хотят видеть дебиторку/кредиторку видеть в разрезе поздразделений. Наш выбор: или 1БЕ с заводами (бизнес-сферами) или много БЕ. Во втором варианте перерасчетные счета, с которыми так не хотят работать пользователи.
Эхх, уже месяц обсуждаем и пока ни к чему прийти не можем.

Знакомая ситуация, нужно что-то в консерватории поправить. Технически конечно можно открыть в счетах расчетов контроллинговые поля и делать туда статистические контировки на МВЗ/МВП. Хотят юзеры видеть дебиторку/кредиторку видеть в разрезе поздразделений - пожалуйста, список отдельных/открытых/закрытых позиций с просмотром/фильтрацией по нужным полям.
Но правильней было бы качественно спроектировать первичные и вторичные виды затрат и структуру МВЗ/МВП. Объяснить начальству, что занимаясь внутрихозяйственным расчетами, бухгалтеры тратят свое драгоценное время время на разогрев вселенной. Что для аудиторов и статистики баланс строится вот так-то. А для принятия решений руководством есть мощные средства контроллинга, в котором видны и затраты по подразделениям, и выручка от реализации каждого из них. Тогда и пользователи поймут, что без дебиторки третьего этажа и кредиторки ИТ-службы можно обойтись.

Если же все эти НГДУ - отдельные юрлица, тогда правильнее было бы сделать их БЕ, а для вышестоящих уровней управления делать уже полноценную консолидацию.

У нас их много в одной БЕ по дебиторам и кредиторам. Такое количество было продиктовано необходимостью получения аналитики из отчетов FI на первом этапе внедрения R/3, т.к. не было опыта программирования аналитических отчетов в разрезе группировок, аналогичным группам закупок, финансовым позициям, секторам сбыта и т.д., да и не хватало еще достоверной информации по заказам ММ, по сбыту был интерфейс, а тут дармовые ключи, которые пронизывают все отчеты FI... Эффект был на первом этапе. А затем были проблемы:
согласование БС по всей системе, накручивание оборотов при выравнивании с разными БС, всегда их не хватает для кого-то, ошибки по БС приводят к сторнированию, в приходе банка не всегда можно определить к какой БС относятся деньги - вешают на одну условную, потом сторнируют. Теперь, когда у нас достаточно других аналитических показателей, решили избавиться от БС, но это очень непросто. Что самое главное - народ привык. В целом ничего страшного от применения БС нет.
Возможно, ограничения SAP на количество БС продиктованы потерей быстродействия системы, хотя мы этого не заметили.
Мне непонятно, почему SAP зарубил применение БС на ж.дорогах для выделения по вертикальным БЕ одноименных служб(например, снабжения).
Общие рекомендации по применению БС в одной БЕ – прежде всего для отдельных видов деятельности, у которых свои заводы, свои склады, разные БС не пересекаются в расчетах с контрагентами.
Что касается филиалов есть вопрос: будут ли пересекаться разные БС сферы в расчетах? - Если нет, то можете применять. Лучше проиграть в отдельном манданте. В случае ошибки избавляться от БС будет трудно.

В связи с актуальностью вопроса есть желание поднять эту тему снова. Возникла необходимость ведения сложной иерархической структуры в SAP (ERP 6.0) с активированной гибкой Главной книгой.
Фактически структура представлена сейчас головным офисом и рядом обособленных обособленных структурных подразделений на местах, в том числе и за рубежом.
Предлагается ведение 1 БЕ (головной офис) и, скажем, 10 бизнес-сфер (соответственно, своя для каждого отдельного структурного подразделения).
При этом, предполагается, что данные структурные подразделения будут самостоятельно работать в системе посредством портала.
Объем операций данных структурных подразделений сейчас охватывает, в том числе следующее:
- осуществление расчетов с поставщиками на местах (отражение операций в полном объеме на счетах учета денежных средств и кредиторской задолженности. При этом, поставщики у самой БЕ и разных БС могут пересекаться. Расчетные счета у каждого подразделения свои);
- ведение материального учета посредством ММ (балансовый и забалансовый учет);
- ведение собственных книги покупок-продаж с последующей консолидацией их в головном офисе для получения единой книги покупки-продаж;
- заполнение регистров для ведения НУ (расчет на прибыль рассчитывается в головном офисе) с последующей периодической передачей в головной офис;
- ежемесячную передачу остатков по счетам учета затрат в головной офис посредством 79 счета;
- периодические (в зависимости от видов отчета) представления форм отчетов (в виде, например, Ф№4) в головной офис.
При этом, формирование финансовых результатов и сдача «полноценной» финансовой и налоговой отчетности осуществляется головным офисом.
Деятельность обособленных структурных подразделений финансируется из головного офиса (т.е. денежные средства перечисляются со счета головного офиса на расчетные счета подразделений на основе сметы).
Вопрос, исходя из вышесказанного:
- насколько целесообразным видится ведение учета в системе с использованием бизнес-сфер?
- либо стоит все же создавать отдельные БЕ, если это более дачный выбор и почему?
Все это рассматриваем с точки зрения простоты и удобства, а также возможных будущих проблем.
Спасиб .

Использование Бизнес-Сфер - много сложностей и неудобств.
(Проводки между бизнес-сферами. Указание бизнес-сферы при автоматических проводках в Логистике и т.д.)
БЕ как филиал проблем меньше...