Господа, а вы слышали что SPro судится со своим клиентом?!

Нонсенс, судиться с клиентом себе дороже. Куда смотрят учредители? Это же такой удар по репутации компании! Или я в чем-то ошибаюсь?

маладцы в эпоху кризиса главное стабильность учитывая все написанное в этой ветке viewtopic.php?f=22&t=23087 ничего странного в этом их поступке не вижу, все вполне в корпоративном духе

Да не первый это случай, раньше такое тоже слышал, было, но с другими компаниями. В студию и в личку названия не отпишу, так что... Кто-то знает, что является предметом дискуссии в судебной инстанции или это бальшой камерчискии сикрет?

Вчера пытался найти контакт с этим клиентом. Не очень разговорчивый попался. Вкратце удалось выяснить, как это выглядит со стороны клиента.
Вышеупомянутая компания SPro наделала доработок, а когда в них посыпались ошибки, то просила за исправление ошибок допоплаты, называя это громким словом "чейндж реквест". Это собственно первая проблема. А вторая в том, что часть работ вообще не была выполнена, а уровень на котором предлагалась эта работа клиенту была настолько низкая что клиента это не устраивало.
Очень задело, попробую найти более компетентного и выяснить подробности.

"Да не первый это случай, раньше такое тоже слышал, было, но с другими компаниями. ...." - Весело получается )))) Сначала внедряют потом судятся ))))) И как видно из этого сообщения это не в первой... Значит скоро будет и бизнес строиться на этом... Сначала внедряют потом судятся... Очень интересно с чего здесь весь замес пошёл? И чем всё таки дело кончится?????

я бы предложил оптимизацию: начинать судиться сразу с начала проекта или как минимум ввести в процедуры проекта: сбор документов для подачи в суд, составление актов и протоколов по форме для передачи в суд и т.д. а что касается чем эта тяжба кончится ... зная что это за клиент (догадаться не сложно, тут как в анекдоте "а по флангу мы пустим танки! что все???? да, оба!Я ИДИЁТ, УБЕЙТЕ МИНЯ КТО-НИБУДЬ!!!!" ) скорее всего SPro еще и должно останется.

Теперь понятно почему эта ветка в форуме по управлению проектами

"я бы предложил оптимизацию: начинать судиться сразу с начала проекта "

Тогда уж перед внедрением проекта начинать сразу строить проект по судебным тяжбам )))))

Ни какой новой инфы нет по данному делу? Просто очень интересно узнать в подробностях что и как????

пока ничего, они не в моем городе, а по телефону много не выяснишь. да и неохотно они по телефону обсуждают. на выходных поеду туда сам в гости и меня обещали связать за кружкой пива с нужным человеком. инфа будет, или я не я.

прочитал ссылку DmitrijD тут - viewtopic.php?f=22&t=23087
сенькс за ссылку, кстати.

сначала обалдел, потом смеялся, сейчас плачу и перестаю удивятся судебной тяжбе.... кажется для этой компании это норма.
ладно пока воду в ступе толчём, в понедельник наверняка чтонибудь да выясню, а там обсудим что и как.

Интересно, удивляетесь, что кто-то судится с клиентами, но вот никто не удивляется, что в контрактах 99,9% случаев основные деньги за концепт, который копируется "с похожего клиента", консультанты не берутся строить разработки, отчеты и учить пользователей (вылезет ведь наружу весь непрофессионализм), а также загружать остатки и редко - собственно стартовать. Красиво: попиз..л и в Москву поехал, в съемной квартирке посидеть и подготовить новую версию резюме, а клиент - сам бейся. Если стартовали: из-за консультанта, а не стартовали: ну так мы за старт и не брались. бюджет и масштабы не те...

Интересно, когда все таки нормальный перелом рынка наступит и этот мега-лохотрон кончится? Когда будут нормально делать проекты не один из ста, а хотя бы каждый второй?

Когда все это свершится, не будет таких судебных споров и разборок, а то вот спросите консультантов по FI-CO: почему отклонения зависли по итогам периода, а логистика: как код налога в заказе на поставку или сбытовом заказе влияет на всю цепочку? в 85% случаев правильного ответа не получите, но ведь сертифицированных консультантов масса, а реально профессиональных групп консультантов - минимум

Дело не в SPRO, а вообще в принципе. Норма прибыли на рынке высокая в среднем, несмотря на плач об отсутствии проектов. Вход в бизнес - микроскопическую сумму стоит. Ресторан и то дороже открыть. Вот и появляются конторы разные, которые имеют часто спорные результаты своих внедрений. Такое впечатление, что итог проекта не система, а success story, а ведь многие на это все годы жизни тратят. Смешно, блин

Можно и в отдельную тему вытащить...

Сразу скажу: в подписани контрактов не уачаствовал, не мой уровень.
Но, насколько я знаю, стандартный контракт на внедрение SAP подразумевает поддержку в течение трех месяцев после старта (до факта успешного получения в системе квартальной бухгалтерской отчетности). А если какая-то фирмочка предлагает внедрить САП в 2 раза дешевле, но хочет 80% денег за концепт, а обучение пользователей и поддерку после старта вообще на себя не берет, то тут уж от клиента зависит - вестись на такую разводку или нет.
Кстати, Леди, просьба действительно вынести это в отдельную тему.

В том то и дело, что большинство контрактов именно так и составляется. Если вы составляли контракт с поддержкой - молодцы. Но основная масс контрактов именно как я написал. Многие так стараются делать и средний уровень среднестатистического консультанта, к сожалению, очень низкий. Не без гуру, конечно, во всех компаниях. В целом все таки удручает тенденциях. Хотя лучше стало, чем было лет 5-7 назад. Сходите на любой форум очный - сами все услышите

Не надо валить в кучу контракты на основе Time&Material и Fixedprice. И не надо забывать, что в первом варианте консультант только ассистирует, но за результат не отвечает. А вот если выбран второй вариант - другое дело. Но тогда и руководство проектом консультант должен взять на себя, или хотя бы разделять его с клиентом, имея право вето на дурацкие и невыполнимые планы. Ответственность за результат невозможна без определённого объёма полномочий.

В любой схеме результат должен быть - внедренная нормально работающая система, а не просто набор проектных решений и красивых презентаций и не важно тайм-шиты или проект под ключ. Не считаю, что "просто ассистирует". Он всегда носитель знаний и опыта или должен таким быть. У учителя в школе всегда есть ответсвенность за ученика, а у аудитора - за проверяемую организацию. Именно поэтому они и профессионалы.

А если результата нет, но есть куча бумаг и "ассистирование", то какой же это консалтинг? Так, ответы на вопросы, считаю.

P.S. Исправлено для сохранения контекста обсуждения