Добрый день
Подскажите пожалуйста, может кто-то сталкивался с подобной проблемой.

У нас с 01.01.2010 был переход системы с 4.6 на 6.0. В том числе переведен и налоговый учет по налогу на прибыль.
В феврале были выявлены ошибки в иерархии НУ, были очищены данные в налоговых регистрах (тр. GCDE), и сноВа закачены (тр. GCU1)
Но с ужасом выяснилось, что программа при закачке игнорирует все правила и критерии, описанные в ветках иерархии. И бросает все суммы, независимо от критериев выборки, в первую ветку, где видит нужный счет.

Может необходима какая-нибудь нота, или это проблема перехода системы на 6.0.

Помогите пожалуйста!

А отладчик с точками прерывания в правиле выбора регистра для FI проводок ничего дельного не говорит ?

Ничего не говорит.
Правил как будто не существует.

я думаю надо запустить программу RGUGBR00 со всеми галочками....

Запустила.
Перегенерила проверки\правила\замещения.
Не помогло
По прежнему, при подкачке, правила веток иерархии не срабатывают.

есть еще gccg транзакция, но это вроде почти то же самое.. но вдруг поможет.

Увы, не помогло

Ох. ну есть у меня еще подозрение, что в транзакции gcx2 указаны не те юзер-экзиты, что должны...

Гммм....
Думаете, что при переводе системы на 6.0 - изменились экзиты?
Самое загадочное (на мой взгляд), что при обычной проводке, создается нормальный документ спецрегистров, и правила налоговой иерархии отрабатывают корректно.
А при подкачке данных - не работают.
У нас в GCX2 стоят те же экзиты, что стояли в 4.7

Нужно смотреть, как прописан экзит отбирающий операции для НУ. Если еще актуально то выкладывайте, будем разбираться...

Еще как актуально

Пример (не удалось добавить скриншот...):

Есть три ветки налоговой иерархии

1. 00201-040-1-01 Расход от реализации материалов

ALL 3902040303 DC ACCIT_GLX-CACCT <> 1006010000

2. 00202-040-1-03 Расход от реализации мат. от демонтажа ОС.2008

ALL 3902040303 DC ACCIT_GLX-CACCT = 1006010000 ACCIT_GLX-GJAHR = 2008 Z_1062

3. 00202-040-1-04 Расход от реализации мат. от демонтажа ОС. 2009

ALL 3902040303 DC ACCIT_GLX-CACCT = 1006010000 Z_1062


Если следовать логике критериев на ветке, то проводка Дт 3902040303 Кт 1006010000 - не должна попадать в первую ветку, а должна уходить в ветку 2 или 3, (в зависимости от года приобретения материала, и дополнительных правил).
Однако ВСЕ проводки (при закачке данных) с 3902040303 - падают на первую ветку.

(Если еще информация для анализа нужна - я выложу еще. Вопрос критичный )

Эксперимент показал, что при проводке задним числом (GCU1), поле CACCT пустое, вот ваш критерий и срабатывает. Можете попытаться поменять CACCT на GKONT, там вроде как корр счет сидит. Но в любом случае на корр счет не хорошо зашиваться.

Спасибо за проведенный эксперимент
Интересно конечно, почему нет CACCT - в момент подкачки Всегда был, а в 6.0 - нет.
Менять на GKONT - сейчас попробую.По результатам - отпишусь .
Но даже если сработает - чрезвычайно тяжело будет прошерстить иерархию и по сотням веток поменять критерии. Ведь GKONT - завязан на балансовую единицу, а у нас в системе их 11. И почти в половине веток иерархии есть критерий ограничений по CACCT.

Кстати, почему вы считаете некорректным такой критерий?

По всей вероятности когда проводка идет онлайн поле CACCT заполнено, а вот когда задним числом, то нет. Сие вполне возможно. Онлайн документ я не пробовал проводить.
А в каком смысле GKONT завязан на БЕ?
И вы все таки не увлекайтесь заменой CACCT на GKONT, для 10 счетов наверное прокатит, а вот для 60, например, там номер кредитора будет сидеть, а не счет главной книги.

Некорректным потому что не надежно это на мой взгляд, хотя может быть это и предрассудки

Попробовала, перекачала.
По одной балансовой получилось! Большое спасибо.
Буду проводить усложненный эксперимент по подкачке из других балансовых

Критерий на CACCT - у нас стоит в основном для материалов (б\у и демонтажа). Так что должно прокатить.
И еще - для 90-х счетов выручки.

Что же о ненадежности. Ну у нас не было нареканий на 4.6, и 4.7. Критерии с иерархией тянутся из незапамятных времен, и уже лет 10 отрабатывают. Только вот с 6.0 непонятка такая вышла.
А к