Я хотел этим примером продемонстрировать не преимущества 1С, а преимущества расчета показателей одним запросом в СУБД (в случае когда это целесообразно)
А приведенный текст запроса иллюстрирует, как это можно оформить на 1С 8
Просто murmur имел смелость утверждать, что в 1С 8 по сравнению с 1С 7 просто сменили синтаксис и не более.

Ой, простите, не murmur, а Пономарев Артем

В первую очередь, как видно, тут нам было продемонстрировано преимущество организации промежуточных агрегатов.
Про преимущества одного запроса - не очень показательный пример.
Вот если бы пяток источников данных, да ещё с подзапросами в разных частях. А выбор из пары таблиц - эка невидаль .
Конечно, SAP Netweaver тут трудно состязаться с 1C полюбому, из за отсутсвия возможности использовать расчётные значения в SQL. Что есть, то есть.

Prokop, ну не ройте вы себе яму в споре о языках.
Совсем на пальцах: в 1С 8 по сравнению с 1С 7 действительно просто сменили синтаксис и не более, т.к. семантика языка осталась неизменной.
Вам добавили в синтаксис поддержку JOIN. Отлично. Теперь вы счастливы, что можете выбрать среднечто-то за времячто-то одним запросом.
Но вот неудача... появляется задача, которую решить с помощью одного запроса без использования, скажем, CASE или UNION ну никак не получается.
И что же делать? Правильно, ждать новой версии и верить в чудо. Т.к., внимание, семантическая модель языка не подразумевает возможности расширять язык с помощью средств самого языка.
Надеюсь так понятнее.
То, что язык [s]обрастает мусором[/s] развивается от версии к версии - это ясно. Мое первое замечание было насчет какой-то "объектности", которую увидел в вашем примере murmur.
Что пытаетесь доказать в этой ветке беседы вы - я до сих пор не могу понять.

"Преимущество расчета показателей одним запросом в СУБД" - а в чем оно?
"В случае когда это целесообразно" - вот это самое интересное. Как определяете. Я серьезно спрашиваю.

Ну и финальное: то, что в 1С можно писать более сложные запросы никто и не отрицал, как я понимаю.

Я не знаю синтаксиса 1С, но на первый взгляд первый выделенный фрагмент похож на доступ к свойству вложенного объекта. А второй фрагмент - на вызов метода вложенного объекта, возвращающего таблицу. То, что внизу по-прежнему реляционная база и обычные таблицы и ежу понятно.

О какой яме речь?
В своих постах я сравнивал ЯЗЫКИ ЗАПРОСОВ в 1С 7.7 и 1С 8, а не полностью их макроязыки. Так вот языки запросов в них отличаются РАДИКАЛЬНО. Так же радикально, например, как отличается язык выборки в FoxPro от языка выборки SQL. Для того, чтобы это прочувствовать, нужно хотя бы немного поработать на 1С 7.7 и 8. Не понимаю, откуда такое упорство?
Я умышленно не буду употреблять термины "Синтакис" и "Семантика", дабы не разводить здесь лишние околонаучные споры.



И CASE (ВЫБОР) и UNION (ОБЪЕДИНИТЬ) есть в 1С. И еще много других выражений


Здесь Вы, скорее всего, говорите о том, что в 1С нельзя создавать собственные объекты и их свойства, используя принципы ООП. Это верно, 1С предлагает фиксированную объектную модель языка и не содержит средств ее расширения.



"Доказывают математики, а я наказываю, жестоко наказываю" (Яйца судьбы)



Давайте не будем уходить от темы топика. Ваш вопрос совсем из другой области


Ок!

ну не достиг ещё 1С мультинационального признания

Prokop, ваша беда в том, что вы не хотите слушать собеседника.
Поскольку мы изначально говорили о языке запросов в 1С и я нигде в моих сообщениях не уточнял дополнительно к чему они относится - значит я имел в виду именно язык запросов.
Далее, вы так и не удосужились посмотреть что такое синтаксис и что такое семантика. На основе чего сравнивают ЯП и как делают выводы о их схожести и отличиях - вы тоже не в курсе.
Околонаучные споры - это действительно не ко мне. Вам лучше обратиться к мастеру
Собственно об этой яме я вас и предостерегал. Возможно на ваш взгляд языки запросов и различаются, но если вы приложите минимальные усилия и хотя бы поверхностно разберетесь в теме - узнаете много нового.
Как ЯП макроязык и его подмножество в виде языка запросов в 1С закончили свои изменения очень давно.

murmur, ИМХО это больше похоже на вложенность в таблицах и особенности синтаксической реализации.

Артем, проще всего было ответить именно так, как Вы ответили, НЕКОНСТРУКТИВНО. Вот представьте себе, что я в таком же духе отвечу Вам. Ну кому из нас станет легче? Если у Вас есть конкретные аргументы и примеры - рад буду их воспринимать и всем тоже будет интересно.
А к слову о синтаксисе и семантике могу сказать, что имею об этом кое-какие представления (успешно закончил кафедру теории программирования факультета кибернетики Киевского университета имени Т.Шевченко)
Вот, не поленился посмотреть несколько источников. Цитирую:



КАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С И Б И Р С К О Е О Т Д Е Л Е Н И Е
ИНСТИТУТ СИСТЕМ ИНФОРМАТИКИ
им. А.П. ЕРШОВА

В. Н. Касьянов, Е.В. Касьянова
Введение в программирование

Новосибирск
2004....

...
1.2.2 Синтаксис и семантика языка

Содержательно язык программирования -- это средство общения между человеком (программистом) и компьютером (исполнителем). Рассматривая любую знаковую систему (в том числе и язык программирования), обычно выделяют синтаксис -- правила построения сообщений в этой системе, семантику -- правила истолкования сообщений тем, кому они адресованы, а также прагматику, сопоставляющую сообщения желаниям того, от кого они исходят.....
....
Семантика языка программирования -- это правила придания смысла синтаксически правильным программам. В конечном счете эти правила определяют ту последовательность действий вычислительной машины, которую она должна выполнить, работая по данной программе. Например, семантика языка команд компьютера определяется самим компьютером: машинная программа означает в точности то, что осуществляет вычислительная машина при работе по данной программе

Исходя из процитированного можно утверждать, прагматика осталась той же, а вот семантика языка запросов 1С 8, как минимум существенно изменена и расширена по сравнению с семантикой языка запросов 1С 7.7, потому что:
1. Правила истолкования языка запросов 1С 7.7 абсолютно отличаются от правил истолкования языка запросов 1С 8. Ничего общего между этими языками запросов нет, кроме того, что они излагаются на русском языке. Чтобы это понять, нужно поработать в этих двух системах.
2. Исполнители (адресаты) команд языка запросов в 1С 7.7 и 1С 8 различные - В 1С 7.7 исполнителем является клиентское приложение, которое вычитывает сырую информацию из СУБД (или из файла БД в файловом режиме работы), и обрабатывает ее своими внутренними средствами. В 1С 8 исполнителем является сервер приложений, который прямо транслирует запрос клиента в SQL запрос к СУБД.

Коллеги, прошу извинить за оффтоп. Меня спровоцировали.

Не корми тролля

Укатайка была

Дорогие друзья, я в просветители не нанимался. Извините.
Это будет последнее сообщение по теме начавшегося оффтопа. Желающие - добро пожаловать в мои контакты.
Единственное, что хочу заметить, тему начал развивать не я. Убедиться в этом не сложно.
Итак:
Prokop, я ответил предельно конструктивно. Вы не владеете предметом.
Если тезисно, то язык запросов в 1С нужен для одной простой цели: дать возможность программисту записать по определённым синтаксическим правилам запрос к БД.
Язык этот декларативный(а как иначе, иначе сложно) и интерпретируемый (где и чем - нам совершенно не важно, это к вашему комментарию о 2х и 3х звенности).
В куда он будет транслирован? А будет он транслирован в SQL запрос.
(Кстати, я более чем уверен что процесс трансляции тоже не изменили, если он изначально был сделан правильно (синтаксис + семантика на вход)) .
Отсюда имеем следующие последствия:
1. В обоих обсуждаемых версиях использована логика предикатов.
2. Обе реализации - DSL языки, не полные по Тьюрингу, естественно.
3. Используют одну и туже реляционную семантическую модель.

Естественно можно написать язык запросов не укладывающийся в эти три основополагающих пункта. Но тогда процесс его трансляции будет связан с существенными издержками. А кому оно надо?

Ваши "правила истолкования" - это опять синтаксис. При переводе запроса с 1С 7.7 на 1С 8.0 он будет истолкован по другому? Шикарно. А ведь вы утверждаете именно это.
Вы, кстати, процитировали не самый удачный источник. Но даже там есть "Семантика языка программирования - это правила придания смысла синтаксически правильным программам".
Так вот правила придания смысла никуда не делись. Как были реляционная модель, предикаты и DSL - так и остались (повторение - мать учения, да).
Это и делает языки запросов близнецами-братьями. Не только в разных версиях 1С, а в принципе 99% на планете.

Продолжаем разговор по теме

Konstantin Anikeev, ну в бытовом смысле все верно. Неясно откуда такие формулировки в техническом издании. Хотя судя по названию и пункту - это для первокурсников в начале учебы.

Интересная картинка возникла у меня перед глазами. Сидят автолюбители, сравнивают и горячо обсуждают двигатели своих автомобилей. У одного из них двигатель 16-клапанный, у другого 8-клапанный, обсуждение касается мощностных и динамических характеристик этих автомобилей. И тут приходит человек, который говорит следующее: "Вы ничего не понимаете в двигателях, тут нечего обсуждать, все двигатели внутреннего сгорания одинаковые, ведь принцип действия один и тот же. И вообще, все транспортные средства одинаковые, потому что используются для перемещения грузов и пассажиров. Читайте мат. часть". Представьте себе чувства этих автолюбителей.

А ведь тема разговора-то именно об этих самых различиях между 16 и 8 клапанами, а не о принципах сгорания топлива. И демонстрировать общие знания не зачем. Здесь интересны как раз тонкие технические нюансы.

Собственно, все что я пытался сделать, это в доступной форме изложить отличия между версиями 1С, а не вдаваться в полемику по теоретическим вопросам.

Prokop

Неправильный пример. Если вам так нужно сравнение, используя автомобиль, то зависимость не от двигателя а от водителя и его мастерства. Пономарев Артем отлично описал принцип.