Move-corresponding для динамических структур в версии 4.6.

Parazit

Собственно, такой вот код работает в версии 7.00, но ругается на синтаксис в 4.6, дескать "<F1>" is not a structure or internal table with header line."

Code:

REPORT  ZPROBA7.

Tables:
  BSIS,
  BKPF.

Field-symbols:
  <f1>,
  <f2>.

Select single *
  from BSIS.

Assign ('BSIS') to <f1>.
Assign ('BKPF') to <f2>.

Move-corresponding: <f1> to <f2>.

Write: / BKPF-BUKRS, BKPF-GJAHR, BKPF-BELNR.

Вместо таблиц BKPF и BSIS могут быть любые структуры словаря определяемые динамически.
Понятно, что методом "г@вн@к@да" это можно обойти, но хотелось бы что то менее болезненное, ибо это выполняется очень часто для большого объема данных. Может есть более красивое решение?!

Dzed Maroz

В 4.6 канает вот так:

Code:

REPORT  ZPROBA7.

Tables:
  BSIS,
  BKPF.
data: wa_bsis like bsis,
      wa_bkpf like bkpf.
Field-symbols:
  <f1> structure BSIS default wa_bsis,
  <f2> structure BKPF default wa_bkpf.

Select single *
  from BSIS.

Assign ('BSIS') to <f1>.
Assign ('BKPF') to <f2>.

Move-corresponding: <f1> to <f2>.

Write: / BKPF-BUKRS, BKPF-GJAHR, BKPF-BELNR.

Parazit

Ошибки синтаксиса нет, оно и понятно - описан тип <f1> и <f2>, причем статически. Моя же задача - динамические типы.
Соотвественно такой код работает неправильно, т.к. <f1> принимает структуру BSIS, содержимое полей кривое и move-corresponding уже не имеет смысла.

Code:

REPORT  ZPROBA7.

Tables:
  BSIS,
  BKPF,
  BSEG.
data: wa_bsis like bsis,
      wa_bkpf like bkpf.
Field-symbols:
  <f1> structure BSIS default wa_bsis,
  <f2> structure BKPF default wa_bkpf.

Select single *
  from BSEG
  where BUKRS <> space.

Assign ('BSEG') to <f1>.
Assign ('BKPF') to <f2>.

Move-corresponding: <f1> to <f2>.

Write: / BKPF-BUKRS, BKPF-GJAHR, BKPF-BELNR.

Helper

Динамически Move-corresponding: <f1> to <f2> сделать не очень сложно.
Лупим по каталогу полей и потом assign component .
Приассигниваем этот же компонент другой work area и присваиваем.

Parazit

Helper написал(а):

Динамически Move-corresponding: <f1> to <f2> сделать не очень сложно.
Лупим по каталогу полей и потом assign component .
Приассигниваем этот же компонент другой work area и присваиваем.

Про это я и писал:

Цитата:

Понятно, что методом "г@вн@к@да" это можно обойти, но хотелось бы что то менее болезненное, ибо это выполняется очень часто для большого объема данных.

Я вообще то понимаю, что наверняка так и придется поступить. Эту тему открыл скорей, чтобы сделать контрольный выстрел в голову.

В сущности проблема заключается в том, чтобы сказать АБАПу что то типа:

Code:

Field-symbols:
  <f1> type any structure.

Helper

В сущности проблема заключается в том, чтобы сказать АБАПу что то типа:

Code:

Field-symbols:
  <f1> type any structure.

[/quote]

http://help.sap.com/saphelp_NW04/helpda ... ameset.htm

Цитата:

The STRUCTURE is obsolete; you should no longer use it. Field symbols defined using the STRUCTURE addition are a mixture of typed field symbols and a utility for casting to either local or ABAP Dictionary data types. If you want to define the type of a field symbol, include the TYPE addition in a FIELD-SYMBOLS statement. If you want to use casting, include the CASTING addition in an ASSIGN statement.

Dzed Maroz

В 4.6 придётся, видимо, только методом "г@вн@к@да" (с)

Удав

В 4.7 уже прокатывает.

Parazit

Удав написал(а):

В 4.7 уже прокатывает.

Ба-а-али-и-ин! Из-за такой разницы просто лень г-код писать! Однако совместимости своей проги тоже хочется...

Parazit

SAP пишет:

Цитата:

Before Release 6.10, specified field symbols or formal parameters had to be structured and typed for struc1 and struc2. Since Release 6.10 untyped field symbols, field symbols with the generic type ANY, or formal parameters can be used for struc1 and struc2. These must be structures when the statement is executed, otherwise an untreatable exception is triggered.

Note
If structures are specified for struc1 and struc2, the name is compared once when the program is generated by the ABAP Compiler. If untyped field symbols or formal parameters are used, the names must be compared each time the statement is executed.

Между динамикой и статикой разница очевидна, казалось бы и рыпаться не стоило, ибо то, что генерится на уровне компиляции по определению не обязано работать в динамике (я про внутреннее устройство move-corresponding). Просто я уже сталкивался с ситуацией, когда на уровне проверки синтаксиса ругань, а на уровне runtime всё работает (вывод типа STRING через OLE). Поэтому лелеял слабую надежду, что и здесь можно как то хитро обмануть. Ну, "не шмогла" так "не шмогла". Тему оставляю открытой для будущих гениальных потомков!

Удав

Жаль потомков, которые будут сидеть на 4.6 :lol:

Правила форума

Move-corresponding для динамических структур в версии 4.6.

Кто сейчас на конференции