Подскажите, все-таки есть ли возможность согласовывать плановые затраты Заказа PP и МВЗ, отправляющего работы на этот Заказ, но без развертывания ППМ, которое нам не требуется?
Исходные данные: плановые затраты на МВЗ введены (через KP06), индикатор тарифа по плану =1, на Заказе введена техкарта, где указана операция с этим МВЗ и видом работ. МВЗ с видом работ связаны (через KP26).
Затем, запускаем KSPP по соответствующему заводу, отчет выдает пустой список. ВОпрос: КАК разместить работы на МВЗ?
И второй вопрос: если работы вообще возможно разместиить на МВЗ по плану (хотя бы вручную), будут ли они учтены при запуске тр. KPSI ?

1. в свое время мы делали разработку..., здесь есть два пути: первый - это сразу вносить в запланированные работы, второй - вносить в размещенные... мы шли по второму шагу скопировав KSPP в Z ...
2. если работа есть в размещенной, то она учитывается при согласовании...

Коллеги, то что вы пишите очень сильно расходится с основными концепциями планирования затрат в САП. Плановое потребление работ заказом можно учесть при согласовании выпуска работ МВЗ только если заказ интегрирован в план. Ни PP, ни PM заказы в план не интегрированы. Даже внутренние заказы очень редко интегрируются в план. У них при этом перестает работать единичная калькуляция, а это, кстати, аналог предварительной калькуляции PP-заказа. В самом деле, вы же на МВЗ планируете работы на отчетный период. А на PP-заказе предварительная оценка потребления работ именно для заказа, а не для периода. Заказ может быть переходящим из периода в период. Ну в общем это довольно фундаментальная заморочка. Боюсь, что если вы по этому пути пойдете, то у вас свой zSAP получится. Одна разработка за другой потянется. В стандарте САП для переноса плановой потребности в работах использует планирование производства (плановые производственные заказы, УПСП и т. д.). Создание PP-заказа это уже не планирование, это уже начало самого производства.
Может лучше сделать планирование производства, хотя бы в каком-то очень упрощенном виде, который только предоставит потребность в работах?

Позвольте не согласиться... (дальше я буду говорить не об этой конкретной ситуации, а о kspp вообще) то что сап в стандарте не размещает работы с PP заказов на МВЗ, еще не означает что это единственно правильное решение, существует масса ситуаций, когда такое решение становится очень неправильным, например, в случае с длительными заказами потребность в работах на них никак не учитывается в расчете тарифа работ, а если таких заказов большинство, то пользование транзакцией kspp дает достаточно сильную погрешность, та же ерунда возникает и с упомянутыми вами СО-заказами с единичной калькуляцией.
Также хочу отметить тот факт, что с технической точки зрения работы по плановым заказам размещаются не с самих плановых заказов, а с неких технических объектов AO, в связи с чем - не вижу особых проблем добавить новый вид такого технического объекта для PP-заказов и по своей логики формировать размещенные работы с них...
Я не агитирую сразу лезть в Z область, однако есть случаи, не ложащиеся на бестпрактис, и если есть понимание как это сделать по другому - почему нет? Только ко всему надо подходить с умом...

Н
е буду спорить. Вам виднее, раз вы вплотную с заказчиком работаете. Мне просто хотелось предостеречь от необдуманного Z.