Мне бы, конечно, в случае несогласия, больше бы хотелось, чтобы было проаргументировано в каких пунктах я не прав или почему общий вывод неверный.


Мне кажется, что понимание деловой репутации целенаправленно искривленное, как уже отметили в этой теме, когда наемным работникам пытаются навязать ответственность "бизнесмена", собственника. Однако в той же Германии, как я слышал, сотрудники уйдут с работы вовремя и выходные проведут с семьей вне зависимости от того, "аврал" на работе или нет и это считается честным и порядочным, а собственники и руководители, в свою очередь, полностью отвечают за свои решения, свою работу и при необходимости, выплачивают определенные компенсации, заранее и за деньги договариваются с работниками о переработках, нанимают дополнительных работников при необходимости. Почему бы нам не ориентироваться на эту модель?


Вот это самый большой вопрос - почему в каких-то ситуациях должен жертвовать кто-то, кто за это не отвечает, ради чужих целей и в награду получать то, что ему не испортят его репутацию?


Интересная точка зрения. Получается, что проект продал и перестал платить работникам, пусть работают за репутацию? Впрочем, Вы ведь говорили о том, что в случае "откровенного кидка" работодателя... но только вопрос в том, что считать откровенным кидком, а что не очень. Вот давайте рассмотрим несколько примеров (реальных!):
1. Вот в одной компании, например, предложили сотрудникам уменьшить оклад на треть, пообещав выплатить эту треть бонусами. Это откровенный кидок?
2. А в другой решили, что нет достаточного объеема работы и предложили сократить оклад на 20%, но и рабочую неделю сократить до 32 часов. Это кидок? Ведь сотрудники планировали свои месячные бюджеты исходя из оплаченных 168 рабочих часов.
3. А в третьей компании решили, что ради закрытия проекта надо консультантам работать по 10 часов в день и один выходной день.

Вот можете написать, где кидок, а где нет?


Работодатель безусловно задумается. Но интересно порассуждать, почему у работника должно быть такое желание? Сделать работу. Да еще в ущерб собственному благополучию и комфорту. Допустим сделал - цель работника достигнута, он работал ради этого?


То есть, Вы все таки в достаточно большой степени управленец?


Так может быть просто недопускать невыполнения собственных обязательств вне зависимости от Вашей оценки их значимости, но и стараться не работать с теми, кто допускает невыполнение своих и/или недостаточно профессионален, чтобы качественно выполнять свою работу. Разве не должен такой принцип привести к тому, что все будут выполнять свои обязательства, а нежелающие это делать просто вымрут?

Ситуация такая.
Есть человек, он работает на контору, которая сдает консульианков на сторону (т.е. проблемы твои, а акты принеси).
Загнали его на проект (совсем не глобальный, но с Большими требованиями по интеграции).
Спецалистов по интеграции не дали, клиент гнилой (документация кривая, на контакт не идут).
Руководство несколько раз предупреждали, просили, умоляли. Результата нет.
За две недели до этого самого гоулайфа (нет сказать СТАРТА!) все консультанты кроме описываемого поднимаются и говорят "гуд бай".
Старт с нового года. Человек мне звонит, рассказывает ситуацию. На вопрос: "А куда смотрит руководство проекта?" ответ простой - как честный человек ты должен стартовать, а мы тебе АЖ ДВЫХ СТАЖЕРОВ дадаим!
Я говорю, пиши сегодня заявление и после нового года к нам выходи. Ответ - я так не могу.
Как результат, человек выйдет к нам, но на два месяца позже и положив черт его знает сколько нервов и здоровья (потому как руководство проекта спрашивает как с полноценной команды).

Собственно вопрос, а с этим что делать?

Вот из-за таких "непрофессионалов", про которых говорил ImpCons, компании хоть немного начинают задумываться об условиях труда для своих сотрудников.
Кстати на счет ухода вовремя и репутации - вовремя уходят не только в Германии)) если мы о европейском менталитете говорим. До 23х только китайцы и русские работают. Первые, потому что национальный менталитет, а вторые, потому что "в европе так принято".

Коллеги,
справедливости ради, в Германии всё-таки порой перерабатывают, причём больше, чем в остальных государствах в Европе. Если не путаю - в среднем 10 (десять) часов в месяц.

nick kelgan
Путёвку в санаторий на неделю подарить, чтобы у вас он расслабиться смог, наконец.

Да только вот вспомнились пару забавных случаев, которые в России и не снились.

Знакомый отца латвийской национальности, работающий в Ирландии дальнобойщиком, совершавший иногда выезды за границу, отправился отвозить груз на север UK, и по возвращении на юг страны был пойман и осужден на 6 месяцев за.... переработку! Дело в том, что дальнобойщикам запрещено ездить больше определенного времени, так как это создает опасность на дороге. Мораль - коллеги, которые работают по 16 часов не садитесь за руль - это создает опасность на дороге

В одной IT конторе в Ирландии (название не скажу) приняли на работу двух китайцев, за неимением семьи или может по каким-то своим причинам они не возвращались подолгу домой и работали по много часов. Работники IT компании собрали подписи, чтобы китайцам запретили работать больше 8ми часов. Видимо потому, что вызывает конкуренцию у коренного населения А работать им запретили кстати

Есть чудесный workaround: заставить китайцев работать 8 часов в офисе, а потом еще 8 часов из дома. И волки сыты, и овцы целы.

Слишком много пишите , мне не хотелось бы тратить все свое личное время на ответы Вам. Давайте постараюсь ответить на каждый Ваш комментарий/вопрос, но предлагаю не раскручивать дисскусию все в больших и больших объемах. На следующие такие подробные комментарии/вопросы я не думаю что смогу ответить.
Насчет того почему общий Ваш вывод мне показался неверным - Вы пытаетесь прийти к тому что любая ситуация случающая на проектах только от плохого менеджмента, когда я пытался сказать что есть некоторые сотрудники в принципе не стремящиеся к качественному выполнению работы, Вы начинаете говорить что большая вина за менеджерами принявшими данного сотрудника, но никак не вина этого сотрудника. Я согласен что вина менеджеров принявших такого сотрудника есть, но не всегда при приеме такого сотрудника можно распознать. Но почему Вы не можете признать что если сотрудник не выполнив качественно свою работу уходит с проекта, оставив после себя кучу невыполненных работ по своим этапам, что виноват прежде всего он, а у Вас опять виноват только РП не обеспечивший контроль качечества, компания чем то этого специалиста обидевшая и т.п. и т.д.
Т.е. признать того что сотрудник может быть просто ленивым и/или не уметь делать того что нужно, Вы просто не можете - начинаете говорить о вине менеджеров взявших его, не достаточно следящих за ним и т.п. и т.д. Да вина менеджеров всегда в таких ситуациях есть, но неплохо бы и Вам признать что и вина такого сотрудника существенна.

Когда я пишу что у меня сформировалось понимание о деловой репутации - я подразумевал что сам стараюсь придерживаться ей. Никому это понимание я не навязываю. Причем тут навязывание ответственности работникам ответственности "бизнесмена", собственника? У Вас что мания преследования работников собственниками? Почему все посты Вы видете в этом ракурсе.

Это опять моя точка зрения и для себя я считаю что это нужно делать не для кого то, а для своего опыта, по своим понятиям профессионализма. Если для Вас попытка закрытия проекта, который Вы вели более полугода/год, пустой звук, то конечно лучше не жертвуйте - идите в следующую компанию на начало следующего проекта в котором из-за ранней стадии проекта напрягаться или чем то жертвовать не нужно.


Какое отношение приведенные ситуации имеют к приводимым мной случаям?
2-а первых случая откровенные ухудшения условий - уход из-за которых думаю никто из работников, в том числе и я, не осудит с любой фазы проекта.
В 3-ем случае консультант может сам, по своей инициативе на запуске перерабатывать - на официальное предложение перерабатывать должен быть официальный приказ с официальными выплатами переработок по законодательству - первые 2-часа насколько если я правильно помню в размере 1.4 от оклада, последующие 2 часа 1.6. А больше 4 часов никто не может заставить перерабатывать. Нет официальных приказов - можете не перерабатывать.


С моей точки зрения, исключительно для меня (не пытайтесь опять привязать мою точку зрения к точке зрения работодателя по отношению к работе сотрудника) для того чтобы завершить этап своей трудовой карьеры длиной от полугода до полутора - завершив проект который начал. При приеме на работу спрашивают количество закрытых тобой проектов - можно конечно все не запущенные в ОПЭ проекты назвать закрытыми, но я думаю мы все понимаем разницу между ними.


Я в большей степени работаю ведущим консультантом, руководителем функционального направления, но бывали/бывают периоды когда я паралельно работаю нач.отдела, один раз был и.о. руководителя маленькой SAP практики (не более 10 человек) и то наверно каким то не официальным - руководитель консалтинга (в конторе было несколько направлений) предложила я согласился, но каких то официальных приказов не выпускалось - в трудовую книжку запись так же не делали. Но когда работа предполагает больше административной деятельности чем работы на проектах, я от нее отказываюсь.


Не к тому обращаетесь, я пишу как такой же ведущий консультант, который будет в случае чего закрывать проект после прыгуна. Про то что компания должна выполнять свои обязательства кто же спорит?

истина всегда конкретна. в каждом случае нужно конкретные обстоятельства рассматривать. начиная с политических целей руководства компании на проекте и заканчивая личными обстоятельствами специалистов.
несомненно, бросать проект перед запуском не очень хорошо. корректно при расхождениях ставить логическую точку по этапу проекта и передавать его дальше. собственно говоря, цена проекта от крупного консалтинга должна в себя включать риски по людям. поэтому способность управления проектом корректно принимать работы и передавать - это хлеб и ответственность менеджмента компании. если управления нет, то справедливо продавать проекты по цене работы фрилансера и не содержать административный штат с лишними затратами.

Рынок SAP-специалистов сам по себе неоднороден.
В устоявшихся направлениях (FI, CO, PM. etc) все относительно стабильно, специалиста найти при желании проблем не составит. Там 200 на руки для К4 вполне нормально.
Новые направления (SAP HANA, к примеру), редкие направления (MDM, RE, банковские модули, etc) - там все неоднозначно. Специалистов хоть с каким-нибудь опытом найти маловероятно. Там разброс может быть гигантским, и 100 на руки, и 300-400 - у кого фантазии на сколько хватит
Но можно экспата найти.
Смежные направления (управление данными, миграция и т.п.) - там своя специфика. Вполне нормально, что могут взять специалиста, который впервые САП увидел.

Как обычно, дьявол крылся в деталях).
Согласитесь, получить прибавку 50% к ЗП - неплохой мотиватор работать пару месяцов в потогонном режиме. Что кстати многие ваши коллеги делают регулярно и без всякой мотивации денежной.
Это кстати ровно то, что я писал выше - ушедший ведущий консультант дал вам возможность себя проявить, и повысить себе резко ЗП (которая после проекта предполагаю не упала обратно). Так вы ему спасибо сказать еще должны, а вы их тут клянете уже которую страницу

Определенно не смог удержаться.

В остальном же дискуссия плавно скатывается к классической:
Чем ближе один к руководству, тем работники ленивее, негоднее и своекорыстнее.
Чем дальше другой от него же, тем начальство безответственнее и норовит выпить всю кровь трудового народа.

ИМХО, в таком ключе тема неинтересна. Ибо банальна

Ха, после старта я ушел из этой компании. Благодорить сами будете когда переймете от подобного консультанта проект в подобном состоянии. Увеличение ЗП сложилось из 20% увеличения оклада через 2 месяца после того как пришел в компанию/на проекты, т.к. если не повысили бы, то у меня ИПН был бы не 13% как у высококвалифицированного специалиста иностранца, а все 30 % как у обычного иностранца и на руки у меня столько на сколько договаривались при приеме не получилось бы, в итоге подняли, дотянул я до высококвалифицированного спеца по доходу и еще 20% ЗП прибавилась и еще 30% за переработки выходило- получилось больше чем у других на процентов 10-15, т.к. приходилось по 12 часов в день работать и в местном тайм шите мне их закрывали без всяких препон, поскольку понимали насколько завальное положение по моей функциональности на 2 моих проектах было. Лучше бы пришел на нормальный проект и работал нормально за неувеличенную ЗП - такой нервотрепки у меня ни на одном проекте до этого не было. Так что не завидуйте тому чего сами не испытали.

ImpCons
Я правильно понимаю, это был твой первый проект в России? В таких ситуациях нормальные проекты вообще нечасто достаются, как и приезжающим из регионов в Москву редко выпадает счастливый билет выбора из хотя бы 3-х предложений, как и стажёрам приходится соглашаться на что дают. Зато тот проект дал шанс получить первую строчку на новом рынке труда, после которой стал возможен переход в более спокойное место.

Да ладно ... Из семи лет в консалтинге я начальствовал/начальствую от силы полтора года и в консалтинг пришел не стажером (мировозрение было уже устоявшимся ), а отношения к коллегам не изменилось - как раньше оценивал действия коллег, так и оцениваю, так что близость к руководству тут не причем.

ну дамы и господа, ну специально ради темы регистрироваться

Как человек, САП наблюдавший исключительно в формате аудита со стороны заказчика - однозначно во всех проблемах виноват менеджмент. Что характерно, просто по определению менеджмента.

При этом "спрыг накануне", натурально, популярный маневр у МР и функционально близких к таковым senior'ов - исполнителей. Це факт. Поскольку знает кошка, чье мясо далее по тексту.

Соответственно со стороны первых лиц проекта это можно считать подозрительным, ок. Тут другая тонкость, что зачастую корни факапа заложены так глубоко в структуру проекта и продажи, ТЗ, бюджет и т.п., что даже МР, компетентный в "управлении внедрением" (а не "сопровождению продажи, работе с заказчиком и управлении ожиданиями" - хотя и спросить забудут), вряд ли их осилит.
Т.е. в худшем случае это вина уровня "неопытный начальник, думал, что его задача - управлять подчиненными..."

Для всех остальных бежать с тонущего или просто несимпатичного корабля - естественно.

И напоследок о морали: вы меня уж простите, но человек настолько сурово моральный, что "буду работать себе в ущерб, лишь бы!" - идиот или как минимум легковнушаемый/манипулируемый, и на основании такого простого личностного качества на позиции выше "руками работать" некомпетентен.
Другое дело, что как обнаружилось в крайних сообщениях, у нас тут тонко спутаны этот вариант и "ну, накинули мне полторы зарплаты, я и впрягся. НО КАКОЙ ЭТО БЫЛ АД, ОЦЕНИТЕ МОЮ ВЫСОКОМОРАЛЬНОСТЬ!"
Такая спутка - недурная манипуляция, и ее автора легко можно выпускать мыть мозги стажерам.