МР - это м*дак-руководитель? или member of parliament?...

Правильно понимаешь . Согласен, но никто мне не мешал через 2 месяца посмотреть какая там ж..а развернуться и найти место поспокойней - специализация у меня востребованная, до и знание распространненого модуля так же есть. Предложений и на тот момент много было. Но не вижу смысла бросать проект, на полпути, если можешь его закончить, приложив усилие. Да и кстати соглашался я не приезжая в Москву - предложили работу через ЛС на сапфоруме, собеседование прошел по телефону. Так что никто мне не мешал и не приезжать - тем более когда пришел увольнятся в свою компанию сразу дали ЗП ту которая примерно та же вышла бы что в Москве предложили минус деньги на съем. Хотя до этого почти год завтраками кормили.

Это типичный продукт нерешительности после последнего момента, писать по-русски (менеджер проекта) или по-английски + запрет на редакцию

Хотелось бы ответить обратной ремаркой - мне всегда "нравились" такие персонажи, сам я в этом не участвовал, но советов у меня по этому поводу уйма.

По поводу закрытия мной проектов - за мою карьеру было запущенно 6 проектов, из них 4-ре в консалтинге. Из 6-ти проектов ЗП росла на закрытие только в 2-ух, а геморой в 5-ти, если бы Вы не только аудировали, но и реально поработали бы, то знали бы что запуск проекта это практически всегда значительное увеличение работы. Я вижу тут многим не дает покоя поднятие на одном из моих проектов ЗП в полтора раза, из-за этого в обсуждение и из моего примера и был выхвачен этот проект. Я на то повышение не напрашивался - про повышение оклада как писал выше было чтобы обеспечить сумму на руки о которой договаривались при приеме, за переработку платили по сложной схеме расчета утилизации времени консультанта - по факту я в тот период отработал на 200% рабочего времени (с учетом что работал по 12-14 часов с одним/без выходных в неделю), а за переработку получал в среднем 30% доплаты - хотя в начале менеджмент предлагал мне предложить вариант расчета компенсации за мои переработки - я решил что пусть считают по принятой у них схеме.
И по поводу морали - я не знаю в какой раз пишу, закрывая проект, напрягаясь при этом, я делаю не из-за высокоморальных устоев и ради каких то собственников, а лично для себя - для повышения в моем понятии уровня профессионализма - роста опыта, получение проектных скилзов, репутации (рынок САП) очень узок.

Да уже не так уж и узок. SAP сейчас почти везде, где есть немного денег.

ЗЫ: Кстати в румянцево есть где обедать, во всяком случае было в прошлом году. Причем мест много. В том корпусе где перекресток много кафешек, и в корпусе Г на 2м этаже есть фудкор нормальный и не дорогой.

Без претензий на обяязательные ответы по каждому пункту.


Безусловно есть. Качественное выполнение работы в согласованные с работником сроки - ответственность работника, а также ответственность работника в том, чтобы при уходе оставить свою работу и документацию в пригодном виде для принятия ее другим сотрудником.


Потому что прежде всего из отношений работник-компания виноват тот, кто первым нарушил свои обязательства вне зависимости от того, насколько значимым это нарушение представляется другим или той стороне, которая нарушила.


Ленивые сотрудники есть, как есть и случаи нарушения договоренностей именно со стороны работников. Но тут такой момент, что "вина" в данном случае не может быть абсолютной. Пусть, например, есть вина работника в том, что он не выполнил свои обязательства перед компанией и ушел. Но в том, что компания отказалась брать этот реализовавшийся риск на себя и Вам пришлось бесплатно перерабатывать, закрывая чужие задачи - не является виной этого работника, а является виной компании.


Для меня, например, не пустой звук, у меня есть закрытые проекты. Но есть, например, и незакрытые.


Просто приведенный Вами случай с перенесенным офисом равноценен 3-му случаю, когда приказали перерабатывать, а оплачивать это никак не стали. Ведь работы меньше не стало, а на дорогу до работы стало уходить больше времени, то есть консультанты были вынуждены отдавать работе больше своего личного времени, а опции "не перерабатывать" не было.


Но это равносильно тому, что с компаниями, которые не выполняют свои обязательства перед Вами, Вы работать согласны, зато в факте своей дополнительной работы вините консультантов. Что в этом случае заставит компанию оплачивать свои риски, если складывается ситуация, что за эти риски можно вынудить заплатить оставшихся консультантов, а консультантам заплатить, фактически, "добрым словом" и при этом еще сохранить свою собственную репутацию, сформировав мнение, что виноват коллега.

Ну пообедать в фудкорте и я иногда не против. Иногда - ключевое, я себя люблю. У остальных кафешек или дорого, или противно. Ну да, я вообще, по мнению многих, капризная, т.к. считаю, что в Москве плохо с обедами, но в Румянцево - это совсем уж сюр. Я там была несколько раз в разные годы, мне хватило.

Для профессионала вы на удивление плохо представляете себе, что такое аудит. Увы, не участвовал я куда больше, чем хотелось. И раз уж мы тут, давайте заодно и условимся, что "запуск - это практически всегда..." - уже плохо. Аудит (не только финансовый) - тоже, знаете ли, практически всегда толпа студентиков, с умным видом говорящих на языках, продолжения которых не знают - но я же не пытаюсь выдать это за норму или хотя бы отраслевой стандарт?


Нет, многим не дает покоя и вам в который раз пишут, что ваши представления о профессионализме, проектных скиллзах и прочем узком находятся в границе от просто странных до откровенно аксиоматизирующих вещи ошибочные и вредные.
Причем бывающий верным тезис ("нехорошесть" спрыгивающих с проекта управленцев) вы настойчиво подкрепляете не содержательным блоком аргументов (степень вины такого управленца в надвигающейся печали, с которой происходит спрыг Vs естественное право человека и специалиста выбирать, где теплее), а демагогическим.

В конечном итоге с точки зрения заказчика если компания-интегратор не берет на себя всю полноту ответственности и рисков проекта, зачем она нужна вообще, работать дорогим агентством по подбору IT-специалистов на проект?

И вдогонку вот вам давно мучающий меня вопрос о профессионализме, этике и проектных скиллзах:
Предположим, вы - senior крупного проекта. Клиент "условно нормальный" (не кидает, не динамит, запуститься - хочет) но технически не подкованный (т.е. со стороны клиента проекта касаются руководители\сотрудники функциональных подразделений и чуток локального IT, в САПе не смыслящего дальше прочитанной только что методички).
Посреди работы вы понимаете, что благодаря во многом вашим PM и коллегам "к запуску проекта грядет значительное увеличение работы"(с), т.е. проект катится под откос.
PM и коллеги не реагируют, забалтывают, и т.п.

Вне зависимости от того, повод ли это готовитсья грудью на амбразуру или искать куда вовремя уйти, дабы не попасть в train wreck, вопрос следующий: что более профессионально и этично, "через голову" РМа предупредить клиента, куда дело идет и что по-вашему делать (доступ к директорату такового, положим, есть или легкодостижим), или это нарушение субординации и корпоративной солидарности?

Вопрос про сорта, простите. И порядочного выхода из неё нет.
Зависит от планов на будущее, имхо, и целей. Если вы не видите себя в этой компании после этого проекта или, напротив, видите, но хотите "утопить" своё руководство и встать на его место - можно пойти в обход к клиенту. Если хотите продолжать работать как специалист - молчать-молчать.
Плюс, никогда нельзя исключать, что так всё и было задумано, по тем или иным причинам. Да, именно что задуман аврал, чтобы героически выйти из почти фейла. Или сам фейл. А вам знать об этом просто не положено по должности.

Вопрос понятно что неприятный, но увы, думаю и вы согласитесь, весьма жизненный.
Про личные приоритеты-то понятно, со стороны, ну как вот несколькими страницами выше обсуждается этичность и профессиональность соскоков, какое тут поведение более "принято за норму отрасли"? С как поступившим "предпочли бы работать"?
(Условия задачи намекали, что скорее всего, с разумной точки зрения главного героя задачи - не задумано.)

Я даже могу со "своей" клиентской стороны дать "практически наблюденный" ответ: достоверно говорят о состоянии проекта те из джуниоров, кто не лишен комбинации мозга и совести при слабом "корпоративном чутье" (задача например моя в т.ч. получалась таковых раскопать ), от опытных специалистов получаешь BS ведрами пока к стенке не прижмешь и зачастую далее. Соответственно интересно, совпадает ли это с видением правильного уважаемых обитателей профильного форума...

я считаю, что для Senior консультанта на проекте лучшей является позиция эксперта.
1. нужно чётко зафиксировать свою позицию по поводу видения перспектив проекта перед PM-м с предложением действий по выходу из сложившейся ситуации.
2. если по 1-му пункту реакции нет, то поиск других проектов будет вполне этичным.

важно фиксировать всё документально, чтобы потом не возникло желание у Ваших коллег Вас подставить.
из "Искусства Войны" Сунь-Цзы: "...Если полководец станет применять мои расчёты, усвоив их, он непременно одержит победу; я остаюсь у него. Если полководец станет применять мои расчёты, не усвоив их, он непременно потерпит поражение; я ухожу от него..." хороший пример позиции эксперта

BusinessInstincts
А вот нет нормы отрасли. Если почитаете тему сначала и посмотрите вокруг, то немало среди нас людей, которые считают, что нужно быть исключительно самим за себя. Есть лишь стратегия поведения ради твоей выгоды, сиюминутной или отсроченной, как тебе нужно.
Про стажёров и младших консультантов вы совершенно правы, так оно и есть, у них проще узнать, что вообще происходит, что они случайно услышали... Ну и им пока что нечего особо терять. Поэтому во многих компаниях инструктаж проводят и с ними тоже.
Всё вышесказанное относится к России.

flint
Я правильно понял из вашего ответа, что сценарий "оповестить клиента о своем особом мнении мимо РМа" вы не рассматриваете?

LadyWind
Я и сам так считаю, просто умное "сам за себя" ооооочень не равно, простите, ходить под себя же.
Однако я не могу поверить, что ситуация из моего вопроса настолько редка, что не имеет под собой некоего "пласта профессиональных обычаев". Тут вот по нехорошему поводу применялся хороший критерий - "с кем я хотел бы работать на проекте".
(Хотя что-то мне подсказывает, что желающих работать на проекте с человеком, стучащим клиенту за некомпетентность исполнителей будет без избытка )

"этот вариант Штирлиц отбросил первым"(С)

получится как в кине про мафию - вы идете жаловаться на мафию в полицию, потом к вам приходит мафия и говорит, ах ты с...а в полицию стуканул - поджигает дом, и полиция ничего не расследует.
руководство на высоком уровне, как правило, в курсе что и как происходит.
Максимум кого можно заложить таким образом, это рук. направления и то не клиенту, а PM-у. Сказать, что типа он в прожектменеджере везде наставил по 80%, а там еще конь не валялся, а нас потом в выходные выгнонит, надо брать еще людей, рук. направления молчит, а я не буду...