Вот только не надо вот эти вот собственные комплексы так явно вовне проецировать: если вы такое несете, что, натурально, стоило бы "под новым ником зарегистрироваться, чтоб стыдно не было" - это мягко говоря не значит, что все новые регистрации именно по такому поводу.
Я, собственно, о себе в начале дискуссии вполне понятно рассказал.

Вот уж точно чего не было того не было. ImpCons хотел нам рассказать, какой он хороший и какие бывают плохие. "Не получилось, не фартануло". В конечном итоге даже я, хоть и не сапер, но - консультант, и описанная манера "работы с клиентом" (читай - приучения работодателя к дешевым разводкам в адрес дорогих специалистов) из чисто личных соображений - неприятна. А уж если поворачивать это сверху апломбом а-ля так-и-надо, вообще, вон, приходится про "регистрацию под новым ником от стыда" вспоминать.

BussinesInstincts, впрочем Вы правы, какое мне дело перерегистрировались ли Вы под новым ником или зарегились первый раз на форуме, смысла отвечать на весь бред который Вы пишите не было с самого начала.
Можете продолжать комментировать мои слова и действия дальше, мне весь Ваш поток мыслей никак не интересен и отвечать или комментировать далее его я не намерян.

Вот еще хотелось бы узнать мнение коллег относительно принятой на западе и в несколкьо извращенной форме у нас в РФ, практики не повышать сотруднику зарплату вообще или повышать совсем минимально, не достигая рыночной отметки, до тех пор, пока он не придет с заявлением и тогда уже предложить ему новый оклад, если он для компании ценен.

Насколько я могу судить, эту практику считают нормальной большинство консультантов, причем как из сторонников позиции "потерпеть" ради целей компании и за свою "репутацию", так и из сторонников соблюдения компанией всех-всех своих обязательств.

С одной стороны казалось бы - вроде бы как нормальная ситуация, человека перестало устраивать, попросил прибавки, не дали, решил уйти, компания передумала, человек удовлетворился предложением и у него исчезла необходимость уходить.
Но (!) возможно, что это нормально работает, когда компании ведут проекты, управляемыми профессионалами на всех уровнях, которые могут учесть и захеджировать все риски и компании готовы при этом отвечать за свои действия самостоятельно, а не навешивать эти риски на добросовестных консультантов. Там (наверное) и документация в порядке на всех стадиях и если консультант решил уйти, его или удовлетворили или отпустили без злобы и наняли на его место другого. И даже в этом случае - принятие решения и поиск новой работы займут существенное время в течении которого компания получит некоторую добавочную экономию.

А уж в случае всеобщего порицания "прыгунов" и определения "репутации" по законченным проектам мотивация поддерживать условия на уровне рынка у работодателя падает. А уж если еще и бОльшая часть согласится на повышение, так у работодателя и вовсе рисков почти никаких, ну если попросит консультант денег, ему повысят, но к тому времени он уже проработает какое-то время с дисконтом.

Хотелось бы услышать аргументированные мнения, кто как поступает, когда видит, что его текущие условия разошлись с рынком прилично, что новых консультантов набирают с зарплатой прилично более высокой, чем у него, добросовестно работавшего на компанию в течении приличного времени и главное - что тенденция эта сохраняется...

Какую же лучше стратегию выбрать? А какую этичнее?

1. Найти устраивающую другую работу и твердо сказать до свидания, а на торги не идти.
2. Найти другую работу, но если на старой предложат больше, то "кинуть" другую компанию.
3. Не искать другую работу, просто написать заяву, если подпишут, срочно искать другую работу, если торгуются - согласиться.
4. Если на торги соглашаться, то с учетом "недоплаченной" суммы с момента расхождения рынка и ваших условий или смотреть ситуацию только на текущий момент.
5. "Скакать" максимально быстро в таких случаях и плевать на тех, кто "не любит прыгунов" или же "терпеть", ожидая, что лояльность к компании будет вознаграждена работодателем в добровольном порядке.

1. Зачем же себе добровольно ограничивать опции? Можно и поторговаться.
2. Речь о кидке неуместна, ты ничем не обязан пока еще другой компании вообще, так как ни дня не проработал там.
3. Рисково - могут подписать и можно попасть в просак без работы на энное время
4. Слишком размыто определение "момента расхождения рынка". Проще так - для себя определить, какая сумма торга устроит, с учетом рисков перехода на новую работу. ИМХО если текущий работодатель предлагает покрыть разницу между ЗП на новом месте и на старом более чем на 70% - есть смысл остаться (пока еще выгоднее предложение не найдется )
5. Стратегия себя оправдывает на перегретом рынке, коим SAP больше не является.

Я поступаю именно так. Ибо "Не проси у сильных мира всего, сами всё дадут" (ц), если не дают, значит на тебя им на....ть.
Работодателям даже выгодно, когда люди приходят/уходят, ибо за это время они экономят на ДМС на период испытательного срока. И три месяца могут "нагибать" как хотят. Не думаю, что уход консультанта в условиях рынка как-то напряжёт проект.
Легко можно найти фрилансера или даже по трудовому договору.
И вообще о какой этике может идти речь в условиях капитализма. Тут два правила:
- Прибыль
- Соблюдение закона.
Этика - не есть инструмент бизнеса.

Особенно когда они уходят к конкуренту, забирая полностью экспертизу, а порой еще и клиентов

1. Найти устраивающую другую работу и твердо сказать до свидания, а на торги не идти

Не хлопая дверью.
Причем, описанная ситуация часто никак не связана с квалификацией консультанта.
Просто во многих компаниях легче взять со стороны на большую з.п., чем повысить уже работающего -
это ж надо обьяснять руководству, почему нужно повысить,
доказывать, что ты (или он, если за Вас говорит руководитель) этого стоите.
Может быть придется взять повышенную нагрузку. А если эту повышенную нагрузку возмете, то это что ж получается? - до этого работали в полсилы?
В общем, легче уйти, чем "клянчить". В конце-концов, потом можно и вернуться.

Какие-такие конкуренты Тендеры выигрываются еще до их начала, и "рынок" давно поделен под откаты.
Вот у фрилансеров конкуренты есть, а у консалта "не верю" (ц)

Вот именно... повышать это бюджет пересматривать, а человечек ушёл - "форс-мажёрчик" образовался... тут деньги найдутся под другого человечка.

Как раз рисков много у компании в этом случае -
1. Ушедший забирает массив знаний, которые не факт еще что передаст кому то
2. Нового человека еще найти надо, это время, а кому то условно через 2 недели уже надо дырку затыкать на проекте/клиенте
3. Еще неизвестно, кто вместо придет, может какой то лох проскочить
4. Нового человека опять вводить в курс дела, тренинги проводить, ему понадобится время чтоб на макс.эффективность выйти в работе - а бизнес то не стоит на месте.
А обосновать руководству повышение несложно - просто придти и сказать, что без этого конкретного сотрудника все накроется медным тазом, и замены ему нет, так как такие умники раз в 10 лет на рынке появляются. Это хороший аргумент, руководство в детали сильно вдаваться навряд ли станет, если доверяет руководителю подразделения.

По моим наблюдениям, незаменимые люди могут быть лишь у крайне убогих контор.

Непосредственному руководству обосновать может и несложно, но нужно обосновать и руководству выше, и HRам, и все вышеперечисленные риски подробно на бумаге расписать - что просядет здесь, здесь и вот здесь, закрывать это некем... А еще в некоторых компаниях для любого повышения (в том числе и внеочередного) необходимо пройти аттестацию, а это еще один отдельный геморрой с большим количеством бумаги.
Так что соглашусь с тем что бывает легче принять на работу нового человека, чем поднять зарплату тому кто уже есть

А я сталкивалась с другим: любой сотрудник легко заменим, пока ему не надо в отпуск.

Подпишусь под каждой буквой.

Но не факт, также, что у него есть какой-то уникальный массив знаний. Грамотный начальник такого не допустит, а неграмотный данный риск не сможет оценить.


Так если есть добросовестные сотрудники, которые за счет своего личного времени и сна закроют и свою работу и того праня, которого вы уволили, чего ж волноваться?


Ну проскочит - уволят. См. пункт 2.


Что касается всяких вводных лекций и тренингов, так у крупных компаний на этом кормятся целые отделы, так что вообще не проблема, а про эффективность см. пункт. 2.


Просто это прокатит максимум один раз, после чего появится недоверие, что вы собрали в компании всех самых лучших, особенно с учетом того факта, что руководство-то себе очень даже хорошо представляет рыночную цену "средних", "хороших" и "лучших". Если оно грамотное. А если неграмотное - не оценит.