Добрый день!

Возникла след. проблема: есть запрос объединяющий 2 таблицы. Т.к. таблицы большие, а план разбора не устраивал(оптимизатор по самой большой таблице решил делать фуллскан), решил поюзать хинт. На тестовой базе все нормально, план разбора теперь соответствует хинту, а вот на продуктивной базе - план разбора не меняется.
Кто-нибудь с таким сталкивался? В чем может быть дело?

ЗЫ: база оракл. статистика свежая

Запросто.
0. Ошибка синтаксиса в хинте. В таком случае просто игнор и никаких ошибок.
1. Стоит флаг игнорить хинты: _optimizer_ignore_hints.
2. Оптимизатор у Orcale больно продуманный, он может заигнорить и просто так. Если сочтет хинт "плохим".

Проблема решена.
Суть: хинты - вещь СУБД, и зависят от нее. Если используются алиасы на таблицу, в хинтах следует использовать не название таблиц, а алиасы. САП при переводе из OpenSQL в оракловый проставляет свои алиас. Если использовать их в хинтах - все работает.

Если запрос был одинаковым в тесте и проде (т.е. с ошибкой синтаксиса в хинте) - то не разумнее ли отказаться от хинта совсем?

Нет, к сожалению, отказаться от хинта нельзя.
Запрос-то был одинаковый, но изначально из-за алиасов хинт был не верным. Поэтому в тесте желаемый план запроса получался просто самим оптимизатором(данных там миллион раз меньше), а в проде - просто не получался. После того как я ввел правильный хинт, я получил и нужный план выполнения и нужную производительность(я уже проверил, выигрыш очень большой: без хинта я за 3 часа не дождался результата, с хинтом - запрос отыграл за 10 минут (да кошмар, но там задача такая и такие объемы) ) .

Зы: да, хинты нужно юзать аккуратно, но в моей задаче они в тему.

Кодер, таки оптимизатор в ORACLE реально оптимизатор. Статистика в проде точно актуальная? Не верю я что на большем объеме данных при актуальной статистике и одинаковом запросе оптимизатор предпочел FULL SCAN.

Пономарев Артем, я вопросами религии не занимаюсь. Тесты показали именно то, что я говорю. Ну и вообще, немного демагогии: если оптимизатор идеален, зачем оре было делать такую конструкцию как хинты?

ЗЫ: если что, размер бедствия был такой: таблица1 - несколько десятков миллионов записей, подчиненная таблица(выборка по первичному ключу) - более миллиарда записей(вот она-то и бралась по FULL_SCAN).

Вопрос не в религии. Вопрос в интересном случае. Мне банально любопытно.
Можете план запроса выложить, если не сложно? Кривой, конечно же.

З.Ы.: Хинты нужны в сложных случаях. Данный - тривиальный. Потому и интересно на план взглянуть. Если оно действительно с актуальной статистикой так.

То что ставит оптимизатор


В дереве это выглядит как


То что получилось у меня после хинта


дерево соответственно

Спасибо!