Коллеги, интересует опыт установки SAP-систем на ноутбуке. какие проблемы могут возникнуть?

нехватка дискового пространства - т.е. примерно 300 гиг свободного места на диске
отсутствие поддержки процессором виртуальных машин (которую можно держать на внешнем usb-hdd)

На Win8, через VWare.
У меня возникали проблемы с основной сетью при одновременной работе и виртуальной машины и браузера.
Иногда, чтобы восстановить доступ в интернет приходилось выключать виртуальную машину и перегружать Windows.
Возможно, пролема в WiFI-адаптере; однако в других случаях адаптер работает стабильно.

А какая разница на чем ставить?
Если задача: поставить сап на ноут - то все не так уж и сложно. Памяти 8 Gb - легко, диск over 500 Gb - тоже легко.
Linux - и все будет работать.
Или хочется еще и с этого же ноута к системе через SAPGui ходить?
Тогда - ставим windows, сверху VirtualBox (оно мне, лично, понравилось больше всего из десктопных гипервизоров), под виртуалкой - опять же Linux и т.д.
Если в ноут можно поставить второй диск, тогда в качестве первого диска используем SSD, на него ставим windows, системный диск виртуалки и swap-диск виртуалки. Второй диск можно попробовать задействовать целиком (или по разделам) целиком под второй диск виртуалки, где будут данные. Но это уже боле тонкое развлечение
Как-то так.

На Windows 8 Pro - если проц поддерживает - ставим роль Hyper-V и нарезаем себе виртуалки.

Сначала надо бы переспросить SAP ERP?
Потом спросить, а зачем? Если для личного пользования - еще прокатит.
А если хотя бы 10 пользователей - ставлю, что жесткий диск быстро всех остановит.

Для меня вопрос про ноутбук = "ставлю как песочницу для себя".
Если 10 пользователей, то диск не просто всех остановит, он сам может остановится - если своп будет сильный то можно и механически хард завалить.

Проблем быть не должно, если будет достаточно ресурсов. Т.е. ставьте максимум оперативки (от 8Гб) и SSD от 256Гб.
Виртуализация: если хостовая система windows - VirtualBox, если linux - KVM. Хотя по идее можно попробовать установить 2012 винду и обойтись без виртуализации.
Или вопрос по конкретному железу?

Да на кой эта экзотика - на 8-pro Hyper-V роль по дефолту есть. Правда работать будет при условии что процессор соответствующий.

Под Hyper-V геморройно заводить что-либо отличное от Windows.
Да и легче работает VirtualBox. Меньше требует. И экспортнуть виртуалку в ovf-формате можно. Чтобы поднять на чем-то другом.

А вы пробовали?
Я пробовал. Нет никакого геморроя. Более того - зачем на ноутбуке заводить что-то отличное от Windows?
И собственно говоря - а что еще? Linux? Пожалуйста http://social.technet.microsoft.com/wiki/ru-ru/contents/articles/12710.windows-server-2012-hyper-v.aspx - красна шапочка, сьюзи и убунту. Что еще? Солярка да, не поддерживается Hyper-V. Так для Солярки это и не нужно - ставьте солярку, и делайте зоны, то бишь те же виртуалки.


Точно пробовали Hyper-V? Я пробовал и то и то - VirtualBox как до луны пешком до этих двух гипервизоров.
Да что там говорить - я вот пару-тройку дней назад на скорую руку solution manager установил под Hyper-V под оракл, часов ~5 может с одним обычным SATA2 диском заняла инсталляция.
При том что на диске дикая фрагментация была.


Экспортировать не пробовал - но и в контексте указанной задачи смысла в этом действии не вижу. Да и не в контексте тоже не вижу.

Конечно пробовал Я же уже писал. Про то, что МНЕ больше всего из гипервизоров для десктопного использования нравится Virtualbox.

Ну, в общем-то, в условиях нехватки ресурсов, SAP под Linux работает намного лучше, чем под Windows.
Да-да, и это я тоже пробовал!

Может быть в 2012/W8 и допилили Linux IS, но сильно сомневаюсь. Вплоть до 2008 R2 - так себе штучка была. В результате нормальной виртуализации драйверов (читай ввода/вывода) не получается. Ну, т.е. Линух поставить можно, а вот работать с ним весьма тормозно.

Гадом буду, пробовал!

Это зря. Достаточно важный момент, если вдруг потребуется виртуалку перенести в другую среду. А случается это совсем не редко.

А по поводу Hyper-V: сосед тут у меня, регулярно получает подготовленные виртуалки от MS, с разными продуктами, в формате Hyper-V, и с наслаждением их конвертит под vmWare Но под ESX, на десктопе эта вещь не сильно удобна.

Имеется ввиду скорость работы (диск, сеть, видео) или что-то другое? Честно говоря не замечал особых проблем с этим у VirtualBox (даже казалось, что у него плюшек больше).
Наверное будет корректным сказать так: критичных отличий нет. Если вы выбрали в качестве основного инструмента только продукцию MS - пользуйтесь Hyper-V, во всех остальных случаях я бы посоветовал VirtualBox для домашнего использования.
Добавлю к предыдущему ответу: Linux сильно дешевле

Смысл в том что Hyper-V уже есть - и ставить ничего не надо
(На боксе у меня тормоза по диску были приличные)

так мы вроде песочницу ставим - на ноутбук то? - можем и конторский вин-сервер взять, ну или на крайний случай триал версию на 180 дней. У меня как раз сейчас такая стоит.

многа букаф - в чем проблема-то? вроде как лет 10 назад народ уже ставил, если не ошибаюсь....