Я в таком именно смысле и сказала: если знаешь имя объекта - найти можно, а массовая обработка не пойдет.
Зачем это нужно?
Есть такое страшное слово: аудит!...
Впрочем, в этот раз удалось убедить, что САП - это САП, то есть это не пользователь программу стандартную менял. Точно-точно не пользователь. И кровью расписка прилагается...

Но кто знает, какой аудит заявится в следующий раз...

странные аудиторы
если они заглядывают в свойства программы, то отправьте их тогда сделать следующий шаг - открыть se80 и искать изменения

Я думаю, что в аудите таком обычно трудится конс в прошлом. Который до конца не реализовал свои амбиции и не высосал весь мозг, что хотел когда-то.
Кстати, по поводу инклудов, расширений и пр. Мне все-таки кажется, что инклуд в системе как самостоятельный объект выступает. Генерация активной версии инклуда не приводит к генерации новой активной версии головной программы. Аналогично с точками расширения, вызовом badi и пр. - можно благополучно менять их без генерации головной программы.

Поэтому я лично уверен, что изменения коснулись исключительно того объекта, о котором речь идет в топике. В связи с этим круг, конечно, сужается. Но все равно подобное копание глубокого смысла лишено.

По крайней мере в Z программах изменения инклуда не влекут изменения головной программы

Кто умеет - делает.
Кто не умеет - учит.
Кто не умеет учить - проверяет.

А вы их открыть se80 и искать изменения...

это не в качестве предложения к действию, а в качестве направления куда послать

Yozhhhhh, Kuranov.Dmitry, коллеги, по Z-программе вы правы.
Однако проверил сейчас стандартный отчет, где по ноте изменялся один из инклудов - там в свойствах программы установилась дата, равная дате переноса этого инклуда. К тому же буквально пару недель назад отвечал на такой же вопрос по своей системе - там причиной изменения даты было неявное расширение.

Ну так тому и быть И только автор робко покинул тему, не вынес этого междусобойчика

Да, топик оказался очень познавательным, жаль автор улетел из гнезда )