Как с помощью аssign до внутренней таблицы из другои программы добратся я вроде знаю. вот пример

field-symbols:
<ls_jest_buf> type any table.

assign ('(SAPLBSVA)JEST_BUF[]') to <ls_jest_buf>.
check sy-subrc = 0.
lt_jest[] = <ls_jest_buf>. "now everything is in lt_jest !

А вот до instance как то не получается.
Может сталкивался кто с подобнои проблемои ?

rgrds

Это противоречит постулатам ООП. Группа функций немного похожа на класс и очень невыгодно отличается тем, что у неё одна глобальная область памяти на все вызовы из данной сессии.
Объектов может много и непонятно, к какому именно instance Вы хотите сделать assign. Т.е. обязательно должна быть сссылка на объект. А если есть ссылка, то к аттрибутам класса доступ только через ссылку с учётом области видимости. assign тут вообще никаким боком не пролезет.

Группы функций, наряду с другими анахронизмами, например header line, рано или поздно вымрут, если, конечно, раньше не вымрет SAP.

Вот, например, бизнес-объекты — вроде бы хорошая идея, которая активно развивается, ещё только половина всех BAPI написано. Ну почему бы не реализовать нормально на классах с использованием transaction service? Нет, ведь надо выпендриться, придумать псеводоклассы с макросами вместо методов, из которых вызываются функциональные модули BAPI или даже диалоговые модули. Причём половина BAPI зачем-то закрывают LUW (commit делают очень отдельные экземпляры, в основном встречается rollback).

в 4.6x можно было достучаться к локальному классу в соседнем процессе, через локальную куклу,
а теперь кажется все защищено 3 раза. к глобальному наверное проще.

По большому счету ABAP нельзя назвать языком программирования.
ABAP - это некая совершествующая система конфигурирования, надстройка для управления системой.
Поскольку данные не менялись со времени создания системы, поэтому и ожидать, что система конфигурирования данными избавится от анохранизмов, не стоит.
Когда создавались языки ООП, по большому счету, они были абстрагированы от данных через систему интерфейсов и в этом их универсальность. И вот этой возможности - быть абстрактым языком, оторванным от данных, у ABAP-a нет. В этом он схож на PL/SQL , TSQL.

Поэтому и абаперов назвать программистами в чистом виде тоже нельзя.

Жаль
просто очень нужно из EXITa до пари ключеи добраться.
Придеться тогда с буффером шаманить.

спасибо

А как их можно назвать?

В 4.7 с точки зрения ООП уже более-менее всё есть.
Я имел в виду, что применить не могут по-человечески.
Например, enjoy транзакция типа ME22N — Красавица, MVC-дизайн используется, можно сказать, последнее слово техники . Но зачем-то надо было половину функционала в макросы запихнуть (также как и в бизнес-объектах). Может я чего не понимаю конечно в современной архитектуре... Но как минимум смотреть программу в дебаггере становится невозможно, watch point не срабатывает.

Или вот например, методы бизнес-объекта не являются методами какого-либо класса. Они спрятаны в программе RBUSxxxx типа S в виде подпрограмм и доступны для редактирования только при помощи специальной транзакции с табличным редактором. Самый смак: методы декларируются макросами: begin_method и end_method. И наследование там как-то по особому реализовано.
Понятно, что это всё автоматически генерируется и ручную правку туда вносить приходится не часто. Но всё же архитектура очень забавная.

Я так понимаю, что когда классы на уровне языка не были реализованы, а индусы не отличали объектов от классов, эти бизнес-объекты и родились вместе с BAPI.

И SAP R/3 началась не с 4.7 и причём здесь индусы? в те времена оффшорное программирование ещё не так было распространено. Ну не было классов в R/3, а иметь что-то похожее на объекты хотелось.

А переписывать и тестировать кучу кода под новые возможности в каждой версии не так и просто.

А я и не говорю, что причины нет, а также, что SAP плохой.
Так, просто размечтался, как могло бы быть...
А индусы, так же как и чукчи, отношения к одноимённым национальностям не имеют.

Разработчик информационной системы, взаимодействующий с конечными потребителями через набор функциональных интерфейсов.

Долго как-то произносить
Хотя это звучит и еще могущественнее.

А если покороче ?

РИС ВКПЧНФИ или просто абапер.

Разные транзакционные модели BAPI в разных версиях:
до 3.1 - 1 BAPI есть 1 LUW - Commit внутри
4.0 - 1 BAPI есть 1 LUW - Commit снаружи (BAPI_TRANSACTION_COMMIT)
4.6 - много BAPI - 1 LUW Commit снаружи (BAPI_TRANSACTION_COMMIT)

ну это уже всем давно известно

программист - это недоучившийся математик,
а абапер - это недоучившийся программист.

А кто знает как получить локальные данные через assign?