Ну если тракторист с гаями в доле, то бутылкой не отделаетесь. А еще можно дерево повалить - тогда и с трактористом делиться не надо

Вообще наши законы очень похожи на наши автомобили. Те кто проектирует жигули - на них не ездит, равно как и те кто принимает законы по ним не живут.

Если бы эти гомосеки в думе хотя-бы на минуту предсатвляли себя без депутатской ксивы и мигалки - то наверное думали бы хотя-бы чуть-чуть головой.

Ну так давайте же, предложите хотя бы здесь отличное решение? Я уже страниц десять наблюдаю феноменальную демагогию господина 1980, а он, кроме "да не согласный я!"(с)Шариков, - ничего другого не родил по сию пору. Может я и такой же недалекий, как "гомосеки в думе" - ну так выдайте доступные незатейливому уму тезисы!

А какое вы хоите рещение? Какие должны быть ПДД? Так не можете свои придумать - возьмите переводчика и переведите немецкие. Там и штрафы высокие - на радость поклонникам ежовых рукавиц товарища Сталина - и не нарушать их можно. Что успешно демонстрирует многолетняя практика езды в самой Германии.

Но это все теория - а на практике все проще. Чтобы стать депутатом надо вложить денег кучу - илбо самому либо спонсорских - а потом эти деньги надо возвращать обратно с прибылью. Страховщики в свое время так проталкивали свое осаго - так гайцы не беднее. А теперь еще огачес станут. Потому как раньше чтобы денежку срубить надо было долго выжидать когда мимо поедет пьяненький мужичок - а сейчас достаточно на узкой дороге правильно поставить трактор. И достаточное количество мешеов для денег приготовить.

Вы как будьто в другой стране живете. Да постоянно абсурд и маразм. Пробка в одном месте, блюдители в 5 шагах за углом. "Труп не на моем участке" (с)

Если знак на дороге не виден, гайцы что, листочки подкинутся подстригать, чтобы его видно было. Не смешите меня. Именно встанут и будут доисть...реальных "невнимательных" нарушителей.


Наши суды только способствуют, чтобы в них не обращались, а расплачивались на месте.

Да просто господину Корчагину, как пешеходу с коляской виднее по-любому и то, кого и где останавливает гаи, и какие штрафы должны быть, да и многое другое.
Это вообще стопудов слова водителя, судившегося с гаи.

Ситуация из моей практики:

Так именно про это я Вам и писал. У нас есть товар - право нарушить правила. И есть цена за этот товар - некая суперпозиция того, что придется заплатить и вероятности, что платить, в принципе, придется. Нам ой взгляд - это очевидно. И в данном контексте совершенно не важно кто наказывает - лично ГАИшник или государство.


Это был не аргумент, а пример из жизни, который доказывает несостоятельность Ваших доводов про то, что размер денежного штрафа не способен остановить нарушителя.


Вас прет от слова "УГОЛОВНОЕ"? Типа очень круто? Почитали бы что ли статью. Конкретно в этом и других 99% случаев применимо:
"Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки."


Он знал, что наказания не будет. Вряд ли, конечно, он помнил статью, просто руководствовался принятым на практике методом.



Дело не в том, уголовные или административные. Дело в том - будет наказание или нет и в каком размере. В случае с ПДД Вы, вероятно, понимаете, что наказание все же будет с сильно ненулевой вероятностью (иначе тогда вообще - чего беспокоится по этому поводу?), поскольку говорите о том, что ГАИ будет таким способом зарабатывать на взятках (за которые как раз наказания не будет - иначе кто будет им платить?). Таким образом мы получаем, что нарушать правила будут меньше, а взятки давать также.


1. Да много от чего зависит. В том числе и от неотвратимости. Это отдельная и большая тема.
2. Но лишение ведь не останавливает, как Вы считаете? Т.е. по Вашему лучше пусть будет доступный штраф, чтобы человек потом пьяный без прав не ездил? И, судя по общей канве нашего спора, желательно, чтобы штраф был поменьше - чтобы ГАИшникам было невыгодно.
3. Про Афганистан, Египет и Чечню - вероятно Вы хорошо изучили их законы, раз утверждаете, что там высокая преступность? Или Вы думаете, что там должны быть строгие наказания для тех, кого Вы считаете преступником? Если говорить про строгие законы талибана, то, например, убийство или там грабеж шурави вовсе не считаются преступлением (во всяком случае - серьезным). Про Египет правда не знаю, что там и как - как-то не слышал про эту страну в этом ключе. Про Таиланд - про крайне строгое наказание местным за мусор на улицах я слышал, про наказание за воровство - нет, Вы реально знаете какое там наказание за воровство или так, поболтать просто хочется? Ну и кроме того - украли две бутылки, а не все вещи, это раз, могли украсть другие туристы, для которых там законы сильно мягче, это два и, наконец, даже при строгом и неотвратимом наказании все равно находятся люди, которые нарушают.

Да мы не то что одобряем. Скорее не так сильно переживаем и не согласны с теми, кто говорит, что это будет совсем бесполезно. Вот Вы уже и задумались в такой ситуации - стоит ли нарушить или 10 километров задним ходом проехать. Был бы штраф маленький - даже не задумывались бы. А вдруг в этом месте сплошная не просто так, а действительно может внезапно появиться быстро едущий автомобиль?


Либо вызвать гайцов и потребовать обеспечения проезда. Если по закону.

Как разумный человек - я понимаю, что может не дать никакого результата (и скорее всего не даст). Но это же совсем другая проблема. Но я вот другого не пойму - Вы, вместе с 1980, считаете, что штрафы не нужны вообще? Или они должны быть маленькими? Вот как Вы считаете, если сейчас сделать штраф за пьяную езду - 20 рублей, а все остальные нарушения - 10 рублей. Станут нарушать больше или нет? Вот мне кажется, что будут нарушать больше. Отсюда я делаю вывод, что если штрафы увеличивать, то количество будет уменьшаться. До какого-то предела, конечно - потому что некоторая часть будет нарушать вне зависимости от штрафов. Я считаю, что предел этот еще не выбран. Вы считаете по другому? А какой тогда должен быть размер штрафов? Мне вот КАЖЕТСЯ, что большинство людей меряет по своим возможностям, т.е. зная, какие пункты он чаще всего нарушает (чтобы удобно было), прикидывает во что это ему может вылиться и если сумма для него существенная, то, значит, "офигели такие высокие штрафы делать, да и вообще - выскоие штрафы никогда проблему не решали, лучше бы у себя порядок навели, а то взятки берут...", ну а если сумма приемлимая, то и пофиг...

"медленно" - ключевое слово в любой бюрократической машине.
Кстати, на нем тоже можно играть, спокойно выслушивая их беседы о лишении прав, скитаниях по судам и дождавшись, когда предложения взятки будут более откровенными, сказать, что все это будет вписано в протокол нарушения. Говорят действует.

Ага, то есть Вы не отрицаете, что обстановка на наших дорогах совсем не та, что в Германии? А в чем причина, уточните, в неправильных ПДД, в маленьких, относительно немецких, штрафах, в менталитете? Вы только, ради Бога, не заводите снова про маньяков-депутатов и кровавую гэбню. Я человек приземленный, вы мне свои идеи на бытовом уровне разъясните, пожалуйста.

Какой товар? Это есть ваше допущение, а никак не доказательство.

Да неужели? И что же он доказал? Что человек пошел на уголовщину вместо административного. Повторяю еще раз, в ПДД нет штрафа за пьяную езду, есть лишение. Причем тут размер взяток?

Да неужели имело место вымогательство? т.е. ему гаи говорили, мы не будем писать протокол, гони бабло? А он в ответ, не, я бабла вам не дам, пишите протокол? Или они его били? Я че-то не понял, в чем было вымогательство? Да и, на сколько я понял, то он никуда не заявлял, иначе бы его действительно за взятку бы не преследовали, но права бы отобрали, потому как от исполнения ПДД это никаким местом не освобождает.


Т.е., по вашему, дача взяток - это нормальный, принятый на практике метод? Которым все руководствуются?

Вот тут вы начали усиленно подменять понятие НЕОТВРАТИМОСТИ наказания и его СТРОГОСТИ. Или, по вашему, это тоже само собой разумеющееся следствие?

1. Да неужели? От неотвратимости зависит? А почему интересно, вы пишете прямо обратное. Что неважно кому платить, государству или гайцу. Если бы за взяткой НЕОТВРАТИМО следовала тюрьма как для взяткодателя, так и для взяткополучателя, то разница была бы очень большая.
2. Я считаю, во-первых, что лишений прав быть не должно. Штраф, каким бы по размеру он не был, он оставляет человеку возможность не давать взятку, а заплатить штраф ПО ЗАКОНУ. Если для вас нет разницы между взяткой и штрафом, то для меня она очень большая. Лишать прав оправдано только в том случае, когда водитель своим грубым нарушением стал виновником ДТП. Тогда, во-первых, взятка практически исключена сама собой, потому что ДТП все равно будут оформлять, а во-вторых, тогда понятно, за что лишать!
3. Туристы не могли украсть вещи из закрытого номера! Ключи только у снимающих и персонала гостиницы. А все украсть - это совсем другое, тут у них отмаз, что бутылок и не было никогда, а про все вещи это не покатит.
По поводу законов шариата почитайте http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2005/08/24/36990_print.html
Где это вы там видели, что грабеж не является преступлением?

Да что вы врете? Где я писал, что надо отменить штрафы или сделать их пренебрежимо маленькими? Может цитату мою приведете?

Штрафы наши действительно маленькие. Реально для дядьки в мерседесе 100 руб отдать за проезд на красный или гонки на тротуаре не вопрос. Поэтому с обной стороны правильно. Но с другой наказание должно таки быть адекватно преступлению - а этого у нас нет. Вы может быть лишенным прав и бухим в сосиську - и вас посадат на 15 суток. (ну если никого не задавите). А можете просто забыть документы дома - и тоже сядете на 15 суток за управление без прав. Не правда ли равноценные преступления?

Вы можете одним колесом заехать на сплошную линию объезжая сломанный камаз на узкой дороге- а можете хреначить 250 по встречке по 6-ти полосному шоссе. И с точки зрения нашего закона это ОДИНАКОВЫЕ преступления.

Корни этого растут как вы правильно заметили из кровавой гэбни - если вы еще помните историю то в стародавние времена когдав тридевятом царстве в тридесятом государстве правил царь батюшка Иосиф Первый одинаково - расстрелом без суда - карался полицай учасстоваший в карательных акциях, грабитель убивший десяток человек и мать унесшая с поля сраный колосок пшеницы опухающим с голода детям.

Все эти гэбтстские принципы - ненадекватнось наказания и презумпция виновности - составляют основу нашего гражданского кодекса и ПДД в частности. А поверх этого накладывается наша действительность. Вооруженного бандита - или в наши времена братана на мерседесе 250 по встречке - еще поймать надо. И еще риск есть ты его или он тебя. А тетку с поля идущую обшманать колосок найти или мирного дедшуку камаз объезжающего поймать - милое дело. Ни иска ни труда сплошной доход.

to Jedi:
согласен с Вами в в том, что наказания д.б. более адекватные и дифференцированные.
Мне кажется, хороший вариант - бальная система.
Но я не слышал, чтобы где то ее применяли, и вообще положительных отзывов о ней.