Имхо, если бы она была написана в 89-м, то такая версия имела бы больший вес. А так, вероятность дожить до популярности была под большим вопросом.


Просто, это совсем другой жанр. Местами справочник, местами изложение методологии и т.д. Не совсем корректно искать там литературную пружину.

Да-да, Леди, конечно, пиар, а что ж еще, [censored] вопрос... Не поймите превратно, но я Вам советую еще Новый завет с этой точки зрения, к примеру, разобрать, может там тоже мотивы про пиар найдете.

http://ru.youtube.com/watch?v=G7LxFWSYpfc

Насчет Нового Завета - разговор особый и, скорее всего, не для этого форума, ибо, как человек неверующий - пообижаю других своим неверием.
Про "Архипелаг...". Многие слишком любят на него ссылаться, как на истину в последней инстанции, не желая подумать своей головой. Растащили ни штампы произведения последних ста лет; авторы в гробах переворачиваются
А вообще - Солженицын человек неглупый? Весьма умный даже. Будет ли неглупый человек рисковать своей жизнью написанием явно "непроходной" книги? Мое мнение - "геройства" имеют под собой чаще всего совсем иную основу, нежели "я честный, справедливый и рассказать правду хочу". Или же человек знал, что жизнь его опасности не подвергнется, или же, наоборот, хотел привлечь больше шума, дабы точно выжить, или ... Все это мое имхо и риторика, каждый пусть остается при своем мнении.

ЛедиВинд, вы меня шокируете, мягко говоря...

понятие юношеского максимализма вам знакомо? Так вот, максимализм молодой женщины еще хуже

Все эти разговоры мне напоминают лозунги "Нужно оставаться сильным духом", даже близко не сталкиваясь с ситуациями, где эту силу приходилось испытать. За примерами далеко ходить не надо, хотя бы взять службу а армии. А это ох как далеко не лагеря.

Давать оценку этим великим людям, пережившим все это, нашедшим в себе силы донести, ИМХО, можно только хотя бы на малую долю процента испытав на себе. Я лично содрагаюсь от одной мысли, что мог бы очутиться в подобной ситуации.

Почитайте, если кто не читал, автобиографический рассказ Георгия Жженова
http://www.ourpeople.ru/db.cgi?act=famous&name=zhjenov

Конечно же это твое ИМХО, но учитывать времена и нравы тоже надо.

Понятие "герой" сегодня и "герой" во времена репрессий, а тем более во время ВОВ - абсолютно разные вещи.

В античные времена герои шли умирать ради бессмертия в виде славы имени. Сейчас это как минимум глупо.

Так что ИМХО рассуждать о "геройстве" прошлого, опираясь лишь на понятия современности, мягко говоря, некорректно.

А что, для кого-то секрет, что "Архипелаг" является исключительно _художественной_ книгой? Практически любая цифра в нем преувеличена раза в два-три. Сейчас проведены авторитетные перекрестные исследования, проводились они и в годы перестройки. Статистика по репрессированным известна. Солженицин талантливо, и вероятно, правдиво описал все, что видел, со своей колокольни, но все его попытки дать общую картину не выдерживают никакой критики.

ГУЛАГ СССР
Интерактивная карта с количеством заключенных в каждой зоне.

sv - ну Вы меня и не только меня шокируете не меньше, своими "кровавыми гэбнями" Будем доставлять друг другу такое мазохистское удовольствие и в дальнейшем

ArmAnn - когда в ход идут личные оскорбления собеседников, значит у людей закончились реальные доводы. Однако, не метод ведения дискуссии.

Bully - понятия лишь современности? Может современный мир всего лишь перестал считать их настолько зазорными, чтобы приходилось прикрываться?
И во времена ВОВ было немало людей, державших фигу в кармане - шли в артисты, чтобы не призывали на передовую, выдумывали себе болезни, они не хотели уходить и умирать за страну, знали, что за них это сделают другие! И другие делали - агитпропаганда хорошо действовала на массы. Где-то выше было "какие у тебя проблемы? винтовку в руки и на фронт", ну не сегодня же анекдот появился!
Аналогичные случаи мы наверняка найдем и в Др.Греции, и в Др.Риме, и в Скандинавии - прославление патриотизма и смерти во имя славы в рукописях соседствовали с реальными случаями эгоизма и "моей хаты с краю", тщательно скрываемых.

vga - я тоже содрогаюсь от мысли, и не говорю, что человек должен оставаться сильным духом; как раз наоборот, человек слаб и ему свойственно бояться за свою шкуру. Но когда мы бездумно кричим, что человек великий, даже не потому что написал художественное произведение с элементами жестокой реальности (при этом порой не читая А.Г. совсем или осилив пару глав, не говоря уж о проведении анализа произведения и сравнении с другими источниками), а потому что все так кричат и не думать так неприлично - для меня это всего лишь пропаганда и засор мозгов.
Более того - мы признаем право этих великих людей давать оценку уже нам - нередко в 90-е было слышно из уст некоторых сильных мира сего (кому там почудилось "Солженицын"? Вам почудилось!):"Вот меня посадили, потоу что я говорил правду о режиме, а другие постыдно молчали и даже не защитили". И мы проглатываем, да, мы нехорошее трусливое быдло, ах, нам должно быть стыдно, что такой хороший человек сидел, а мы, общество ну ничегошеньки не сделали, мы недостойны, мы не герои, как ОН.... Как он, возвышающийся над нами за счет опускания в грязь окружающих

Sergeant - кстати, где-то у нас вроде было, что Н.С. Хрущев преувеличил число заключенных ГУЛАГа...

И еще раз для всех. Я не говорю, что ужасов лагерей не было. Я не отрицаю, что А.Г. хорошая книга. Я только призываю безаппеляционно не кидать отрывки из нее, равно как и представлять факт существования такой книги, 100% неоспоримым аргументом.

И главное - Солженицын потому и признается великим, что первым написал свое индивидуальное мнение, свой личный взгляд на проблему, не голословный, а на основании опыта; как он его оформил - в виде документального фильма, художественной книги, интернет-ресурса и зачем он это сделал вообще - дело десятое
Вторящие ему бездумно - кривое зеркало...

Удивляет, мягко говоря, такой бухгалтерский подход к "Архипелагу". Солженицина, наверное, приглашали во все архивы, а он все отказывался и отказывался, настаивая, что будет писать свою книгу из головы.
Прискорбно, что не осталось "исключительно художественных" книг Исаака Бабеля, свидетеля коллективизации и других событий на Украине: уничтожили и Бабеля, и практически весь его архив. Лишили потомков возможности "покритиковать".

А подозревать всех и вся в пиаре и выдвигать ничем не обоснованные утверждения по твоему метод?

ArmAnn - Слив защитан, вопросом на вопрос и уход от ответа. Оскорбил - ну и ладно, пусть обтекает, да и еще подбавим, заодно защитимся от модераторских мер в будущем - теперь с чистой совестью можно будет говорить - "личная обидка" и тыкать всем в этот пост, это тут умеют и в это - верят Шутка
Доводы - вполне обоснованные - такого рода книга, с многкратным усилением, помогла бы поднять весьма сильный шум вокруг личности, распространяясь по всему миру, и не дать возможности Хрущеву успеть устранить Солженицына. А устранить его было за что. Как раз за возможность написания такой книги
Этим и отличается художественная книга от документальной. Если не был в архивах - то и не называй себя документалистом; ври, да не завирайся, иными словами.
И это Вы называете практически весь архив? Где можно ознакомиться со списком действительно существовавшего и позже уничтоженного, не подскажете? А то украинские публичные лица много чуши болтать и писать любят, факты подтасовывать тоже не гнушаются