Хм...
А я читал, что во второй половине 30-х Гудериан сам изучал труды советских теоретиков по применению танков (напр., Триандафилова).

ссылку, желательно на уважаемое научно-популярное или научное издание, а не рбк/риан/ленту и прочую ересь

Сорри. Конечно: http://n-t.ru/tp/ns/sev.htm

А кто у нас автор? Хайдаров Карим Аменович - директор Частного Боровского исследовательского учреждения по внедрению новых информационных технологий. Краткая библиография- http://n-t.ru/ac/ap.htm#H01
И сайт на "народе" (для меня это один из признаков лажи) с более подробной биографией - http://bourabai.narod.ru/index.htm
Чувак не физик, но в том числе и философ...
Рассуждать не вредно, в общем, тем более, что у эфирной физики много последователей и исследователей, только вот методика их опытов иногда забавляет.
А сам сайт - подборка всяких журналов... Но очень и очень неплохая.

Собственно говоря, имхо, некрасиво аппелировать к личности автора в ответ на аргументированную, пусть не теорию, гипотезу. Если критиковать - критиковать приведенные в статье аргументы и объяснения. Автор достаточно логично и последовательно доказывает свою позицию, а самое главное, дает объяснения физическим явлениям.

me - считаю правомерным сомневаться в вещах, которые выдвигает человек, не имеющий профильного образования и не занимавшийся научной работой в этой отрасли, кроме как в непонятном непрофильном центре; по правде сказать, научные статьи г-на Хайдарова есть компиляция чужих работ и гипотез за весь 20 век, но работ к.ф-м.н и д.ф-м.н., не только российских. Я очень много читала об эфирной физике в своё время
Советую обратиться, например, к простеньким экспериментам по прямому измерению скорости ЭМИ различной частоты, чтобы понять весь бред эфирности. Правда, в ответ на это фанаты эфира заявляют, что "все существующие измерительные приборы «глючат», так как «настроены» они на известные нам законы физики." (С)
Кроме того, серьезный научный центр, любой - физический, химический, медицинский - не может иметь сайт на бесплатном хостинге - видимо, даже западные адепты эфирной физики его не признают, что приходится ютиться на "народ.ру".
Насчет сейсмических моделей и реализации их в виде ПО г-на Хайдарова ничего сказать не могу, вполне возможно, там всё в порядке.
Касаемо самого Н-Т и составляющих его подборки - та же "Техника-Молодежи" к концу 90-х стала гнать офигеннейшую лажу, даже до псевдонауки недотягивающую. Сайт полезен в информационном, но не в догматическом плане.

З.Ы. А троллей кормить не надо

http://www.vargin.mephi.ru/KN/bookspopul/Rubin.pdf - книжка об устройстве Вселенной, интересная сама по себе, небесспорная, но дико грузящая...
А вот со странички 288 очень хорошо написано о лженауке, лжетеориях и т.п.

Рейсхмаршал Гудериан учился в СССР в нынешнем Казанском бронетанковом училище, если че так Поэтому вполне естественно, что он изучал вышеозначенные труды!


Не... тут, похоже, не "отсыпьте"... тут явно че-то покруче! чую, в МИТХТ скоро будут брать новую подпольную лабораторию

Леди, по поводу "непрофильности". Объединенный Институт Ядерных Исследований в г. Дубна, где Ваш покорный слуга имел счастье проработать около 3-4 лет, в своё время из соображений секретности назывался сто-то вроде "института гидроавтоматики". И "в курсе" было не так уж много народа. Говорят, что часто из уважаемых советских научных изданий по ядерной физике статьи возвращались с подписью вроде "не суйте нос не в свое дело - занимайтесь своей гидроавтоматикой и не лезьте в ядерную физику" Так что судить о "профильности" по названию - несерьезно.



Опять же - большинство научных статей есть "компиляция" прошлых работ, плюс нечто новое "от себя". Полностью "новые" вещи, как понимаешь - появляются очень редко.



А что тебе в этой фразе не нравится? Есть некая теория, для её подтверждения (опроврежения) создается прибор, который регистрирует (должен регистрировать) определенные явления. То есть он действительно "заточен под определенные законы физики". Чтобы увидеть "что нибудь" надо знать, что ты хочешь увидеть, а "Амперметром гравитон не зарегистрируешь (с) один из моих бывших руководителей"...

Чувак в статье предположил, что скорость взаимодействия не берется ниоткуда, а определяется средой, передающей эти взаимодействия, что, в принципе, достаточно логично. Леди выдвигает критерием ценности информации не саму информацию, а скажем так, авторитетность источника в ее собственной оценке. Это и есть основная проблема этого топика. Дело не в скорости ЭМИ - возьмите любое явление, недоступное прямому наблюдению. Ни я, ни г-жа Леди не можем, опираясь только на информацию, приведенную в статье (т.е. избегая "нечестных" приемов компетентности источника), сказать "Это так" или "Это неверно". Мы специалисты в другой области. Мы вынуждены на каком-то этапе принять на веру чьи-то слова. Вся тема - спор об авторитетности источника а не о сути явления.
Более того, есть вещи за пределами доказательных возможностей сегоднешней теоретической физики. Т.е. есть классическая физика - условно доказанная, но не объясняющая многих явлений, а есть теория струт и теория квантовой гравитации, которые эксперементально не доказаны, но дают объяснения и объединяют 4 взаимодействия... С историей вопрос тот же. Кто может сказать "Было так"? Не фактов! Есть более или менее авторитетные источники, из которых мы можем увидеть отношение участника событий к происходящему.

ЗЫ: Все сыты))

Пасиба! Люблю я это дело!))

Не тот случай, однозначно. Лавочка частная, директор инженер-философ, открытая публикация, да и на дворе 2008 год...
Согласна, только научная статья, написанная профаном в области, но с дипломом философа - довольно забавно.
Немало новых открытий совершалось, когда опыты с существующими приборами давали "непонятные" погрешности, т.е. фиксировали другие влияния, доселе неизвестные Предположим, ты не знаешь о силе трения - и тем не менее, её влияние ты заметишь, 100 раз толкнув шарик с горки, замерив все параметры уже существующими приборами.

Не совсем авторитетность источника (абстрактная фраза "авторитетные учёные доказали" и им подобные, как раз напротив - свидетельство псевдонаучности), а непротиворечивость новой теории уже доказанным законам. Если идет полное противоречие существующим фактам (при этом простейшие физические опыты, в отличие от исторических, можно повторить самостоятельно), то см. главу из вышеприведенной книжки...

Леди, нельзя сравнивать силу трения, и такие вещи, как скажем слабое или сильное взаимодействия. Для регистрации того же нейтрино строятся огромные водные детекторы (почитать: Камиоканде, Суперкамиоканде, посмотреть - http://doseng.org/raznoe/9498-super-kam ... -foto.html) - так что далеко не все явления можно заметить по "случайным" воздействиям, или выявить из "белого шума" эксперимента, который проходит совсем в другой области. Так что сравнение - очень неподходящее... Современные аппараты ради точности измерений могут просто пренебрегать различными "шумами" - так что просто не увидишь ты ничего "нового", кроме того, что собственно изучаешь. - Это же цель любого эксперимента - получить данные с минимальным "фоном", следовательно - минимальными "погрешностями". Отсюда - узкая "специализация" аппаратуры - и, соответственно - очень и очень малая вероятность "сторонних исследований"... А раньше действительно зачастую именно так делались открытия - несовершенство аппаратуры начинало давать к примеру какую нибудь "интересную" погрешность - всё время в одну сторону - изучая эту погршность - получали в результате нобелевскую премию:)...

уже не помню, что там про иго в школьных учебниках... в школьных учебниках вообще упрощенно все давалось, не только по истории, но и по физике по математике Помните, что на 0 делить нельзя и из отрицательных чисел брать корень? А ведь в школе это было...
А то что касается истории... иго-не иго, а определенные отношения существовали безусловно. Концлагерей не было, но дань-то платили. да и наши князья услугами заезжих воинов в своих целях пользовались, междоусобиц никто не отменял. А школьный курс истории - он простой и поверхностный. История в школе преподается из класса в класс в хронологической последовательности. давняя история приходится на более младшие классы, какой там анализ может быть? А новейшая история сами знаете какая была...