Старые демократы

Dmitriy

Цитата:

У некоторых камрадов огромный пробел в образовании.

Просвящение рулит.

LadyWind

Booster написал(а):

Недавно здесь тема была с абстрактными благодарностями в адрес ветеранов ВОВ. Наверное, стоит напомнить, что Боннэр тоже ветеран, и, вообщем, совсем не абстрактно пострадала. Не красит все это "потомков".

Ах, ветеран, инвалид? Ну будучи медработником инвалидность-то выбить можно, никто теперь и не проверит истинность записей в медкарте, впрочем в отношении рассматриваемого персонажа сие лишь моя догадка.
По сути.
Инвалиды и ветераны войны - рядом с нами. Они воевали за свою страну, чтобы жить и умереть в ней. Немало и уехавших людей из СССР, в том числе и воевавших, и мы их также благодарим за Победу, и неприятно, что незаслуженно их обидели. И тем, и другим больно от бардака, что в России творится, но они никогда публично не скажут "лучше бы нас в 1941г. немцы завоевали" или "пусть США наведет порядок в этой стране".
А Боннэр свои прошлые заслуги в порошок стерла позёрством. Как и Каспаров - великий шахматист, был. Однако что мы о нем теперь говорим?

З.Ы. Пробел в воспитании, наверное... Не научили быть всегда толерантной, гея с плакатом на площади называю больным человеком, а тявкающую диссидентку - мразью или же маразматичкой (по возрасту ближе второе).

Dmitriy

LadyWind написала:

З.Ы. Пробел в воспитании, наверное... Не научили быть всегда толерантной, гея с плакатом на площади называю больным человеком, а тявкающую диссидентку - мразью или же маразматичкой (по возрасту ближе второе).

Однозначно. Надо восполнять. И в образовании - тоже. Чтобы планируемые дети не приносили недоделанных отчетов.

Vadoid

Alldeadfish написал:

а источник - просто не вызывает ну никаких сомнений, ага.

В наше медиа-время любой источник вызывает сомнения.
Но я в некотором роде склонен верить этой статье, т.к. представляю себе, какой характер был у Сахарова.

RSA1

Alldeadfish написал:

а источник - просто не вызывает ну никаких сомнений, ага.

Ну, для некоторых товарищей доверие вызывают только те источники, которые прошли через цензуру американскóго "обкома". Хотя у меня нет сомнений, что многие здесь совершенно уверены, что в США никакой цензуры нет.

Я даже и не хочу их разочаровывать... Ведь нехорошо глумиться над религиозными чувствами...

Да и по-поводу некоторых "пожилих женщин". Пожилые женщины они вообще-то разные бывают. И когда-то они были молодыми.

Знавал одну такую "пожилую женщину". В войне, в тылу, сотрудничала с фашистами. Затем, умело скрыла это, и стала ярой коммунисткой, и лично участвовала в заседаниях троек" и "особых совещаний" или их аналогах. А затем, присваивала себе изъятые ценности "врагов народа". И этих средств ей хватило, чтобы всю оставшуюся жизнь не работать, делать вид, что работала.

Наверное надо ей дань почтения отдать, за её возраст ?

P.S.
Сдохла эта тварь, в одиночку. И пусть я какой-угодно невоспитанный и недалёкий, другого названия она не заслужила.

korchagin

LadyWind написала:

О да, просить мудрый оплот прав человека США нести свет демократии в Россию - это мужественный, смелый и умный поступок :lol: Надо же потявкать и напомнить о себе, особенно Боннэр, чья заслуга - исключительно в раздвигании ног под Сахаровым :lol:

видели бы вы себя со стороны. хабальство и мерзость.

оруэлл, "1984" - "двухминутка ненависти".

Цитата:

Ко второй минуте ненависть перешла в исступление. Люди вскакивали с
мест и кричали во все горло, чтобы заглушить непереносимый блеющий голос
Голдстейна. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами стала пунцовой и
разевала рот, как рыба на суше. Тяжелое лицо О'Брайена тоже побагровело. Он
сидел выпрямившись, и его мощная грудь вздымалась и содрогалась, словно в
нее бил прибой. Темноволосая девица позади Уинстона закричала: "Подлец!
Подлец! Подлец!" -- а потом схватила тяжелый словарь новояза и запустила им
в телекран. Словарь угодил Голдстейну в нос и отлетел. Но голос был
неистребим. В какой-то миг просветления Уинстон осознал, что сам кричит
вместе с остальными и яростно лягает перекладину стула. Ужасным в
двухминутке ненависти было не то, что ты должен разыгрывать роль, а то, что
ты просто не мог остаться в стороне. Какие-нибудь тридцать секунд -- и
притворяться тебе уже не надо. Словно от электрического разряда, нападали
на все собрание гнусные корчи страха и мстительности, исступленное желание
убивать, терзать, крушить лица молотом: люди гримасничали и вопили,
превращались в сумасшедших. При этом ярость была абстрактной и
ненацеленной, ее можно было повернуть в любую сторону, как пламя паяльной
лампы.

LadyWind

korchagin написал:

LadyWind написала:

О да, просить мудрый оплот прав человека США нести свет демократии в Россию - это мужественный, смелый и умный поступок :lol:

Надо же потявкать и напомнить о себе, особенно Боннэр, чья заслуга - исключительно в раздвигании ног под Сахаровым :lol:

видели бы вы себя со стороны. хабальство и мерзость.

На мерзость отвечать надо мерзостью.
Никакие, даже великие заслуги человека, не дают ему право на мерзость. Почему-то в отношении многих других персонажей, рассматриваемых на форуме, это правило соблюдается. А как дело доходит до воевавших - всё, ветеранство - как заслон на глазах. Она воевала - она герой - вечная слава человеку. Не вечная только, как выясняется.

Vadoid

Корчагин, вы тут так упоительно цитируете Оруэла - "министерство правды", "двухминутка ненависти", все дела.
Я люблю "1984", перечитывал неоднократно.

Но вот в каком контексте вы все это цитируете мне совсем непонятно.
Вы хотите показать, что все в г...не, а вы прЫнц?

MikeKr

Alldeadfish написал:

Послушайте, RSA1, у вас могут быть какие угодно взгляды, но называть пожилую женщину "недоношенной тварью", может абсолютно невоспитанный и недалекий человек(это я так мягко сформулирую).

Ну вообще раньше врагов народа просто расстреливали. Без оглядки на возраст.

А теперь, раз у нас свобода слова - получите! Не нравится чья-то позиция - можно сказать про него всякое.

Dmitriy

MikeKr написал(а):

Ну вообще раньше врагов народа просто расстреливали. Без оглядки на возраст.

+N

MikeKr написал(а):

А теперь, раз у нас свобода слова - получите! Не нравится чья-то позиция - можно сказать про него всякое.

Всякая свобода весьма ограничена. Кроме внутренней.

Alldeadfish

MikeKr написал(а):

Alldeadfish написал:

Послушайте, RSA1, у вас могут быть какие угодно взгляды, но называть пожилую женщину "недоношенной тварью", может абсолютно невоспитанный и недалекий человек(это я так мягко сформулирую).

Ну вообще раньше врагов народа просто расстреливали. Без оглядки на возраст.

А теперь, раз у нас свобода слова - получите! Не нравится чья-то позиция - можно сказать про него всякое.

Ну при чем здесь свобода слова? Себя надо хоть немного уважать, чтобы не опускаться до такого состояния, в котором пишется такое.
И это не имеет никакого отношения ни к политическим взглядам, ни к свободе слова. Это всего лишь внутренняя культура человека.

Alldeadfish

Vadoid написал:

Я люблю "1984", перечитывал неоднократно.

А может вот вкратце так описать идеи, которые Вам лично наиболее симпатичны в этой книге(мною тоже очень любимой) ?

Vadoid

Alldeadfish написал:

А может вот вкратце так описать идеи, которые Вам лично наиболее симпатичны в этой книге(мною тоже очень любимой) ?

В этой книге нет симпатичных мне идей, увы.
Для меня это книга о дружбе и предательстве, о поведении человека в ситуации столкновения с машиной государства.
И о том, что государство может сломать любого и любых, будь у него такая цель.

P.S. Мне кажется, что "1984" как раз такая книга, которая воспринимается всеми по разному и вызывает разные эмоции.

Alldeadfish

Vadoid написал:

Alldeadfish написал:

А может вот вкратце так описать идеи, которые Вам лично наиболее симпатичны в этой книге(мною тоже очень любимой) ?

В этой книге нет симпатичных мне идей, увы.
Для меня это книга о дружбе и предательстве, о поведении человека в ситуации столкновения с машиной государства.
И о том, что государство может сломать любого и любых, будь у него такая цель.

P.S. Мне кажется, что "1984" как раз такая книга, которая воспринимается всеми по разному и вызывает разные эмоции.

А Вам не кажется, что в книге все же показана вполне конкретная государственная модель, доведенная до утопического абсурда? Не все государственные модели в современном мире одинаковы, разве нет ? Или Вы возьмете на себя смелость утверждать что нет разницы между Швейцарией и Суданом например?

PS Князь Кропоткин пожал бы Вам руку конечно

MikeKr

Alldeadfish написал:

Себя надо хоть немного уважать, чтобы не опускаться до такого состояния, в котором пишется такое.
И это не имеет никакого отношения ни к политическим взглядам, ни к свободе слова. Это всего лишь внутренняя культура человека.

Нет. Психиатры называют это - гипостазированием. Т.е возведением в абсолют одного фактора (например, уважение к пожилой женщине) при абсолютном игнорировании всех других. Особенно часто возникает при "самодомысливании" отсутствующих сведений.

Правила форума

Старые демократы

Кто сейчас на конференции