Да что тут проверять?! Нужно быть совсем конченым упырем, чтобы сказать, что мне по херу война в Ираке и тем более пофиг кому там "кишки вынают".
Вопрос в том, входит ли война в твой "свит свит хом" или она идет где то таааааам далеко далеко. А входит она только тогда, когда у твоего дома останавливается армейский грузовик и из него выгружают продолговатый ящик. Сейчас война в дом американцам не входит, в отличии от домов жителей того же Ирака, Балкан... и уже Грузии

Ну, оставим "стиль дискуссии" в стороне.

Я вам пытаюсь доказать, что вывод спекулятивного капитала из фондового рынка не только не опасен, но и на определённом этапе полезен. Чтобы не раздувались "пузыри". Что действительно плохо - это уход полезного капитала (прим. см. выше).

Поробуйте мне доказать, что чем больше (особенно иностранных) денег вложено в фондовый рынок, тем это полезнее для страны. Любой (безотносительно России).

в этом соглашусь. но чтобы война вошла в дом, это, согласитесь, надо во что-то очень глобальное вляпаться. В России была война в Чечне, потери были большие, армия призывной, война не вошла в каждый дом. В СССР был Афганистан, большинство советских людей об этом вообще знала понаслышке.

фондовый рынок - это большое казино, на который приходят, чтобы выиграть денег. с реальной экономикой он связан достаточно слабо (особенно у нас).
эта связь появляется:
1. при привлечении дополнительного капитала путём эмиссии дополнительного пакета акций.
2. при необходимости получения контроля над экономическим объектом какой-либо финансово-промышленной группой.
и в 1-м и во 2-м случае цена акций на бирже - один из факторов, определяющий цену сделки (особенно важен в первом случае).
есть примеры негативного воздействия крупного капитала на экономику.
в первую очередь - это недвижимость.
1. крупные финансовые структуры по коррупционным схемам скупают огромные площади земли.
2. становясь локальными монополистами они взвинчивают цены.
в результате земля практически не используется и получается экономический крах вместо роста.

Ну если я правильно понимаю механизм фондового рынка, то компании выходят на него,чтобы получить инвестиции,правда ? Соответстветсвенно чем больше денег на фондовом рынке страны, тем большие инвестиционные возможности открываются перед локальными компаниями, а на привлеченные деньги они(компании) развивают свой бизнес, строят заводы, покупают пароходы. Я прав?

"Генштаб Вооруженных сил России считает "некорректной" просьбу США вернуть захваченные несколько дней назад российскими миротворцами автомобили Humvee, на которых передвигалась грузинская диверсионная группа с оружием и боеприпасами."
вот же самое главное! а ещё заёмщик откажется возвращать кредиты за оружие, на основании, что его у него отняли воры!

пока таких примеров очень немного. в основном для инвестиций используются кредиты - при них контроль управления не теряется.
а "большая масса денег" в основном крутится в спекуляциях на голубых фишках.

Посмотрите объемы внешних заимствований этих голубых фишек
смогли бы они привлечь столько денег без должных котировок на фондовом рынке ?

объёмы этих заимствований объясняются государственными гарантиями по многим из них, а никак не котировками акций.

можно ссылку на источник? Насколько мне известно, государство не давало официальных гарантий по долгам Газпрома,Роснефти и прочим компаниям с государственным участием.

сырьевые компании в основном получают кредиты под гарантии поставок энергоресурсов. с фондовым рынком это тоже мало связано.
хотя вот по "Роснефти":
http://www.rusenergy.com/?page=news&id=89062
МОСКВА, 26 февраля. /RusEnergy/. На этой неделе "Новатэк" начнет синдикацию своего первого крупного кредита на $800 млн. Одним из организаторов кредита выступит BNP Paribas, который в пятницу одобрил заем на $3 млрд для "Роснефти". Однако условия кредита для госкомпании значительно выгоднее, чем для "Новатэка". Эксперты объясняют это тем, что государственные гарантии "Роснефти" для кредиторов привлекательнее рисков частных компаний...

в любом случае, это мало связано с котировками фондового рынка.

если западные страны хотят продолжать сотрудничество с Россией, им нужно публично извиниться за все допущенные ошибки и самостоятельно наказать людей, их совершивших.

Первые лица исполняют под влиянием эмоций - произносят ОФИЦИАЛЬНО воинственные речи - а их подчиненные (!!!) приносят за базар своих боссов прилюдные извинения перед "мировым сообществом".
Сюр какой-то. Все "мировое сообщество" как будто с ног на голову встало. Чего-то в этой жизни не догоняю.

Грузия, Польша, теперь вот США. Кто следующий? "Человек-Йущенка" ((С) Удафф.ком)?
Бред мирового масштаба , одним словом .

Еще - вчера утром в новостях промелькнуло известие, что российские власти решили самостоятельно захоронить наконец погибших грузинских солдат. Потому что грузинское руководство до сих пор не сделало НИКАКИХ телодвижений по этому поводу.

Новость прошла совершенно незамеченной грузинскими властями и "мировым сообществом". НИКАКОЙ реакции.

Неужели грузинскому руководству НАСТОЛЬКО нас...ть на своих погибших солдат?

Отвечу на вопрос Руслана.
Мне ссылку на этот ролик прислали друзья из US. Он в сети довольно долго обсуждался прежде чем попал на РТР.
Та же история с поеданием галстука. Сюжет новостей на ВВС. Несколько дней обсуждения в сети, затем сюжет на ОРТ.
Хочу заметить, что, судя по моим личным контактам с людьми и тому, что я наблюдаю на форумах, чем выше волна антироссийской лжи "свободных" СМИ тем меньше им доверия у обыкновенных людей (истерика недавно поставленных на довольствие не в счет). У них, как и у нас в советские времена, уже выработалась привычка фильтровать то лапшу, которую им вешают на уши.
Напимер
http://newsforums.bbc.co.uk/nol/thread. ... 0822140530
http://rutube.ru/tracks/943334.html?v=4 ... 14d77fb82f