Коллеги подскажите, есть организационная структура предприятия, но административное и функциональное подчинение различается. Отсюда вопрос - какое подчинение необходимо отразить в системе? Где то читал что можно отразить обе структуры, хочется узнать целесообразность сего действия.

Целесообразность следует узнавать у заказчика.
Отобразить можно и 2 структуры и 3.

В чем отличие "организационной" структуры от "административной" ?

Заказчик не знает, скажем так.
Необходимо просто обосновать почему стоит отобразить функциональную или административную структуру.


Административная структура это скорее некое представление орг. структуры Мне кажется это разные категории.
О орг.структуре можно говорить в разрезе двух подходов - административном и функциональном.

Если не особо заморачиваться (ваш случай ), то на орг.структуру правильней будет отразить административную структуру предприятия (утвержденное штатное расписание).

Если появится жгучее желание отразить в системе еще и функциональную структуру (со всякими руклями проектов или функциональных направлений) - придется допиливать, ИМХО.

Матричная структура в стандарте работает. Зачем допиливать?

Транзакцию не подскажите?!

PPME
В HR505 оно есть

Ок, спасибо.
Ознакомимся.

А вообще не хочется пока лезть в дебри, наверно обойдемся простой адм. структурой.

Вопрос, наверное в том, для чего это нужно и как в дальнейшем использовать. Можно ведь вести несколько вариантов орг.плана (правда активным будет являться все-таки один из них). Плюс использовать разные пути анализа при построении оргструктуры.

я использовала для этого 2 разных соединения и, соответствено, 2 пути анализа для отображения 2 разных структур. В матричном ведении удобно насчёлкать

Galka
А поясните как в дальнейшем и для чего используете обе структуры?!
А то глубины модуля я еще не знаю, хочется понять стоит ли на начальном этапе разрабатывать обе структуры или все же пока можно обойтись одной, а в дальнейшем уже разрабатывать вторую.

Хех, это вы у клиента своего спросите, а надо ли ему реально 2 структуры. Если не может ответить зачем - значит не нужны. Так ли различаются функциональныая от орг.структуры? Что они хотят видеть по функциональной структуре? Может функции как-то отобразить через соединение с объектами задача или через 1010, 1222, если просто надо отобразить функциональное направление деятельности и делать какие-нибудь отчёты в разрезе функций? Короче, всё зависит от того, зачем им это.
Постройте зотя бы структуру-штатное расписание.

Действительно интересно, для решения каких бизнес-задач это требуется?
Понятно например чёрное/белое - одна для отчётности другая по факту.
Две оргструктуры, две зарплаты.

Коллеги, в конце ветки мы что то с вами говорим о разном...
Я реализую в системе одну струтуру, согласно штатному расписанию

А последний вопрос

может я не правильно выразился, Но хотел понять с точки зрения функционала САП, чем кроме отчетности полезна орг. структура (независимо от заказчика). Т.е. что с ее помощью можно получить?
Я понял, что:
1) можно связывать орг. структуру с адм. персонала в плане присвоений;
2)
3) для отчетности.
Интересуют еще какие есть пункты.

да, можете сначала реализовать адм.структуру, а потом функц. - просто по-другому те же объекты соединить дополнительно другим соединением и другие пути анализа (порядок обхода объектов) для построения дерева, отчётности. Но начните всё же сначала с ЗАЧЕМ и только потом приступите к КАК

Оргструктура нужна для:
Отчётности по(в разрезе) орг.структуре предприятия - штатное расписание, численность и т.п.
Да, интеграция с другими модулями и компонентами (может использоваться в workflow, отраслевых компонентах и т.п.)
Возможно разграничивать полномочия (для HR - структурные; для всех модулей - присваивать полномочия через штатные должности)
короче, читаем курсы и http://help.sap.com/saphelp_470/helpdat ... ameset.htm