вопрос может не в ту ветку, но все же...
я не могу понять , почему сап везде говорит только о ВО BI и никогда ни слова о более совершенном NW.
С этим своим ВО сап откатывается на уровень когноса.

не я понимаю, надо смотреть в будущее, но зачем убивать собственный совершенный продукт, пока замена ему еще в "пубертатном периоде"?
по стоимости - примерно одинаково. по юзабельности и простоте внедрения - NW BI просто лапочка. неужели они не боятся потерять клиентов, впаривая полуфабрикат?

последнее время в статьях встречаю только ВО. когда пишут о его передовитости и ультрамодности, просто плакать хочется

что скажете , коллеги?

Скажем, что тему надо закрыть, тк высосана из пальца.
Хранилище BW, BO как элемент визуализации, причем достаточно хороший, если умеешь обойти все барьеры интеграции.
К тому же скоро выйдет пионер, который является доработанным аналайзером, его они и будут пиарить.

Добрый день. Мне кажется, что произошла подмена понятий. Видимо не зря Dan Kearnan написал статью What’s in a Name? The Changing Landscape of Business Intelligence at SAP. Прочтите ее. Также обратите внимание на то, какое место занимает SAP NW BW и SAP BusinessObjects в Landscape. Как позиционируются эти продукты, для выполнения каких задач и функций они предназначены. Это очень важно и это показано чуть-ли не в каждой презентации. Обратите внимание на Roadmap этих продуктов. Скачайте хотя бы Trial Version SAP BusinessObjects, попрактикуйтесь с ним, тогда возможно вы измените свое мнение. DW and BI - это не VS, это .... (то к чему вы придете, когда подмена понятий пройдет)
Say Hello to Xena Warrior Princess!

Это называется МАРКЕТИНГ

Раз уж топикстартер задает такой провокационный вопрос, у меня к нему просьба перечислить те фичи, благодаря которым SAP BW является более совершенным продуктом?

Прошу прощения, если вопрос прозвучал провокационно. На самом деле для меня это именно вопрос. Потому что в обсуждениях решений для Business Intelligence в последнее время речь идет о только и именно BO BI

to BORLAND
Вопрос вобщем-то и возник именно после юзания ВО.
После обхождения барьеров интеграции и прочих милых радостей. Да, как средство визуализации ВО - прекрасное решение. Но! BI - это ведь не визуализация. А в чем Intelligece бизнес обжекта я так и не поняла.
Это вторая причина возникновения вопроса.

Спасибо за ссылку на статью. Она прояснила позиционирование продуктов.
Если говорить о подмене понятий...скорее это недоинформированность. Очень напоминает прошлую ситуацию . Когда-то NW " BW" стало "BI", теперь маятник качнулся обратно. ДУмаю, когда средства ВО как следует проработают NW BW снова станет NW BI круговорот продуктов в природе...

to Soulsurfer
почему?
0. NW BI барьеров интеграции не имеет. Используем либо стандартные возможности связывания истоников и хранилищ, либо плоские файлы. Если говорить, что NW BW мы будем использовать как хранилище, а ВО - как аналитическую платформу, то как standalone ВО - не жилец. Все из-за тех же барьеров интеграции. Он стоит дорого и возни много. Проще купить 1С-ку - она дешевле. С NW - ВО еще дороже, хоть возни капельку меньше.
1. попробуйте в ВО сделать отчет на основе нескольких хранилищ данных. юниверс на основе нескольких хранилищ - не слепишь. А в NW есть мультипровайдеры
2. попробуйте в ВО сделать дрилл-даун отчет. Да, можно...но только по одному показателю, а вот собрать дрилл от рассчитанного к исходным - не так легко и просто, как в NW. При этом Web Intelligence не даст сделать drill в отчете, если в нем больше одного показателя. Из Webi отчета вы ну никак не провалитесь в документ проводки, к примеру, FI или СО.
3. насчет визуализации. сколько слоев проходят данные до того, как попадут из хранилища в дашборд? БД, юниверс, QaaWS и только потом - Xselsius. Если обвалится какая-то связь, если поменяются данные - дашборд ляжет. Потому что он отражает то, что хранится в загруженной в Xcelsius копии исходніх данніх.
4. дашборды с замечательными спидометрами...Жаль только, что результаті кручения стрелочек - не сохраняются. Это - псевдо-моделирование. В чем его практический смысл - мне не понятно.
5. а какие возможности работы с признаками и атрибутами признаков?
6. У Xselsius есть ограничение количества данных для визуализации. Это уже "-".
7. OLAP-а, возможности работы с многомерными данными в Webi я так и не нашла.
8. Вагоны преднастроенного контента в NW. NW - это не просто конструктор. Это - решение. На проекте можно допиливать это решение, а можно создавать с нуля. В ВО - только создавать с нуля.
То что есть - это приведение любой многомерности к одномерности, и только потом работа с полученной одномерностью.
9. Про средства дата интеграции и дата менеджмента - да. Это единственное, что согрело из всего пакета ВО. Хорошие средства. Реально мощные...Но ничем не превосходящие средства ETL в NW.
можно продолжить...
К слову сказать, все желаемые бантики с меньшими усилиями рисуются средствами NW BI. Подкрутить, подпрограмить можно все. Но в чем тогда выгода от покупки и внедрения именно ВО?
А как потом мигрировать со всеми разработками на improved версию?

Ну, что ж...остается значит только маркетинг и очередная перетасовка продуктов... и назад - к разработкам. По крайней мере на следующие пару лет.

Хм...тоже самое касается и замены SEM'a на EPM.


У меня еще пара вагонов вопросов. Но, боюсь, в них тоже увидят только провокацию, а не желание понять стратегию вендора и найти ответы на вопросы клиентов.

да...я еще забыла сказать, что планирование-консолидация-анализ эффективности и управление рисками в ВО теперь очень слабо интегрируются с BO BI

To KotTJ, Ну все держитесь! (Успехов Вам) Ящик Пандоры приоткрыли, значит из топика пора уходить. Тема достаточно интересная, но мне кажется, что здесь лучше обсуждать вопросы технического характера и имеющие практическое применение. Очень пригодилось, если вопросы изначально были поставлены так, как Вы ответили to Soulsurfer.
How To =
1. Построение отчета SAP BO на основе нескольких DW ...
2. Drill down в SAP BO.
и т.д.
Вот это уже на самом деле интересно и с пользой. Если Форум по mySAP BI предложит ответы и решения на поставленные вопросы (кто захочет конечно ), то это уже будет гуд. А не Война Миров.

to Borland.
а какая может быть война миров? здесь профессиональный форум, а не помойка для юных троллей.
и вопросы нужно воспринимать не как провокацию, а именно как вопросы.

Хм...пожалуйста ссылки на how to в студию.
1. юниверс принципиально нельзя построить на нескольких источниках, потому, что коннекшен к одному хранилищу - это коннекшен к одному хранилищу
2. чтоб далеко не ходить - включите в запрос пару показателей и увидите, что возможность дрилл-дауна - серая. без всяких хау ту
Я не сомневаюсь, что при большом желании можно сделать все. Но, продукты обычно тем и отличаются - соотношением трудозатрат, гибкости и стоимости.

Для начала я предложу посмотреть на хотя бы меню стартовой страницы SDN: там уже присутствуют два пункта "Enterprise Information Management" и "Business Intelligence".
Смотрим содержание "Enterprise Information Management": "Business Intelligence":Просто все, что относилось к SAP BW, перестало в терминологии SAP называться BI, а стало называться EIM

Проблема вот еще в чем, SAP хочет расширять свою линейку продуктов, чтобы его BI-тулы работали с данными не только из SAP ERP, а и других источников. И рассматривать всю маркетинговую болтовню нужно именно как попытку выйти на новые рынки. Ну и компетентность саповских сейлов из САП СНГ известна давно (из личного опыта офкос )

Теперь давайте по вашим пунктам:
0) В вашем заключении не учитывается один фактор под названием Data Federator, после чего ваши логические заключения являются неверными
1) опять же Data Federator
2) не в курсе
3) а что Xcelsius только из WebI может данные получать??? посмотрите какие источники данных могут быть использованы в Xcelsius.
4) Для этого есть SDK
5) не понял вопроса
6) если у вас Xcelsius строит дашбоард на количестве записей больше 500 - значит возможно следует пересмотреть архитектуру решения. Это задача источника данных поставить все в подготовленном виде.
7) Естественно не нашли - это есть в Voyager А потом еще появится мифический Pioneer.
8 ) Есть какие-то Rapid Marts для BO, но у нас они не взлетят.
9) Целиком и полностью согласен. Но опять же про новые горизонты: если данные грузятся из SAP ERP в SAP BW, то юзать надо функционал SAP BW для ETL. Как только у ETL-процесса в источнике или цели отсутсвует слово SAP в названии, то юзаем Data Services

Про BPC и прочее я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы судить - с меня хватило имплементаций BW-BPS.

Немножко в сторону, но все же интересно, что топикстартер имеет против когнос, чтобы так походя его пинать? Gartner вот был другого мнения (http://www.gartner.com/technology/media ... icle8.html):

2010 - картина похожая
http://www.gartner.com/technology/media ... le121.html

1.Что мешает сделать несколько юниверсов и смепить в Webi? Также можно ручками расширить юниверс, если позволяют знания MDX.
2. В WEBI все замечательно работает и с 5 показателями и c 10, делал и не раз.

P.S. Топистартер Вы мало работали с BO

Я работала достаточно, чтобы возникли вопросы.


Дата федератора еще не видела и не юзала. Я работала с 3.1. Enterprise и там о федераторе речи не было.

to Sоulserfer
1. данные-то Xselsius берет данные из разных источников. Речь о том, как донести картинки в InfoView пользователя.
2. Насчет ОЛАП, да, очепятка. Я имела ввиду вояджер. Это - не ОЛАП. Про пионер вообще - не говорю. его пока нет.
3. Новые горизонты загрузки данных - замечательно. Вот только реально никто не будет разбираться в зоопарке таьлиц чужого вендора. Это - ацкая работа. Проще выгрузить в плоский файл и все грузить из него. Чем тогда дата сервис лучше?ъ4. насчет количества данных. Да, можно оптимизировать запросы и тп. но тогда они становятся слишком ограниченными. Все загоняется в жесткие рамки.

Кстати, вот недавно в дискуссиях выяснили один большой плюс ВО.
Возможность полноценного офф-лайн анализа.

Что-то я вообще не понял о чем вы? Собственно из SAP R/3 выгрузка данных именно так и происходит через плоские файлы, только всю возню с ними берет на себя DS. Кхм, а вы себе как-то иначе процесс ETL представляете из гетерогенной среды?