Мировой экономический кризис. продолжение.

korchagin

Вы прямо Терминатор какой-то из жидкого [s]гов[/s] металла. Вас раздолбали по всем экономическим вопросам, а Вы с тем же пылом лезете в социальные.

Vodoley написал(а):

"- Сколько же в РФ наркоманов?
- Неофициально около 2,5 миллиона, главным образом молодежь 18-39 лет

Чтобы не портить впечатление словом "неофициально", будем танцевать отсюда:

Цитата:

В России по данным официальной статистики на 2009 год число наркоманов оценивается в 503 000 человек, состоящих на диспансерном учете, а реальное количество, рассчитанное по методике ООН, — более 2,5 млн.

Итак, США начали военные действия в Афганистане в октябре 2001 года. Таким образом, для определения зависимости распространения наркомании в России от этой войны можно обратиться к данным десятилетней давности.

РИАН

Цитата:

В 2000 году в России наркотической зависимостью страдали более 2 млн человек /по некоторым данным, около 3 млн/.
За 10 лет смертность от употребления наркотиков увеличилась в 12 раз, а среди детей - в 42 раза.
Излечиваются от наркомании, т.е. не употребляют наркотики более года, всего 5-6%.
По данным министра здравоохранения РФ Ю.Шевченко:
- конец апреля 2000 года в России зарегистрировано 909 тыс человек, больных наркоманией.
- за последние 10 лет количество больных наркоманией увеличилось в 7 раз.
- реальное количество больных наркоманией приближается к 1 млн., число принимающих наркотики составляет 3 млн. человек.
- 31 тыс. больных наркоманией - женщины, 8 тыс. - подростки.
...

За последние 10 лет число наркологических учреждений в России сократилось в 3 раза. Их финансирование происходит на 20-40% от необходимой потребности.

NEWSru 7 июня 2001 г.

Цитата:

7 июня на проходящем в Москве Пироговском съезде врачей выступила с докладом директор Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Татьяна Дмитриева. По ее словам, которые приводит ИТАР-ТАСС, за последние 10 лет число наркоманов в России выросло в 12 раз.

Интересный факт - в Китае, граничащим с Афганистаном, наркоманов почти вдвое меньше, чем в России. Соответственно, их процент среди населения меньше в 20 раз.

Впрочем, данные Росстата нас утешают:

Цитата:

Заболеваемость населения, взятого под наблюдение в отчетном году с впервые установленным диагнозом на 100 тысяч населения, человек

2000 - 50,7
2001 - 43,7
2002 - 18,8
2003 - 16
2004 - 14,6
2005 - 17
2006 - 19,1
2007 - 20,8
2008 - 18,7

Что-то не вяжется с талибами и маковыми полями, а?

Также было бы полезно изучить динамику алкоголизма в России. Согласно экспертным оценкам, употребление алкоголя к настоящему времени выросло до 18.5 литров спирта на душу населения, не считая суррогатов.

Цитата:

Только в 2007 году из-за употребления алкоголя умерли более 75 тыс. россиян. Со злоупотреблением алкоголем связано более половины (52%) смертей в России, тогда как общемировой показатель - 4%.

Тут, видимо, проблема в пшеничных полях где-нибудь в Айове, специально созданных американцами для спаивания россиян.

Vodoley, любите искать врагов? Я Вам скажу, кто настоящий враг России - это Вы и вам подобные. От авантуристов, якеменок, эрнстов, до тупой форумной пехоты и мелкой румоловской сволочи. Вы выдаете реальные проблемы страны за происки заграничных вредителей. Чтобы решить их, согласно вашим агиткам, ничего делать не нужно - достаточно плеваться в американское посольство и ждать, пока Америка сама сдохнет, благо ждать осталось совсем чуть-чуть. Вот тогда-то все рассосется само собой и мы заживем припеваючи. А тем временем "сраная Россия, патриотом которой я являюсь, хотя и не плачу налоги катится в сраное rовно" (с)

korchagin

N/A написал(а):

korchagin написал:

Передергиваете: если они потеряют урожай. Отказ от выращивания мака как раз всячески поощряется.

Ну а, что им при последнем посеве помешало высадить пресловутую картошку? Отсутствие поощерения?

Разговор ни о чем. Допустим, талибы мешали или рыночный спрос. Картошки нет.

Skif написал:

вообще-то, имхо, если что-то увеличивается (смертность, тарифы) или уменьшается (уровень-средняя продолжительность жизни) при декларациях борьбы за обратное, то это значит, что идёт поощрение прямого. И выбор негодных методов борьбы есть прямое поощрение.

Согласно этой логике, в России поощряется наркомания. К кому тогда претензии?

Shade

korchagin вы уже забороли систему в лице своего начальника? :lol:

Skif

korchagin написал:

Согласно этой логике, в России поощряется наркомания. К кому тогда претензии?

факты упрямая вещь. а"подлые пиндосы" имхо - дешёвый PR

Jelena

Pad0nak написал(а):

Vodoley повторите, пожалуйста, свой прогноз, когда США придет пушной зверек, и они станут как Зимбабве?
Так для истории, чтобы тут осталось, другим АНАЛитегам наука так сказать…

Да нам тут Vodoley обещал пушного зверька на 4 июля сего года. Вот ждем-с, благо недолго осталось. Кстати, до этого то же самое уже обещалось на октябрь 2009, но подлые враги как-то выкрутились.

N/A

korchagin написал:

Разговор ни о чем. Допустим, талибы мешали или рыночный спрос. Картошки нет.

То что нет картошки это следствие, того что при очередном посеве крестьяне выбрали мак. При этом зная что этот посев может быть уничтожен, те. по вашему, они заведомо обрекли себя на возможную голодную смерть? И вы же сами писали, что войска коалиции долгое время физическм уничтожали посевы, те. получается обрекали на голодную смерть тысячи человек ? Както не логично. Поэтому про сдыхание с голода от уничтожения маковых полей мне не верится. Еще раз напишу весь вопрос в том что 1га мака приносит столько же дохода как 40га хлопка. И я не вижу причин почему новая политика Штатов по афгану по замене мака на сх продукцию, не могла бы идти параллельно с их старой политикой.

korchagin

N/A написал(а):

И я не вижу причин почему новая политика Штатов по афгану по замене мака на сх продукцию, не могла бы идти параллельно с их старой политикой.

Знаете, это становится похожим на диалог Паниковского и Шуры Балаганова. Если Вас интересует развитие ситуации и смена стратегии, то вот Вам история. Если этого недостаточно, сформулируйте то, что Вы мне хотите доказать, я попробую ответить. Но, по-моему, все уже давно всё поняли, а спор идет просто по инерции из упрямства.

19.12.2006 Афганистан.Ру

Цитата:

ООН выступает против применения химикатов для уничтожения маковых плантаций в Афганистане. Как сообщает «Би-би-си», об этом 18 декабря в Кабуле заявил представитель этой организации Эдуард Адрин.

Днем раньше афганские власти объявили, что если крестьяне не прекратят выращивать мак, то плантации будут уничтожены с помощью химикатов.

Заявление было сделано после того, как группа американских сенаторов, посетившая на прошлой неделе Кабул, выразила озабоченность растущим объемом наркопроизводства в стране.

26.01.2007 Афганистан.Ру

Цитата:

Афганское правительство пока воздерживается от применения химикатов для уничтожения маковых плантаций. Об этом, как сообщают западные информагентства, заявил пресс-секретарь афганского антинаркотического ведомства Саид Мохаммад Азам.

По его словам, власти на данный момент будут применять методы механического уничтожения плантаций - выкапывание растения перед сбором урожая. «Если этот метод окажется эффективным, то мы будем придерживаться такой тактики и впредь», – отметил Азам. В противном случае, по словам пресс-секретаря, власти будут рассматривать возможность применения химикатов.

26.01.2007 Lenta.ru

Цитата:

Президент Афганистана Хамид Карзай отказался последовать требованию США, добивавшихся от руководства страны ликвидации посевов опийного мака, пишет в пятницу британская газета The Times.

Американцы требовали уничтожить маковые плантации при помощи гербицидов.

Однако согласно решению афганского руководства, борьба с посевами мака будет вестись только вручную. Ею займутся специальные группы рабочих, которые палками будут сбивать головки растений.

По данным газеты, производство опия в Афганистане выросло за прошлый год на 49 процентов, и достигло объемов, позволяющих получить 6700 тонн героина. При этом уничтожение посевов также велось методом ручного сбивания маковых головок.

В прошлом году Карзай обещал американцам, что если принимаемые правительством меры не дадут результатов, то для борьбы с новыми посевами будут применяться химикаты, отмечает The Times.

23.09.2009 "The New York Times"

Цитата:

Рекомендуя метод уничтожения посевов с воздуха, Виктор Иванов ввязывается в уже давно идущий политический спор. Как рассказывает Ванда Фелбаб-Браун (Vanda Felbab-Brown), специалист по борьбе с наркотиками Института имени Брукингса (Brookings Institution), через несколько лет после начала войны, когда начались попытки уничтожения маковых посевов 'ручными средствами', некоторые представители бушевской администрации начали высказываться в пользу воздушного распыления.

Однако эксперты предупреждали, что эта тактика повлечет за собой неблагоприятные социальные и экономические последствия, поскольку лишит афганских крестьян средств к существованию и, скорее всего, подтолкнет их к мятежу. Под давлением этих аргументов члены команды президента Обамы отказались от программы по уничтожению маковых полей, проводившейся администрацией его предшественника, и направили свои усилия на запрет опиумного сырья и поощрение обработки других культур.

'Это не просто поворотный момент в афганском вопросе - это поворотный момент в истории американской политики по борьбе с наркотиками' - утверждает Ванда Фелбаб-Браун, добавляя, что если российские представители не осознают произошедших изменений, то 'либо возникло серьезное недопонимание, либо они просто плохо ориентируются в ситуации'.

Skif

N/A написал(а):

korchagin написал:

Разговор ни о чем. Допустим, талибы мешали или рыночный спрос. Картошки нет.

То что нет картошки это следствие, того что при очередном посеве крестьяне выбрали мак. При этом зная что этот посев может быть уничтожен, те. по вашему, они заведомо обрекли себя на возможную голодную смерть? И вы же сами писали, что войска коалиции долгое время физическм уничтожали посевы, те. получается обрекали на голодную смерть тысячи человек ? Както не логично. Поэтому про сдыхание с голода от уничтожения маковых полей мне не верится. Еще раз напишу весь вопрос в том что 1га мака приносит столько же дохода как 40га хлопка. И я не вижу причин почему новая политика Штатов по афгану по замене мака на сх продукцию, не могла бы идти параллельно с их старой политикой.

когда в результате "уничтожений" урожай увеличивается в 10 раз, то "мучают смутные сомнения", что это банальное "освоение средств"

p.s. никаких заговоров - просто бизнес

korchagin

Skif написал:

когда в результате "уничтожений" урожай увеличивается в 10 раз, то "мучают смутные сомнения", что это банальное "освоение средств"

UNODC Afghanistan Opium Survey 2009 (пресс-релиз):

Цитата:

Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (ЮНОДК) сообщает, что "афганский рынок опия теряет под собой почву". Масштабы культивирования опийного мака сократились на 22 процента, производство опия - на 10 процентов, а цены упали до уровня десятилетней давности.

Число провинций, в которых опийный мак не выращивается, выросло с 18 до 20, и благодаря более решительным антинаркотическим операциям вооруженных сил Афганистана и НАТО изъятия наркотиков продолжают расти.

"Сейчас, когда положение в Афганистане не вызывает оптимизма, эти результаты являются желанной доброй новостью и свидетельствуют о том, что прогресс возможен," - говорит Директор-исполнитель ЮНОДК Антонио Мария Коста.

Площади культивирования опийного мака, достигшие в 2007 году рекордной отметки в 193 000 га, в этом году сократились до 123 000 гектаров. Наиболее заметное сокращение произошло в провинции Гильменд, где масштабы культивирования уменьшились на треть: с 103 590 га в 2008 году до 69 833 га в этом году. Радикальные перемены, произошедшие в одной из самых нестабильных провинций Афганистана, можно объяснить эффективным применением политики "кнута и пряника": решительная политика губернатора и более жесткие меры борьбы с наркобизнесом дополняются созданием более благоприятных условий для сбыта законной сельскохозяйственной продукции и успешными мерами по созданию продовольственных зон, способствующих развитию законного сельскохозяйственного производства.

Максимальное производство опиума было достигнуто в 2007 году и составило 8 200 тонн. В 1999 году произведено 4 600 тонн опиума. Рост производства в 10 раз - "художественное преувеличение".

О проблемах борьбы с наркопроизводством: Томас Швайх "Является ли Афганистан нарко-государством?"

N/A

korchagin написал:

Если Вас интересует развитие ситуации и смена стратегии, то вот Вам история. Если этого недостаточно, сформулируйте то, что Вы мне хотите доказать, я попробую ответить. Но, по-моему, все уже давно всё поняли, а спор идет просто по инерции из упрямства.

Конечно меня интересует развитие ситуации. Повторюсь, мне непонятна ваша позиция по крестьянам, которые якобы сдохнут с голода если будет уничтожен посевы мака, а МИД на это наплевать. Выдержка из последней статьи, приведенной вами же:

Цитата:

Управление ООН по наркотикам и преступности пришло к такому же выводу. Позже в этом же году оно выпустило доклад, в котором отмечалась связь между торговлей героином и войной, и сделало противоречивое заявление: "производство опийного мака в Афганистане больше не связано с нищетой, совсем наоборот". Управление убедительно продемонстрировало, что бедные фермеры отказываются от посевов мака, а рост происходит лишь в некоторых богатейших районах Афганистана. В докладе содержалась рекомендация "более честно и более энергично" проводить уничтожение посевов, наряду с ужесточением борьбы с коррупцией. Ранее, в этом году, в ООН был опубликован еще один, более подробный документ под названием "Является ли нищета причиной афганского опийного бума"? Он опровергал версию, что фермеры будут голодать без мака, и делал вывод, что "нищета не была основным движущим фактором в расширении масштабов культивирования опийного мака в последние годы ".

Доклад ООН разрушил миф о том, что мак растёт лишь на полях голодных и обездоленных фермеров, которые не имеют другого источника дохода. Авторы показали, что примерно 80 процентов земли под выращивание мака на юге Афганистана были засеяны только за последние два года. Вопрос стоял не в "традиции", и эти фермеры не нуждались в альтернативных источниках доходов. Они отказались от своего прежнего заработка – овощей, хлопка и пшеницы, которых всегда не хватало в Афганистане – чтобы воспользоваться моментом политической и военной нестабильности и заняться куда более прибыльным бизнесом – выращиванием и торговлей опиумом.

Мне так же не понятна ваша позиция по комментарию МИД, где вы указываете на наплевателсьство на крестьян и дубинность предложенных действий, при том что сами писали что войска коалиции долгое время физически уничтожали поля мака. Двойные стандарты это называется.

<em>korchagin</em> написал(а):

Максимальное производство опиума было достигнуто в 2007 году и составило 8 200 тонн. В 1999 году произведено 4 600 тонн опиума. Рост производства в 10 раз - "художественное преувеличение".

Вы не напомните в каком году НАТО залезли в Афган? уж ни в ноябре ли 2001? причем тогда здесь 1999 год? . Из вашей же ссылки 2001- год производство опиума 185 тонн. разницу с 2007 посчитайте сами.

korchagin

N/A написал(а):

Повторюсь, мне непонятна ваша позиция по крестьянам, которые якобы сдохнут с голода если будет уничтожен посевы мака, а МИД на это наплевать.

Вы упорно опускаете вторую часть моей фразы - "кроме тех, что откопают автоматы". Я уже писал, что пуштуны предпочтут выгнать американцев, если те разом лишат их единственного дохода. Естественно, что американских военных это волнует в первую очередь. Где тут противоречие?

N/A написал(а):

Выдержка из последней статьи, приведенной вами же

Я ее читал и не оспариваю то, что афганцы способны обойтись без производства опиума. Богатство южных провинций - это только относительная оценка, сравнение бедных с нищими. Вы же не думаете, что те три четверти населения, что занимаются выращиванием мака в Гильменде, зажиточные фермеры? И разве я где-то утверждал, что мак выращивают от нищеты?

Главное в статье то, что причины, по которым военные уходят от решительного уничтожения посевов, вовсе не в желании навариться на наркоторговле и не в злом умысле правительства США. Надеюсь, Вы помните, что обсуждение вопроса началось именно с подобных утверждений Vodoley'я и Road Runner'а?

Спор велся по поводу того, является ли увеличение наркотрафика и наркоманизация России целью США в Афганистане. Собственно, последовательность утверждений моих оппонентов примерно такая:

США растеряли собственное промышленное производство, а Россия и Китай их давно переплюнули - FAIL
Россия могла бы развернуться, но "англичанка гадит". Давят нас затем, чтобы сделать сырьевой колонией, а для этого наращивают мощь НАТО в Европе - FAIL
Агрессивные намерения США в отношении России подтверждает то, что они раздули наркотрафик из Афганистана, в результате чего Россию охватила эпидемия наркомании.

Так вот последнее утверждение уже Вами признано ложным. Но, тем не менее, мы продолжаем выяснять, дотянули бы афганские крестьяне до следующего года, если бы американцы уничтожили их урожай, или нет. Хорошо, пусть Вас интересуют причины отказа американских военных российскому МИДу - с этим, вроде, тоже все понятно. Да и в МИД РФ такую реакцию США, разумеется, ожидали заранее. Так к чему мне Ваши представления о том, как надо вести дела в Афганистане?

N/A написал(а):

Мне так же не понятна ваша позиция по комментарию МИД, где вы указываете на наплевателсьство на крестьян и дубинность предложенных действий

Как раз отношение российского МИДа к афганским крестьянам меня волнует меньше всего. "Дубинность" предложенных действий не в том, что это будет негуманно по отношению к населению, а в том, что это вызовет активное сопротивление войскам коалиции.

Еще раз отмечу - в МИДе знали о том, что это требование неприемлемо, поскольку вопрос неоднократно поднимался ранее, и стратегия США по нему давно обнародована.

N/A написал(а):

Вы не напомните в каком году НАТО залезли в Афган? уж ни в ноябре ли 2001? причем тогда здесь 1999 год? . Из вашей же ссылки 2001- год производство опиума 185 тонн. разницу с 2007 посчитайте сами.

В течение одного года перед нападением США производство опиума упало в результате жестких репрессий со стороны Талибана. До этого оно непрерывно росло без всякого участия США и немедленно вернулось к прежнему уровню с начала войны. Почему же нужно сравнивать не со стабильным довоенным уровнем, а непременно с кратковременным колебанием, случившимся непосредственно накануне атаки?

Alexei

korchagin написал:

Ув. Vodoley! ... Спорить с Вами - все равно, что спорить с анастасиевцем или торсионщиком.

Правильно. А вы все спорите. Сами же обещали поберечь бисер.
Vodoley - это не враг. Это тролль. Он питается вашими эмоциями, вашими реакциями на его собственную агрессию. Лучший способ ликвидировать такое существо - не дать ему жрать.

Модераторам - если эта ветка дорастет до 50 страниц, можно подумать о смене названия сайта. Например на vodoley.ru. Ну или muxxzvon.ru.

Road Runner

В целом я спор прекратил, хотя вовсе не считаю Вашу аргументацию безупречной и, судя по всему, мы кардинально расходимся в определении бисера. Но все же хочу уточнить.

korchagin написал:

обсуждение вопроса началось именно с подобных утверждений Vodoley'я и Road Runner'а?

korchagin написал:

последовательность утверждений моих оппонентов примерно такая:
США растеряли собственное промышленное производство, а Россия и Китай их давно переплюнули - FAIL

Не надо гипербол, даже Водолей, мне кажется, не утверждал, что Россия переплюнула США - он утверждал, что у нас наблюдается рост поизводства, в то время как у США, несмотря на заявления о зеленых ростках, падает. Я приводил в доказательство своих слов даже цифры с сайта США, которые показывают, что производство машин и механизмов в США тупо сокращается. Можно конечнео попробоать посравнивать по хитрому - с какими-то специальными прошлыми периодами, посчитать всякие проценты, нормализованные величины на душу населения или объем ВНП за год в долларовом выражении (ага - "Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. - исходник, правда, был на авантюристе) - пожалуйста, считайте как Вам удобно, но то, что с Вами дальше не стали спорить - не значит вовсе, что "фэйл". С другой стороны, я все равно на систему повлиять не смогу, так что мне, на бытовом уровне, вполне достаточно того, что сами США, их экономисты, включая некоторых нобелевских лауреатов по экономике, озабочены тем США теряет свое производство. Я думаю, что сами США осознают, что КИтай их по производсту либо реально обогнал, либо обгонит в ближайшие 5 лет, а у них оно будет все это время падать. И требование США к Китаю - поднять курс юаня, как раз демонстрация этой озабоченности (а то ведь как хорошо с маленьким юанем, производство "правильно" "выпихнули" в недоразвитый Китай - пусть там экология портится, а сами будем на одну бумажку покупать десяток китайских машин - а вот что-то Штатам нехорошо, трепыхаются). И таким косвенным признакам я поверю сильнее любого госкомстата, хоть Российского, хоть США-шного.

korchagin написал:

[*]Россия могла бы развернуться, но "англичанка гадит". Давят нас затем, чтобы сделать сырьевой колонией, а для этого наращивают мощь НАТО в Европе - FAIL

1. Гадит.
2. Давят, чтобы не представляли угрозы.
3. Не только нас.
4. Для меня то, что Россия является одним из главных стратегических вероятных противников США - реальный подтвержденный факт. Так что меня не убеждают интернетовские писульки про снижающуюся мощь НАТО.
5. Вы так и не ответили, у стран - членов НАТО, полностью сняты с вооружения стратегические ракеты разного рода базирования? Или опять играем с цифрами и будем утверждать, что зато именно у самого НАТО нет ядерного оружия?

Считаю достаточно... хотя и на остальное можно было бы ответить - в Багдаде США были не столь нежны, как к маковым крестьянам Афгана, например...

korchagin

Ув. Road Runner! Не обижайтесь, хотя Вы не вызываете у меня никаких негативных эмоций, но именно на Вас мне жаль тратить и время и бисер. Просто из-за впечатления, что Вам самому то ли лень, то ли некогда, то ли еще что... В общем, мне тоже неохота. И еще Вам, похоже, просто нравится жизнь в окружении злодеев, заговоры и вся такая прочая остросюжетная ботва. Ну и ради Бога.

Road Runner написал:

5. Вы так и не ответили, у стран - членов НАТО, полностью сняты с вооружения стратегические ракеты разного рода базирования? Или опять играем с цифрами и будем утверждать, что зато именно у самого НАТО нет ядерного оружия?

Какая прелесть, мне пора брать с Вас деньги за справки. Самому-то Вам все время недосуг.

На самом деле вопрос звучал иначе, и речь шла о США в Европе. Я тогда Вам ответил, что из более 7 тысяч боеголовок, которые США содержали на базах европейских союзников, в настоящий момент осталось менее пятисот неуправляемых авиабомб.

Однако если в самом деле интересно (в чем я сомневаюсь, поскольку в Интернет у Вас, похоже, имеется), как дело обстоит у других членов альянса, то могу сообщить следующее: кроме США из стран-участниц НАТО членами "ядерного клуба" являются также Великобритания и Франция. Чего ради они должны были отказаться от стратегических вооружений, мне невдомек.

Цитата:

В настоящее время ядерные силы Великобритании состоят из четырех ПЛАРБ типа «Вэнгард», вооруженных ракетами «Трайдент-2» американского производства, ракеты оснащены ядерными боевыми блоками (ББ) английского производства. Одна из подлодок всегда находится на боевом патрулировании.

Цитата:

В настоящее время на вооружении [Франции] состоят четыре ПЛАРБ с 16 БРПЛ каждая. Из четырех стратегических ракетных лодок в мирное время три постоянно находятся в составе боеготовых сил.

Road Runner

korchagin написал:

На самом деле вопрос звучал иначе, и речь шла о США в Европе.

Видимо я не понял о чем шла речь. Мне показалось, на тот момент, что мы говорим о совокупной военной мощи НАТО. Я это приравниваю к военному потенциалу всех стран участников.

Правила форума

Мировой экономический кризис. продолжение.

Кто сейчас на конференции