Поскольку иы здесь, по просьбе "Плантатор", обсуждаем не конкретную компанию, а просто Компанию, то считаем, что у нас на всех должностях поставлены люди, способные выполнять свои прямые обязанности. А то придется вернуться в другую тему.


1. Под планом я понимаю планирование - ресурсов (и сотрудников), времени и объема.
2. Если РП сменил штатного консультанта на фрилансера - он изменил план, считать ли это неисполнением плана - вопрос, я бы сказал - что да. Поскольку в первом случае у Компании останется опытный консультант, а во втором она кратковременно получит какие-то деньги (еще вопрос - насколько бОльшие, поскольку фрилансер и возьмет в три раза больше, чем консультант, а реальный КПД у нормального консультанта и фрилансера все же не в 10-ть раз отличается, да и иногда фрилансер целится исключительно в свой результат, без учета следующих задач по развитию и поддержке системы), но штатный консультант к этому времени просто уволится, поскольку "нет интересных проектов" и не принесет Компании прибыли, а кто ответит за расходы на ушедшего консультанта и на привлечение нового? В любом случае - изменение плана.
3. Еще вариант - про изменение бизнеса под стандарт. а) Вообще-то эта возможность должна была учитываться заранее, иначе есть вопросы к проф пригодности архитектора проекта и РП и б) Опять же - изменение плана (на этот раз - объема реализации).

Так что - не пример.

Я не говорю о рентабельности всех проектов компании или даже о рентабельности проектов отдельного филиала, а говорю о рентабельности отдельных проектов, даже если наложить на них их пропорциональную часть накладных расходов по локализации и т.п. знал их сумму и примерно знал себистоимость - поэтому процент рентабельности мог прикинуть .

Не совсем кусками - весь алматинский филиал цельной компанией и остался, причем офис в Питере тоже от алматинской конторы теперь функцинирует - так что говорить что люди работающие в алматинском филиале трудятся в других местах не правильно. Вот кстати последняя версия их сайта Насчет украинского и азербайджанского отделения, сам не в курсе, в другую контору преобразовались, или все так же RBC group остались. Московский офис, да согласен, полностью ликвидировался, - но по нему одному нельзя судить о всей RBC group. Как я уже говорил 2-а российских проекта алматинский RBC group сейчас ведет, правда через какие то субподрядные схемы - но факт что комманда именно их.

Мне она в первый год работы тоже запомнилась , но к концу 2-го года работы вполне средняя по рынку стала, но другое дело что уже таких жирных проектов как раньше уже не стало. С другой стороны когда, я только пришел в контору, были люди которые и средний фикс по рынку получали и бонусы - это те которые на тот момент 2 года и более проработали в конторе.

А может надо устроить "разбор полетов" всем, кто принимал участие в планировании проекта?

Хотя мы может про разные знаки от среднего фикса говорим , в последний предразвальный год, я помню какая ЗП была в московском офисе - человеку совсем не знающему систему давали ЗП, которую в нашем (алматинском), да и киевском офисе, чел с опытом системы в 5 лет не получал. Может поэтому московский офис и сократили еще бывшие владельцы Imazing Co, т.к. 2006 и 2007 кроме убытков он ничего не приносил.

Достаточно адекватного HR'a


Шкурка рядом с камином руководителя практики была примером потомкам?


Я там был в 5-6, как раз стажером. Года полтора. Начал с 400$, потом было 600 после испытательного. Если б не свалил, то были бы шансы на 800$ через месяц. Свалил в стажеры в рос.консалтинг. Там сразу 900 дали . Гуру с 5-10 летним опытом имели 1500-1800


Там странная стратегия продаж была. Да и от партнерства с сапом старательно отмазывались.


Не знал, спасибо.


У меня как-то была обратная пропорция по стоимости. Правда, это удаленка была. Производительность - до 5ти раз (специально эксперимент проводили).


У РМа нет задачи - выполнить план. У него есть задача - сделать проект "в сроки, бюджет и с качеством, которые устраивают заказчика"
Для этого замена Иванова на Петрова - монопенисуальна.


Если заказчик соглашается, что BW нафик не нужно на объёмах в 100к записей и соглашается его выкинуть из объема в обмен на пару абап-отчетов - это таки что? На мой взгляд - успех РМа

По-идее - да...
Наверно, мне они не встречались...



Слишком многозначительно...
Можете сказать конкретнее?

Ну это кому как с направлением и действующими проектами повезло - у меня за первый год работы, за счет 4-х повышений ЗП с 650$ до 1700$ фикс вырос, и с учетом того, что за этот год, я бонусов по проекту на котором участвовал 10K $ получил, меня вполне все в конторе устроило. Думаю такая тенденция у меня сложилась из-за того, что работал на довольно прибыльном проекте (директор филиала сказал что этот проект прокормил компанию тот год) и то, что несмотря на то что половина на проекте была новички (я в том числе), проект мы выполнили практически в срок (с опозданием на 1 месяц, при общем сроке проекта 9 месяцев) и то что по окончании этого проекта намечалось (оставалось только последнюю подпись в договорах поставить) еще 2-а таких же проекта по величине и прибыльности и даже больше и выше. Но к сожалению они в свое время сорвались.
А в 2007 году в практику JD Edwards в московский офис слышал что понабрали специалистов с нулевым или мах годовалым опытом в системе с фикс от 2500$ и выше, когда у нас и киевском филиале в практике JD Edwards такой фикс на руки только специалисты c опытом 5 лет и более получали.

Поскольку иы здесь, по просьбе "Плантатор", обсуждаем не конкретную компанию, а просто Компанию, то считаем, что у нас на всех должностях поставлены люди, способные выполнять свои прямые обязанности. А то придется вернуться в другую тему.
[/quote]

Плантатор забросил(а) ментальную бомбу и потирает со злорадством руки.
Вам обязательно отвечу. Просто объем ответа велик. Сделаю по-тихоньку.

Да не ментальная это бомба - чистой воды перевод стрелок от обсуждения ЭКС - белыми нитками, причина создания этой темы, с самого начала, шита была .

Я HRB занимался, оно гораздо низкобюджетней было. Чего только стоят полноцикловые проекты с "бюджетом" в 10(десять)К$. Сейчас на сапе что-то аналогичное я бы не меньше, чем в сотню евро оценил.


Да бог судия эим самым батарейкам (энерджи). Тут гораздо более интересная тема

Значит, все-таки проекты - первичны...




Врядли РП рискнет, брать низкие грейды. В этой ситуации, более низкий грейд - не справится, прийдется брать нормальный - косты опять вырастут, депремирует себя еще сильнее.



В общем да, нормально. Даже конфликт РП за ресурсы - распространенное явление...



Почему уж сразу "голубая"?



Совершенно верно, РП не может сам сформировать план проекта. Для этого он привлекает "нач отделов" или "лидеров по направлениям" и т.д. Или пользуется корпоративными стандартами.
Но если речь идет о ПОЛЕВОМ развитии стажеров. То я подразумеваю ситуацию следующего рода. Матерый консультант берет с собой стажера на проект, РП предупреждает заказчика, что этот стажер будет "учиться у мастера" и, главное "ничего не будет вам стоить" (С). И на проекте стажер смотрит за консультантом, а потом получает назидание: "делай как я"



Допустим, он является начальником отдела ради зарплаты начальника отдела, в первую очередь.



1. По первым двум предложения согласен. По дальнейшему само-собой разумеется, речь уже идет о расхождениях между планом и фактом.
2. Совершенно неверно. Но уменьшить рентабельность "намного проще", чем повысить.
3. А почему не должно быть конкуренции? Если "всем поровну" зачем стараться?



1. 100% утилизация это даже плохо. Ненормально. По тому что, когда человеку расти дальше? (осваивать новый функционал, новые версии и т.д.) Есть риски того, что человек уйдет в другое место, где будет видеть семью не только по выходным и т.д.
2. Даст ли другой РП сорвать мне своего друга со своего проекта?
3. Бывают ситуации, когда хорошего СПЕЦИАЛИСТА, не хотят брать по тому, что он не очень удачный СОТРУДНИК. (Например, недостаточной адекватности или проблем с "зеленым змием")



Разумеется.



Умение договариваться - один из важнейших скилов РП



В ней за качество своей работы не несет ответственности САМ КОНСУЛЬТАНТ. По крайней мере прямой ответственности перед РП, как "самым главным" на проекте.



Конечно важен.



Подождите, где я говорил про 2 месяца играл, и про за пару дней до срока сдачи? Тем более, про ВСЕХ забивших?
Поясняю предельно понятно, РП выявил плохую работу сотрудников проектной команды. Попросту - халтуру. И он должен воздействовать на проштрафившихся. И оставить их без бонуса - самая правильная мера.
Потом уже можно снимать с фикса, понижать в грейде, предлагать расстаться.
Согласно вашей логике - "за не выполненную работу премировать". Вы будете платить таксисту если он высадит вас на полпути к аэропорту, и потребует расплатиться ? (он хоть не довез но вез)
А если в ресторане, вам сообщат, что ваш заказ исполнить не смогли, у повара все пригорело, но вы должны расплатится за указанные блюда по себестоимости? (повар же работал, хоть результат и не прошел приемку)
вы как отреагируете?
Коль уж РП, действительно, отвечает за все на проекте. Он должен иметь и прямую управу на участников проекта.

Я же и говорю, ментальная бомба для этого форума.

Круче - только "задача про самолет".

Безусловно, у Компании может даже быть бизнес модель, по которой в штате работают только лишь одни топы, да бухгалтера, а всех остальных они берут на фриланс. Однако, я предполагаю, что если в Комапнии в штате работают консультанты, то цель Компании - получать от этого прибыль и для этого они должны быть заняты на проектах. И я ведь не говорил, что фриласеров или на субподряд брать нельзя - это должно быть спланировано с учетом достижения тактических и стратегических целей Компании как на этом конкретном проекте и с конкретным заказчиком, так на других проектах и вообще на рынке.


А для целей Компании - разница есть. И если Компания хочет полноценно развиваться и достигать поставленных целей - необходимо замотивировать РП на действия, в соответствии с ее целями, которые отражены в ее планах, а конкретно для отдельного РП это выражается в том, что на его проект составляется план с учетом этих целей. Если РП его нарушает, пусть даже это более выгодно в данный момент и на этом проекте, то это означает то, что он совершает действия, расходящиеся с планами топ-менеджмента. Имхо - этого допускать нельзя. Хотя и может складываться ситуация, когда план может и должен быть пересмотрен, но это должно происходить только с комплексным анализом по влиянию этих изменений на общую стратегию, а это совсем не уровень РП.


Если проект "рыночный", а ответственные люди не идиоты, то так не случится никогда. Возможно, РП докажет заказчику, что его потребность покроется двумя отчетами на абапе (или любое другое изменение в архитектуре или функциональности проекта), но это обязательно приведет к тому, что бюджет и/или сроки будут заказчиком пересмотрены. Заказчику ведь продается не только некий результат, но им также рассматривается еще множество факторов - возможности развития, дополнительный функционал, рекомендации от вендора, соответствие стратегии развития IT закаазчика, престиж, в конце-концов.
А с точки зрения Компании - на проекте за 2 миллиона отыграли лишних 500 тысяч, а потом проиграли тендер на 10 миллонов, потому что новый крупный заказчик сочтет, что у Компании нет достаточного опыта в реализации аналитических подсистем? Оглушительный успех.

На мой взгляд - там уже написано все что необходимо.

Да, в SAP совсем "посторонние" люди не попадают. Хотя многие знают, как тесты проходить. Father Yan, если будете проводить исследования более широкого круга, то напишите, пожалуйста, каковы результаты, интересно. Может тех самых упомянутых типов будет больше. Но хотелось бы вернуться к тому, с чего началась эта тема. Создать систему оплаты/мотивации для эффективной самоотдачи консультантов не сложно (а именно среди них вы проводили исследование). Но когда эта система, якобы мотивации, является на самом деле прикрытием для непрофессионального и жадного менеджмента, паразитирующего на персонале - это сразу же бросается в глаза. Вот их и нужно тестировать, там любой полиграф зашкалит. Но опять же, выход всегда есть.