Всем доброго времени суток!
Хотелось бы услышать компетентное мнение о варианте реализации учета обособленного подразделения в SAP (возможно кто-то уже внедрял и знает какое решение будет оптимальным).

Задача: имеется обособленное подразделение с выделенным отдельным балансом (учет между головной компанией и ОП ведется через 79 счет), собственным расчетным счетом, собственным гендиром и главбухом, имеющими право подписи. Вид деятельности не равен виду деятельности головной компании. В обособленном подразделении имеются стационарные рабочие места, собственный штат работников, полный набор бизнес-процессов (самостоятельная покупка, продажа и прочее).
Зарплату и налоги на нее начисляет и платит обособленное подразделение самостоятельно.
По налогу на имущество - головная компания и обособленное подразделение отдельно отчитываются и уплачивают налог за ОС, находящие на каждом из балансов.
Транспортный налог - головная компания и обособленное подразделение отдельно отчитываются и уплачивают налог за транспортные средства, зарегистрированные в соответствующем районе.
НДС рассчитывается и уплачивается в целом по организации, данные книги покупок и продаж по ОП будут передаваться по реестру.
Налог на прибыль в ФБ уплачивает головная организация, в бюджеты субъектов головная организация и ОП оплачивают самомтоятельно. Отчитывается головное подразделение в целом по организации с учетом ОП. ОП отчитывается по себе с учетом его доли.

Варианты решения:
1. головная компания и ОП - отдельные БЕ;
2. делить учет на уровне МВП и МВЗ;
3. использовать бизнес-сферы;
Существует ли 4-ый вариант?

Заранее благодарю за любые мнения.

С учетом разделенности по налогам и реальной потребности (даже если это сейчас не озвучивается) разделить по правам - из всех вариантов стоит выбирать первый!
Только жесткое разграничение по БЕ даст нормальный результат!

БСф - не гарантируют четкой границы между подразделением и головной компанией,
будет вечная проблема поиска документов цепляющих различные БСф! Перерасчет между БСф это "ничто"! Рождение балансирующих проводок.

Да и права по БСф нормально не разделишь!
И на техническом уровне - в таблицах, это поле ключевым не будет!
Общий принцип обработки документов потребует сначала брать все, а потом выбирать по БСф!
При большом количестве документов это сильно сказывается.

4-й вариант - даже не представляю!

Из вышеуказанной Задачи - выбирайте Первый вариант (разные БЕ), но в рамках одной КЕ и ЕФМ.

1. Если вы консультант (не важно, внутренний или вншний) - с п. 1 у вас будет меньше всего проблем в части согласования. Выбирайте этот метод, и будете делать тот же учет, что и сейчас есть в других системах.
2. Если вы - хозяин этого бизнеса, у вас есть хороший шанс с помощью САПа сократить управленческие расходы, связанные с консолидацией недоделанных балансов. Заодно получите реальную картину, нужно ли вам такое подразделение или лучше этот бизнес продать нафиг. Соответственно, вариант 2. Но если вы не хозяин, а консультант без политической поддержки хозяина, при реализации этого метода наживете себе кучу врагов, не закроете фазу концепта, и вас выгонят вон.
3. Если результат проекта никому не интересен и никого за него не расстреляют, попробуйте бизнес-сферы. Получите хороший опыт, как делать не надо.

Всем огромное спасибо за ответы!
Решение 2-х БЕ было первоначальное, вы подтвердили его разумность

Тут есть один момент - при активных операциях между БЕ перерасчетные счета вырастают очень так нехило, и когда формируется баланс по отдельно взятой БЕ, дебиторская/кредиторская филиалам может быть очень огромной, что в данный момент очень не нравится руководству у нас(. Сегодня меня как раз и озадачили((, как бы свернуть эти все счета куда-нибудь, чтобы в балансе, ОСВ и т.д. и т.п. по отдельно взятой БЕ этих сумм не было. Вариант с удалением из версии баланса не пойдет, т.к. их вообще не хотят видеть нигде, даж на забалансе(((. Я конечно понимаю, что такая "хотелка" - это просто финиш, т.к. даже если гипотетически как-то это сделать, то баланса как такового по БЕ не будет, но господа Гуру, поможите чем можете, может у кого-то была подобная задача?

Не все так просто - удалить их совсем не получится!
Для каждой отдельной БЕ эти суммы влияют на баланс (в смысле - на равновесие между активом и пассивом!)

Решение есть только одно: сделать две версии баланса.
1 Версия - для сводного баланса по холдингу, где место перерасчетных счетов НЕ привязывать к знаку Дт и Кт - сумма все равно будет равна 0 (если отчет действительно запускается по всему холдингу);
2 Версия - для запуска по отдельное БЕ, перерасчетные счета два раза прописать в варианте баланса - отдельно для дебетовых сальдо (актив, обычно прочая дебиторская задолженность), а для кредитовых сальдо счетов в пассиве (обычно прочая кредиторская задолженность).

Любая попытка исключить эти счета из второй версии баланса - "порвет" баланс - искренне надеюсь, что ваши бухгалтера ЭТО понимают.

я в курсе, что перерасчетные счета сделаны именно для этого.

так и сделано изначально. и даже написана разработочка, которая при запуске в одной БЕ сравнивает сальдо парных для другой БЕ счетов и проводкой обнуляет тот, у которого сальдо меньше. Т.е. было в БЕ 0001 Дт БЕ0002 1000 Кт БЕ0002 500, в балансе БЕ 0001 после выполненния показывается только Дт БЕ0002 500. И даже предложен вариант с техническими счетами, которые полностью обнуляют какой-то из разделов задолженности филиалов в активе или пассиве, типа перераспределения ДЗ/КЗ на отчетную дату. Хотя управления ОП не включено для этих счетов, но это опять же АБАПом решаемо. А не подходит все это. Но суммы действительно огромные, исторически накапливались еще до САП, потом были пересены при внедрении, у самых крупных БЕ суммы порядка десятков миллиардов.

не "бухгалтера", задачу поставил главбух о_О.

Тогда остается одно - провести реформирование баланса.
И это не от SAP зависит, а от бухгалтерии - если им фантазия подскажет куда можно "втереть между пальцев" эту задолженность.

Я шесть лет делал баланс компании с 4000 персонала, но у меня таких идей нет.
Хотя, уверен, если посмотреть на баланс любого из подразделений - где-то найдется другой перекос, за счет которого эта сумма внутренних расчетов может компенсироваться. Ведь миллиарды пассива должны чем-то компенсироваться в активе, не уверен, что это реальный актив.
Один из вариантов - может у подразделения нет баланса? Разница актив/пассив у подразделения?

У каждой БЕ баланс есть. Как и у всего предприятия. Ну да и Б-г с ними.

4-й - создать отдельный SL-регистр или НовуюГлавнуюКнигу. За объект учета можно взять БСф или другое поле.

Это тоже относится к п.3 моего поста от 30 июня. Можете взять функциональную сферу, завод, газету, пароход - любое "свободное поле". Еще сейчас модно делать балансы на БОБЖе - тоже можете попробовать в рамках этой же темы.

Если так рассуждать, тогда и первые два пункта Вашего поста от 30 июня можно отнести к п.3

Таки не согласен. Первый пункт отражает отработанные временем бизнес-процессы. Они уже себя показали со всех сторон, и с хороших и с плохих. Здесь нет изменений в самом бизнесе, в отличие от всех остальных вариантов, и хороших, и плохих. Второй способ - самый радикальный вариант проекта управления изменениями. Некая софтина (САП) в этом проекте - далеко не самый важный элемент. Соответственно, такой вариант воможен только при наличии самого топового [s]заказчика[/s] Заказчика, который реально способен, заинтересован и на практике будет будет бороться с саботажем исполнителей (включая, кстати, и консультантов - адептов п.1, скорешившихся с главбухами филиалов). Третий же вариант содержит в себе не сильно радикальные элементы проекта управления изменениями, где форма (какие-то там новые поля с умными названиями в новой софтине) наверняка выхолостит содержание (балансы филиалов как были, так и остались, но еще и превнесли в себе элемент технологического геморроя).
Ну и? Имхо, реальная польза - только от варианта 2. Вариант 1 позволяет автоматизировать существующий статус кво без особых рисков для конса, РП и среднего манагера со стороны клиента. Вариант 3 - удовлетворение профекссионального любопытства неравнодушного конса за счет заказчика. Так?

Согласен с Sedlo.
Тут два аспекта: технический и ценность для бизнеса.
БЕ, БСф, FI-SL, Бобж, ШМОбж - это все технический момент.
Для бизнеса наиболее интересен п.2, где проявляется реальная прибыльность бизнес-единиц.
Так что заходить нужно с п.2 (вдруг выгорит хороший проект), и дальше скатываться к техническим деталям...