Речь то шла о первоклассниках, то бишь о возрасте 7 лет. 10летки - это же почти совсем другое

Как ты говоришь, "восприятие некоторых вещей до рождения ребенка и после рождения может (и почти наверняка будет!) весьма сильно различаться". То есть, перефразируя, "это пока твоему ребёнку 7, ты думаешь, что в 10 он будет уже более взрослым".
Как-то раз в одной дискуссии некая совокупность женщин с доходом в семье выше среднего пришла к мнению, что в среднем до 12 лет надо одного никуда не отпускать, вообще. А девочек и дольше. Когда я попыталась удивиться, мне так и сказали, "будет свой ребёнок"... В результате в список: "когда у меня будет свой ребёнок, я не буду..." добавился ещё один пункт (список вполне реальный, он будет распечатан и повешен на стену с момента появления 2х полосок).

С другой стороны, если в школе, где учится ребёнок, почти все ездят на машинах с родителями (а такое сейчас в upper-middle распространено), то сам-на-метро может вызвать другие проблемы. И тут мы возвращаемся к выбору школы, где учителя не только дают материал, но и умеют поддерживать здоровую атмосферу в классе. По-моему, это не менее важно, чем качество образования. Атмосфера злой конкуренции и грызни куда больше мешает учиться, чем стимулирует.

Могу только повториться - делать далекоидущие выводы и говорить себе 'а я вот не буду делать так то и так то' это конечно правильно и полезно, но без наличия ребенка - все равно что учиться ездить на машине без машины. В теории ты все знаешь, а на практике - сплошные блин нюансы. Если еще короче: поживем - увидим

по п.1
А учителя - они все нужны? Если бы убрать в моей школе 90% учителей - я бы на текущий момент и не заметил бы этого. А почему сейчас в школе именно такая программа, а не другая? Считаете ли Вы себя обиженным, что в вашей школе в то время не преподавали историю религий? Или чувствуете ли, что чего то не хватает, т.к. в институте не учили историю КПСС?

А выпускные экзамены - их всего несколько штук. И на это нужно убить 10 лет?

по п.2
Можно преподать то, что сейчас востребовано + ньюансы, которые нужно посмотреть в учебнике.
По поводу времени - да, воспитание затратно по времени. Однако те, кто не находит время на детей или на семью - потом приходят и плачутся. Примеров много.

ArmAnn
Есть базовые вещи, например, как та же классификация школ по контингенту. Это не зависит от гормонов в организме, а подчиняется чистой логике. Или статистика по разводам и продолжительности жизни на gks.ru, как бы мозг не туманило счастье от рождения ребёнка, не принимать её во внимание глупо.

Vitaly V.V.
Есть понятие социализации. Твой ребёнок нормально освоился в детском саду? Быстро нашёл друзей? А как он общается с незнакомыми - стесняется/нет? Школа даёт и это тоже, но уже на более высоком уровне.
В идеале к 17-ти годам из ребёнка (при поддержке родителей, но только поддержке, а не решении проблем за него!) вырастает относительно самостоятельный человек, способный поехать в другой город и жить в общаге один, отвечать за свои поступки, решать свои проблемы, взаимодействовать и отстаивать своё мнение, в т.ч. перед теми, кто старше и "авторитетнее". Именно в школе ребёнок первый раз понимает, что не все старшие по возрасту - правы и умны, что они тоже люди и тоже могут ошибаться, и что признание ошибок не входит в базовый набор человеческих качеств (подавляющее большинство взрослых людей этого не умеет). Навык "уметь внимательно слушать скучную байду и выполнять нудные задания" - тоже весьма полезен в жизни.
То есть школа - это место подготовки к самостоятельной жизни со всех сторон.

С другой стороны, вот ты сам тоже постоянно в работе, вообще, меня всегда твоя работоспособность по 12 и более часов в сутки восхищала. Но исходя из твоего поста - у тебя всё в семье хорошо. То есть не всегда так оно складывается? Может, не количество времени важно, а качество?
Что лучше - мама, которая весь день неотрывно с ребёнком сидит и командует "делай то, делай это, пошли туда, пошли сюда" или мама, которая приходит домой вечером и в течение 2-3 часов расспрашивает о делах, помогает с уроками и подсказывает, как разрулить проблемы?

А вот на мой взгляд, намного чаще в жизни срабатывают связи с института или с работы. Это легко объясняется, на самом деле.
Посмотрите хотя бы на нашего президента уважаемого. Но это, возможно, потому, что он в обычной школе в Питере учился, а не в 57 московской.
И что за известная прослойка московской интеллигенций, я не в курсе.
И почему я не в ней

Если вы будете учить на дому, у меня нет сомнений, что вы можете выучить ребенка намного лучше, чем в обычной школе. Но кроме учебы, школа это и общение и вообще какая-то школа жизни в том числе. И далеко не факт, что у ребенку на домашнем обучении потом будет легко жить. Даже если он будет все отлично знать и уметь. Посмотрите фильм "рожденные в СССР", там была такая девочка на домашнем обучении. Я не говорю, что так будет всегда, но вероятность, имхо, достаточно высока.

Поэтому я все-таки за школу. Сложно спорить, что лучше учиться в хорошей школе, чем в плохой, но если у вас обычный ребенок (а таких - большинство, чтобы вы там не думали, про свое чадо), то не факт, что ему будет комфортно в окружении гениев. Или детей крайне обеспеченных родителей.
Потому что только для умных - таких, имхо, маловато школ. Обычно для богатых и умных. Причем именно в таком порядке, если говорить про начальную и младшие классы. И также не думаю, что для шести-семилетнего ребенка полезны ежедневные вояжи на забитом метро или по пробкам в хорошую школу и обратно.

Поэтому мое имхо - в начальную школу лучше идти все-таки рядом с домом, но желательно выбрать школу получше. И пусть там будут дети рабочих и гостей нашей родины. Но в разумных пределах. Ничего страшного.А потом посмотрите. Есть тут момент - потом переходить из школы в школу тоже не очень легко для ребенка, но наверное пережить можно. А если это школы, в которых все дети таким образом набираются и для всех это переход из другой школы - то вообще ничего страшного.

В школе учат, что все старшие правы и умны. Мы же нашему вообще ничего не запрещали (только объясняли), а теперь он может и бабушку переспорить

По поводу качества времени - да, надо иногда приоритеты менять...

Социализация - думаю, хватит совместных уроков, кружков и секций. Да, я тоже против такого домашнего обучения, каким оно сейчас представляется. Пытаюсь найти другой способ - без домашнего обучения, без существующей школы.



И от этих двух вариантов я тоже хочу уйти...

BillyBird
Это уже совсем лохматая история, тогда и артистом эстрады можно было стать с одним лишь талантом.
Вузы у хороших школ, кстати, обычно одни и те же (у каждой - свой набор), несколько определённых, куда поколение за поколением выпускников отправляется, т.е. контингент не слишком меняется. И места проведения досуга у этих школ-вузов тоже всё те же; применительно к тем, о ком я говорила, это были билингва или простиктулху, оги.
Будучи случайно попавшим в хороший вуз прибиться к подобной сформировавшейся компании, конечно, можно. Но сложнее. Да и знать надо, к кому прибиваться.

У них есть умение кучковаться и сбиваться в стайки, особенно у вторых, подгребая под себя "шестёрками" любых детей, но с более слабым характером. В отличие от детей из интеллигентных семей, которые часто более атомизированы и менее склонны к кучкованию. Это концепция 20-го века, она показывала себя успешной - т.к. учила уважать личные границы других, подходить взвешено и по объективным критериям, а не принципам "свой"-"чужой" и т.п. В таком обществе жить приятнее - ты не боишься, что тебя съедят за неправильный поступок. Но против стаи, которая не готова соблюдать эти правила, такая концепция бессильна. Общемировая проблема, нельзя подходить с мерками толерантности к тем, кто не готов ответить тем же.
В школе такие вот стайками нападают. Учителя часто неспособны разрулить эти ситуации, или же просто побаиваются встревать в конфликтах с участием детей диаспор - там же и взрослые тоже "один за всех". Оставшиеся или по одному оказываются забитыми, иногда и в прямом смысле, или сами вынуждены опускаться до таких, кучковаться и обыдляться.

Vitaly V.V.
В школе - да. А домы ты объясняешь, что это не так, но если ты не хочешь проблем - надо искать компромиссы или быть готовым к проблемам. Хитрость с уклоном в лицемерие? Несомненно. А в жизни мы разве говорим руководству "да ты г...н, сам по отпускам гоняешь, а мы расхлёбываем", даже когда так сами думаем?
Кружки ты изначально подбираешь по интересам, где ребёнку будет приятно и здорово.
А школа - место, где учат делать не только приятное, но и скучное.

А это смотря как ты хочешь воспитать ребёнка.
Пока что к счастью прилагаются деньги, и чем больше их, тем больше шансов с улыбкой решать проблемы. То есть с деньгами можно и не быть счастливым, а вот без денег счастье быстро заканчивается. Без ориентации части жизни на умножение финансов, если ты не Рокфеллер, как-то кисло будет в этом мире.

Vitaly V.V., я противник западной системы образования. И, соответственно, сторонник советской.
Поэтому ваша аргументация для меня не является убедительной. Я считаю, что задача школы - дать максимально возможный кругозор по всему спектру математических, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин.
Для профилирования существует система высшего образования. И я абсолютно уверен, что дать набор знаний, сопоставимый с хорошей школой, в домашних условиях практически невозможно (условия, когда это выполнимо я как раз и привел: неограниченные финансовые возможности или обучение ребенка самостоятельно при наличии времени и знаний (вариант совсем исключительный)).

Про социальную адаптацию забывать тоже не стоит. Но я считаю важность этого вопроса в контексте домашнего обучения сильно преувеличенной.

Я в 57 школе не учился, ничего сказать не могу, но несколько сомневаюсь в устойчивой группе выпускников этой школы, поступившей всем скопом (условно говоря) на ВМиК в МГУ, которая сохраняет свой закрытый клуб до конца института, не подпуская к ней посторонних и при это параллельно поддавая в ОГИ и Билингве А так - не спорю, что школьные знакомства и круг общения могут быть крайне полезны для ребенка. Но не надо это преувеличивать.
Если есть возможность - надо учиться в хорошей школе, но на мой взгляд без фанатизма. И учитывая мнение ребенка в том числе, кстати. И опять же - вовсе не обязательно подрываться уже в начальной школе. В эти школы можно поступить и позже. А в некоторые - и только позже, там нет начальных классов.
А на месте уважаемого топикстартера я тоже бы посмотрел в сторону крутых школ. В каждом городе и районе такие есть, как уже было сказано.

За гостей нашей родины не скажу, но если их количество ограничено, то хрен они собьются. А вот если их относительно много - то да, проблемы возможны.
Про рабочих - это абсолютно такие же дети. Никуда они не кучкуются, не сбиваются и никого не подгребают.

Если бы... Гопота с раёна - это не детки офисных хомячков, и с топориком, набухавшись, бегают не их родители. И в СССР деление на районы уже было, престижный-непрестижный дом и т.п. Я не хочу сказать, что весь рабочий класс - алко-быдло, но концентрация его там сильно выше. Даже в замечательном фильме "Москва слезам не верит" Гоша - явный алкаш и дикий шовинист, хотя и положительный персонаж, не стали отрываться от правды жизни, при том, что пьянство в СССР не поощрялось, а женщины номинально были равны мужчинам. Не хотела бы я, чтобы мои дети считали такое нормальным.

У меня вот недалеко от района АЗЛК квартира куплена, в новостройке. Из 19-ти недавно возведённых домов безошибочно угадывается тот, куда переселили рабочий класс завода и их потомков из снесённых домов. Крысы в доме и вокруг пешком ходят, мусор прямо на площадках кидают, курят на лестничных, бухают там же... Мамашки на площадке у дома тоже жгут. Когда от метро к этому дому иду - тоже очень хорошо заметно, что на части пути окружающие пятиэтажки совсем не такой же район, где живу сама я.

ну вот в том то все и дело, что не весь рабочий класс. А с топориком набухавшись бегают и основатели ОГИ...
Я соглашусь, что может быть лучше учиться с детьми профессоров , но в жизни не только с ними приходиться общаться.
И ведь как здорово иметь приятеля - главного гопника раёна
Ну в общем, если все дети - дети деклассированных элементов из останков АЗЛК - может быть это не очень здорово.
А если это не так - вот лично я на это обращать внимания не буду, сколько там рабочих, сколько не рабочих.
В моем классе главными гопниками были дети офицеров, кстати. Уважаемых людей с высшим образованием!

В точку!!! Эта часть в обучении должна быть максимальной.

Но имеет ли образование в школе отношение к умножению финансов? По-моему, никак не имеет.

Но с какой эффективностью она сейчас это делает... халтурщики...

Правда, я сторонник знаний just in time. Когда надо - открыл интернет и посмотрел уравнение Шредингера

just in time - не есть задача школьного образования. Это в в САПе так можно/нужно.
Школа вместе с родителями должна вырастить социально зрелую и самостоятельную личность.


Не могу согласиться.
С точки зрения только финансов - дети совершенно бесполезный и очень рискованный проект.