с 20 мт зарядом без особой разницы, двигается цель или стоит

20 мт в окенан?
Да это цунами на дофига метров высотой.

Зачем же вы не будучи военным "ксперем" заявляете о невозможности ударить по движущимся целям при помощи БР? Хотя бы поинтересовались для начала... В войне против вас все средства хороши

читал, потому и говорю, может и не правда, ибо информация по сути секретна

но в любом случае, стрелять бал ракетой по кораблю, Это как из пушки по воробьям, глупо

Мы же рассматриваем оборонительную тактику на случай потенциальной угрозы. Да нет, у нас необходимого количества АУГ для отражения нападения, но есть немного БР... в любом случае, если кто-то спланирует военную интервенцию на территорию РФ, то это скорее всего закончится ядерной войной. А не быть втянутым в какие-то конфликты на стороне ума у нынешнего руководства должно хватить, это видно на примере с Украиной.

Не, ну если для того чтобы убить таракана взорвать несколько килограмм динамита это нормально, то можно и МБР по кораблю запустить.

Предложения? Инициативы? Размышления?

Я уже написал раньше.

жить мирно и не посягать на права других!

Размышление по поводу наших межконтинентальных баллистических ракет(МБР) такое: они предназначены для нанесения США неприемлемого урона. АУГ - не является таковым - потому что это военные люди и погибать на войне входит в их профессию, к тому же их слишком мало. Неприемлемый урон в размышлениях о МБР - это скажем уничтожение 90% населения 2-х миллионного Хьюстона(NY, LA, Чикаго).
Использование МБР -подразумевает, что по нам уже либо нанесен массированный ядерный удар, либо неминуемо будет нанесен в ответ на запуск. Зачем палить в этой ситуации в АУГ? Все равно она скоро плавать не сможет - потому что впереди ядерная зима и океан замерзнет нафиг, если выкипеть не успеет.

По поводу китайской ракеты в этой же статье есть и такие цитаты: От Вашингтона до Тайбэя военные аналитики гадают, на что же она в действительности способна.
Ну и: О том, что КНР может не пропустить американские авианосцы в Желтое и Восточно-Китайское моря, беспокоится и Тайвань.
То есть речь идет только о внутренних морях и пусках с близкого расстояния с берега к тому же непонятной ракетой с мощным ядерным зарядом.
Боюсь, что в этом случае неприемлемым урон будет скорее для Китая - у него самые большие города и промышленность сосредоточены на побережье...

Что касается нас - если АУГ подойдет к нашим берегам - то справятся и небаллистические (самонаводящиеся) неядерные ракеты. Если не подойдет - то и хрен с ней пусть плавает.

Без ядерного заряда - требуется прямое попадание, а баллистическая - это означает неуправляемая после пуска, а это значит по подвижной цели, да еще которая двигается противолодочными зигзагами не попасть никак.

Таким образом использование именно баллистических ракет если мы говорим конкретно об уничтожении нами АУГ - это полный бред, и даже не важно с ядерным зарядом или без.

кароче надо делать суперсолдат, типа джейсона борна или стивена сигала, чтобы проникали на авианосцы и захватывали управление...

предлагаю сделать такого из флинта

Это вы к англосаксам сейчас обращаетесь? )))) Поддерживаю!

нет, к правительству Российской Федерации и населению, его поддерживающего

к англосаксам пусть арабы претензии предъявляют, если таковы есть

А мы никого не трогаем со времен Афганистана! Только защищаемся и выживаем в условиях непосильного давления англосаксов, у нас уж куда больше претензий к ним со времен убийства Павла I, а чем дальше, тем больше...