Согласен. Только вот у меня такой вопрос: а вы можете ответить, почему такого же отморозка можно ЗАБРАТЬ в армию (к вопросу о призыной и профессиональной армии) и дать ему автомат, гранатомет, снайперскую винтовку, танк? А если этого же отморозка не забрать, то нельзя? По роду своей деятельности в прошлой жизни мне много приходилось общаться со следователями военных прокуратур. Они иногда кидали в воздух риторические вопросы: почему прежде чем ЭТИХ посадят, их обязательно нужно сначала забрать в армию, дать им оружие, дождаться, когда они подстрелят мужика в ларьке с сигаретами, и только после этого сажать?


Та же задрипанная военная прокуратура, тот же следователь. Июль месяц. Захожу в кабинет, интересуюсь, почему в кабинете так дурно пахнет. Следак начинает разгребать сейф с бумагами. На нжней полке обнаруживается груда всякого железа: термос с кофе, противогаз, автомобильный насос, а также каска. С дыркой. И человеческими мозгами внутри. Третью неделю лежит, июль месяц на дворе. Следак рассказывает банальную трогательную историю, как пацан получил письмо от барышни, что она типа его больше не любит. Результат - самострел на посту. Вопрос к противникам свободного оборота оружия: почему этому пацану можнно было давать оружие, а тем кто не принудительно военный - нельзя?



Случай с госпожой Иванниковой показывает, что если женщине что-то там показалось, то она вас и без всякого пистолета ножичком насовсем запыряет. При этом не следует понимать, что в упомянутом уголовном деле я принял ту или иную сторону. Как раз именно в этом случае один или даже несколько выстрелов в ту же ногу могли бы и не привести к смерти нападавшего.

Патологоанатом:
- Пуля? А что пуля, пуля-дура. А штык - молодец, да-а, штык - молоде-ец.

Все вы верно говорите, коллега .
И в армию людей с неустойчивой психикой брать не надо.
Но согласитесь воинский гарнизон - худо-бедно, но закрытая территория.
Да и вероятность защититься от взбесившейся женщины (дамы - прошу прощения) с ножом больше, нежели бы у нее был пистолет.
Поэтому вероятность (именно вероятность !) простому гражданину на улице получить физические увечья или стать убитым "по случайности" стала бы больше, если бы огнестрельное оружие легализовали.

Уважаемые, вы кажется забываете, что если оружие легализуют - оно не будет доступно всем и каждому. Хотя бы по цене, да и разрешительная система заработает на полную мощь - не так уж через нее легко прорваться. Ну и как уже было сказано - если кому то сейчас очень нужен пистолет - то его и так достанет, нелегально. Так что я не думаю, что легализация сразу добавит огромное количество стволов в руках отморозков

Примерно год назад по телевизору показывали "К барьеру" на тему разрешить/не разрешить ношение оружия отдельным, подчеркиваю, категориям граждан.
Встречались Жириновский (за оружие) и Савицкая (против).

По ходу передачи Савицкая и ее соратники все время пытались доказать, что русские люди - бестолковые быдла, которые и выстрелить-то не смогут, и обращаться с оружием не умеют и т.п.
Видимо машиной проще управлять, чем столь сложным устройством как пистолет...
А также очень понравился ответ Жириновского на аргумент, что у нас есть милиция и надо звонить туда.. типа профилактика и т.п. так он ответил, что у нас есть поликлиники и больницы, куда надо звонить и там тоже профилактика... и есть аптеки, где люди могут купить лекарства для самоизлечения... а следовательно - должны иметь возможность купить и оружие для самообороны.

Собственно - я за разрешение.. У меня есть охотничий билет ВОХ не первый год.. и еще чуть-чуть и можно приорести уже карабин, а не глаткоствол... и будет администрация форума мочить за флейм уже нипадецки...

Вот собственно и еще один аргумент против

Кстати, смайлики Ваши смотрятся как мишени в биатлоне..

На батарейках не раззоримся ?
http://www.baikalinc.ru/win/prod/pguns/mr661k/

Это как раз тот случай, когда AS IS и SHOULD BE сильно отличаются друг от друга.

У итальянцев тоже нет единства мнений.
Как раз в тему:
http://www.lenta.ru/news/2006/01/25/law/

Это применительная практика....... Что-то из разряда по поводу пределов необходимой самообороны..... У нас тоже эту статью переделали пару лет назад...........

Правда судя по самой статье - у итальянцев-то оружие разрешено.........

Статья понравилась. Много интересных фактов, изложено довольно убедительно. В целом идею поддерживаю. Главный довод - человек не может быть свободным без права на эффективную самозащиту Правохранительные органы безусловно нужны, без них никуда. Пусть они расследуют постфактум всё как положено, проводят профилактические мероприятия и т.п. Но у добропорядочных граждан должна быть возможность сохранить свои жизнь и здоровье от посягательств, даже при отсутствии милиционера поблизости.
И я не верю, что если законопослушным людям можно будет носить пистолеты, то они тут же начнут массово терять их, или тем более, стрелять друг в друга.
Скорее всего, при принятии разрешающего закона ничего сразу кардинально не изменится... Короткоствольное оружие станет ещё одним атрибутом богатых, или радостью для больших фанатов. Среднестатистическому россиянину будет жаль потратить несколько сотен баксов на ствол и кучу времени и усилий на оформление разрешения, обучение, оборудование места хранения, чёрт знает чего ещё...
Все же знают, как у нас в стране получение любого разрешения обрастает множеством препонов, которые за отдельную плату успешно преодолеваются. Типа: "Ваш бланк заполнен неправильно..." а правильно заполняет фирмочка за углом. Нет, можете конечно сами, но будете каждый раз выстаивать очередь и после указания на очередную ошибку переписывать всё заново и так пока всё не будет полностью исправлено или пока вам не надоест.

Автомобиль является средством повышенной опасности. Для его приобретения и использования граждане находят время учить ПДД, вождение, получать права и оформлять покупку и регистрацию в ГАИ (неважно, каково текущее название этого заведения), страховать гражданскую ответственность. Иногда делают все это сами, иногда через посредников. Тем не менее, за год у нас в стране под колесами погибает порядка 33000 человек (это примерно три десятилетних афганских войны). Эта статистика недавно где-то на ленте.ру проскакивала. И что? Кто-то пытается запретить автомобили потому, что их надо регистрировать?

А еще надо потребовать ввести регистрацию на топоры, кухонные ножи, вилки, ломы, отвертки, кирпичи, а потом их запретить

Убить можно чем угодно, но давайте исходить из первоначального предназначения: Авто предназначен возить, а оружие убивать.

А так давайте еще запретим женские чулки и колготки - их грабители любят использовать при своих делишках. Кстати и закрытые лыжные шапочки тоже

Не смог удержаться -
в любом случае, убивает не оружие - а человек.
Тот же самый нож кухонный - по сути дела тоже оружие
а пистолетом хорошо дырки в стенах делать и бутылки пивные открывать

При описании любой оружейной единицы присутствует фраза Предназначен для поражения живой силы противника (или техники) - в зависиммости от того, что это за единица......

Кухонный нож - оружие ситуационное, а пистолет - изначально ! А если кто-то может пилкой для ногтей или отверткой в зубах ковыряться - это не значит, что они должны продаваться как зубочистки